OLYMPUS ED 40-150mm F2.8 PRO

Цитата:

от: Anthrax77
Кстати, по Вашим тестам насчет смазов - у Вас есть ссылка на тестовый шаблон? Хочу распечатать и попробовать Ваши тесты. С какого расстояния стреляли?

Тестовый шаблон посмотрю. Возможно он сохранился в домашнем или рабочем компьютере. Сейчас я в отъезде.
Печатал А2 и снимал метров с 8. Немного детальнее было описано в этой ветке на 1-2 страницы ранее.

Цитата:

от: Anthrax77
Кстати, по Вашим тестам насчет смазов - у Вас есть ссылка на тестовый шаблон? Хочу распечатать и попробовать Ваши тесты. С какого расстояния стреляли?

Здесь можно взять http://evtifeev.com/wp-content/uploads/2012/01/ISO_12233-reschart.pdf

Уговорил птичек попозировать за горсточку семечек.
Этот кадр был выполнен при выдержке 1/320, диафрагме 4 и ISO 800. В моих экспериментах при такой выдержке разрешение системы было близко к максимальному.
Думаю, что с 75-300/4.8-6.7 результат получился бы хуже. С одной стороны, за счет большего фокусного расстояния масштаб птички стал бы крупнее и не пришлось бы резать кадр. С другой - из-за меньшей светосилы потребовалось бы или задирать ISO примерно до 2500 или удлинять выдержку до 1/125. В первом случае последствия понятны. При удлинении выдержки от 1/250 и длиннее можем получить заметное снижение разрешения из-за shutter shock, а объектив и так оптически проигрывает новинке. В итоге большее оптическое разрешение системы с 40-150/2.8 должно дать хороший запас для кропа.



Второй кадр выполнен при выдержке 1/400, ISO 1000 и полностью открытой дырке. Разрешение немного хуже и, как мне кажется, основной причиной был shutter shock, имеющий локальный максимум при 1/400, хотя в данном случае могла и птичка дернуться. В любом случае, катастрофы нет и картинка вполне прилична.

Цитата:

от: XAA

Печатал А2 и снимал метров с 8. Немного детальнее было описано в этой ветке на 1-2 страницы ранее.

У меня нет возможности распечатать А2. Максимум А3, да и то только на работе.
Но не выдержал, тупо распечатал на струйнике, на простой бумаге формата А4.
Получился не совсем качественный шаблон, да и повесил я его криво.
Результаты тут - fotki.yandex.ru/users/alexander-laskutnikov/album/463683
Последние две снимались с 8ми метров, обработка только кроп.
зажав до 5,6 это я конечно погорячился))
Так же не было возможности проверить выдержку 1/400 - темно.
Как только распечатаю качественный шаблон, повторю как полагается.

Цитата:

от:XAA
Уговорил птичек попозировать за горсточку семечек.
Этот кадр был выполнен при выдержке 1/320, диафрагме 4 и ISO 800. В моих экспериментах при такой выдержке разрешение системы было близко к максимальному.
Думаю, что с 75-300/4.8-6.7 результат получился бы хуже. С одной стороны, за счет большего фокусного расстояния масштаб птички стал бы крупнее и не пришлось бы резать кадр. С другой - из-за меньшей светосилы потребовалось бы или задирать ISO примерно до 2500 или удлинять выдержку до 1/125. В первом случае последствия понятны. При удлинении выдержки от 1/250 и длиннее можем получить заметное снижение разрешения из-за shutter shock, а объектив и так оптически проигрывает новинке. В итоге большее оптическое разрешение системы с 40-150/2.8 должно дать хороший запас для кропа.



Второй кадр выполнен при выдержке 1/400, ISO 1000 и полностью открытой дырке. Разрешение немного хуже и, как мне кажется, основной причиной был shutter shock, имеющий локальный максимум при 1/400. В любом случае, катастрофы нет и картинка вполне прилична.

Подробнее

p1190109-C.jpg
G5 + 35-100, ISO1250, кроп


p1190121-C.jpg
G5 + 35-100, ISO800, кроп


Поползень
G5 + 35-100, ISO160, кроп

Навыдумывают же люди проблем.
Объектив OLYMPUS M.40-150mm F2.8, камжипеги:

Выдержка 1/400 сек Фокусное расстояние 150 мм f/2.8
Чувствительность (ISO) 1250:



Выдержка 1/320 сек Фокусное расстояние 150 мм f/2.8
Чувствительность (ISO) 1000:



Что я не так делаю?

Добрый вечер, Владимир.
Всегда с большим удовольствием смотрю ваши фотографии. Моя вторая птичка - это поползень?

Цитата:

от:Nik Gr
Мучался-мучался - покупать или нет :)
Взвесил свой старый ED 70-300 с переходником на микру - 730 грамм. Нацепил, подержал в руках 30 секунд и вылечился!!! : :D (40-150/2.8 весит 760 без крепления на штатив).
Фсе, никакого желания купить больше нету. Даже в связи с курсами валют - обычно жаба душит, а здесь наоборот орала - берем то, берем это, да побольше. :D :D :D

Подробнее

Жаба меня убедила - передумал, и, похоже, буду брать :)

Нашел полезные применения где сейчас снимать не получается - хоть зимой на улице (менять зимой объективы - страшно запарно на ветре, зум универсальнее)


А так, конечно, надо походить и посмотреть привыкну ли к весу.

Кроп или ресайз?

Цитата:

от: XAA
Кроп или ресайз?

1-я - даунсайз в фастстоуне, 2-я небольшой кроп и даунсайз в фастстоуне.

И ваще, к.м.к. вопрос с "shutter shock" (как и про ИСО) лучше обсуждать в теме про Е-М1.

Впрочем, и там это уже обсуждено раз пицод.

Цитата:

от: XAA
Добрый вечер, Владимир.
Всегда с большим удовольствием смотрю ваши фотографии. Моя вторая птичка - это поползень?

Спасибо! Да, поползень. У меня он на 3-й фотке.

Можно и там и там. Каждый объектив трясётся по-разному. Даже от тушки эффект зависит меньше. С этим стеклом всё более или мене прилично. Заметно на большом формате или на сильном кропе. Если не интересно, читать не обязательно.

Цитата:

от: XAA
При удлинении выдержки от 1/250 и длиннее можем получить заметное снижение разрешения из-за shutter shock

Имхуется мне, что "заметное снижение разрешения" происходит из-за:

1. Включенного шумодава (любого из двух).
2. Шевелёнка в кадре.
3. Тремор рук.

При чём тут OLYMPUS ED 40-150mm F2.8 PRO я так и не понял.

Цитата:

от: XAA
Можно и там и там. Каждый объектив трясётся по-разному. Даже от тушки эффект зависит меньше.

Не. Я тут писал, что нацепил батблок и пару дней ходил с ним и разными линзами. Кол-во брака увеличилось значительно.

Значит - дело в навыке, а не в линзе или тушке. :)

PS Полноразмеры с байера, при 100% просмотре, за редким исключением, нифонтан с любой камеры с любого исо при любой проявке в любом проявщике.

Имхуется так, но в жизни всё немного иначе
Я старался это показать аргументировано. Пару страниц назад давал ссылку на pdf. Имеете возразить конкретно?

Без батручки мне тяжеловато удерживать тушку с 40-150/2.8. Руку выворачивает. С ручкой получается лучше, но это, возможно, вопрос навыков.

Вы в Москве? Могу пригласить Вас к себе на работу. Там есть всё необходимое для экспериментов.

Цитата:

от:Вадим АФ
Имхуется мне, что "заметное снижение разрешения" происходит из-за:

1. Включенного шумодава (любого из двух).
2. Шевелёнка в кадре.
3. Тремор рук.

При чём тут OLYMPUS ED 40-150mm F2.8 PRO я так и не понял.

Подробнее

Насчёт первого пункта думаю не совсем так, шум на длительных выдержках тут ни при чём, там же идёт вычитание шумов из сделанного второго темнового кадра, да и сюжеты телезума не для длительных выдержек.Так что только один шумодав снизит разрешение. По второму и третьему согласен. А у вас отличная резкость на карточках, снятых сабжем.

Цитата:

от:Voldemar63
Насчёт первого пункта думаю не совсем так, шум на длительных выдержках тут ни при чём, там же идёт вычитание шумов из сделанного второго темнового кадра, да и сюжеты телезума не для длительных выдержек.Так что только один шумодав снизит разрешение. По второму и третьему согласен. А у вас отличная резкость на карточках, снятых сабжем.

Подробнее

Шумодав всегда отключен.
2 и 3 - штатив.
Карточки - ресайз. Что будет при печати на А2, например?
Если не заморачиваться с сильным кропом или большим форматом, особой проблемы нет, по крайней мере, до выдержек порядка 1/100. Это не значит, что проблем нет вообще.

Штатив от пункта 2 не спасает. На карточках Вадима не большой ресайз, может и хуже на полном размере, но не думаю, что намного. А при печати на А 2 всё будет зависеть с какого расстояния рассматривать фото.