от: Ygrek -(Игорь)
почему там люди выставляют фото ,
...которые здесь считаются браком???
Игорь, привет. Приведи пример, кинь ссылку в личку.
А какие фото птиц тут считаются браком?
Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO
Всего 2479 сообщ.
|
Показаны 1041 - 1060
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Игорь, привет. Приведи пример, кинь ссылку в личку.
А какие фото птиц тут считаются браком?
Re[mavani]:
от: mavani
Супер! Необычный момент)
Типа: "Пройдёмте, Марья Дмитриевна, голубушка, у меня к вам неотложное дело.." :laugh:
да везде есть такой момент...
но не все снимают на 300/4
тут 350мм -офтоп конечно....
Re[mavani]:
от: mavani
Игорь, привет. Приведи пример, кинь ссылку в личку.
А какие фото птиц тут считаются браком?
не знаю как тут пройдут ссылки на ФБ..
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=984379251669852&set=oa.1002646606481073&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1094474517283406&set=gm.1002420036503730&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1051653704873474&set=gm.1002545383157862&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1068576979855331&set=gm.1001468003265600&type=3&theater
не знаю как это будет видно...
ничего не выбирал - просто скопировал ссылки на фото из темы " фотоохотники"
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Да.. качество уровня соц.сетей.
Масс маркет, так сказать)
Масс маркет, так сказать)
Re[mavani]:
от: mavani
Да.. качество уровня соц.сетей.
Масс маркет, так сказать)
ну ведь они никто не стесняются такое вывешивать..речь же не о размере...ведь видно что эти карточки не совместимы с качеством карточек тут....
ну или тут только реально лучшие из лучших...
я то готофф в это верить.... но это отпугивает потенциальных участников рынка...
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
ну или тут только реально лучшие из лучших...
Тут лучшие из худших
Лучшие из лучших тусуются в проф.среде и печатаются в журналах)
Re[mavani]:
от: mavani
Тут лучшие из худших
Лучшие из лучших тусуются в проф.среде и печатаются в журналах)
неее
злой ты....
я наоборот вижу , - что тут любители постят карточки , которые реально лучше ,
чем профи вешают в других ветках...
ну или я не понимаю чего то в оценки фото...
Re[Ygrek -(Игорь)]:
ну я такое не повешшал бы как любитель...а там профи вешают ка норму...
что я не понимаю...??
что я не понимаю...??
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от:Ygrek -(Игорь)
ну я такое не повешшал бы как любитель...а там профи вешают ка норму...
что я не понимаю...??Подробнее
Во многих сферах деятельности бывает любитель "борет" профи, когда любитель от слова любовь (к делу) и хоть с маленьким талантом, а профи от "рутины". Да и мотивация размещения снимков может быть разной.
Результаты связки М1+300/4 (и вообще с 300/4) выдающиеся (по примерам), в т. ч. и в сравнении с проф. зеркалом и пока еще не оценены "широкими массами".
100-400 уступает по качеству получаемого изображения 300/4.
Все ИМХО.
Re[avges]:
от:avges
Во многих сферах деятельности бывает любитель "борет" профи, когда любитель от слова любовь (к делу) и хоть с маленьким талантом, а профи от "рутины". Да и мотивация размещения снимков может быть разной.
Результаты связки М1+300/4 (и вообще с 300/4) выдающиеся (по примерам), в т. ч. и в сравнении с проф. зеркалом и пока еще не оценены "широкими массами".
100-400 уступает по качеству получаемого изображения 300/4.
Все ИМХО.Подробнее
ну я не о 100-400 ... она для других целей....
например спорт на 300 не поснимаешь....
дистанция до объектов меняется с бешенными скорстями ....
на этом форуме и со 100-300 и с 40-150 выкладывают отменные фото....
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от:Ygrek -(Игорь)
ну я не о 100-400 ... она для других целей....
например спорт на 300 не поснимаешь....
дистанция до объектов меняется с бешенными скорстями ....
на этом форуме и со 100-300 и с 40-150 выкладывают отменные фото....Подробнее
Согласен.
Не случайно 75-300 не упомянули?
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Как человек, поснимавший разными телевиками на системах 4/3 и м4/3, а я использовал на зеркале 40-150/3,5-4,5, 50-200/2,8-3,5 с ЕС-20, рубинар 500/5,6, на микре - 75-300-1, сейчас 40-150/2,8 с МС-14, скажу следующее.
1. Сравнивать имеет смысл объективы, имеющие одинаковые ФР. Например, 50-200 и 40-150/2,8 с МС-14 или 75-300 (100-300) с 300/4 или 100-400 паналейкой. При всей замечательности связки 40-150/2.8 с МС-14 она просто коротковата для съёмки мелких птиц.
2. Что касается качества снимков в ФБ, о которых Вы говорите, то тут может быть несколько моментов: радость от съёмки удачного момента, впечатления от первого использования телевика (ух-ты, как крупно можно птичку снять) и другие моменты.
Я сам начав снимать на Е-300 с Рубинаром первое время просто балдел от того, что я могу снять снегиря с 5-7 метров, а он будет во весь кадр практически. Хотя технически те кадры оставляют желать лучшего, но мне они нравились и я их без стеснения выкладывал.
3. Ну и последнее. У многих, выкладывающих снимки в ФБ, просто нет мыслей о том, качественное фото или нет. Видно, что птица - и славно, можно поделиться с друзьями.
Ну и внутренняя цензура у многих просто отсутствует.
Все мое скромное мнение :)
1. Сравнивать имеет смысл объективы, имеющие одинаковые ФР. Например, 50-200 и 40-150/2,8 с МС-14 или 75-300 (100-300) с 300/4 или 100-400 паналейкой. При всей замечательности связки 40-150/2.8 с МС-14 она просто коротковата для съёмки мелких птиц.
2. Что касается качества снимков в ФБ, о которых Вы говорите, то тут может быть несколько моментов: радость от съёмки удачного момента, впечатления от первого использования телевика (ух-ты, как крупно можно птичку снять) и другие моменты.
Я сам начав снимать на Е-300 с Рубинаром первое время просто балдел от того, что я могу снять снегиря с 5-7 метров, а он будет во весь кадр практически. Хотя технически те кадры оставляют желать лучшего, но мне они нравились и я их без стеснения выкладывал.
3. Ну и последнее. У многих, выкладывающих снимки в ФБ, просто нет мыслей о том, качественное фото или нет. Видно, что птица - и славно, можно поделиться с друзьями.
Ну и внутренняя цензура у многих просто отсутствует.
Все мое скромное мнение :)
Re[avges]:
от: avges
Согласен.
Не случайно 75-300 не упомянули?
75-300 отличный темный супертелевик.
http://www.olympus.ourlife.ru/forum/topic/25518-obektiv-mzuiko-digital-ed-75-300mm-148-67-ii/page-6
300/4 в 5 раз лучше и дороже.
Re[Chega]:
от: Chega
75-300 отличный темный супертелевик.
http://www.olympus.ourlife.ru/forum/topic/25518-obektiv-mzuiko-digital-ed-75-300mm-148-67-ii/page-6
300/4 в 5 раз лучше и дороже.
Там да, на фото.ру мало о нем и снимков мало, особенно в ранге отменных, в отличие от 100-300. Почему не пойму. А может плохо смотрел.
Не, 300/4 в 4 раза лучше и в пять раз дороже
Re[avges]:
от: avges
Там да, на фото.ру мало о нем и снимков мало, особенно в ранге отменных, в отличие от 100-300. Почему не пойму. А может плохо смотрел.
Не, 300/4 в 4 раза лучше и в пять раз дороже
А на аурлайфе в последнее время много выкладывают с 75-300:
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/25518-obektiv-mzuiko-digital-ed-75-300mm-148-67-ii/page-5
Re[avges]:
от: avges
Не, 300/4 в 4 раза лучше и в пять раз дороже
Их просто нельзя сравнивать. Разница шокирует. 300/4 позволяет снимать там, где 75-300 можно даже не доставать из сумки.
Re[AMP_]:
от: AMP_
А на аурлайфе в последнее время много выкладывают с 75-300:
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/25518-obektiv-mzuiko-digital-ed-75-300mm-148-67-ii/page-5
Да, как говорят, движение пошло, появились умельцы. Лишний раз убеждаюсь, что с длинным фокусом простые фокусы не проходят)), тренироваться надо.
Re[XAA]:
от: XAA
Их просто нельзя сравнивать. Разница шокирует. 300/4 позволяет снимать там, где 75-300 можно даже не доставать из сумки.
Сдаваться не будем, достанем везде
Re[Александр Борейша]:
от:Александр Борейша
Нормальная цена ( если нашлись финансы на дорогую оптику, не стоит экономить на ее защите в достаточно жестких условиях эксплуатации )
Для 600 f4, 300 f2.8 , 200-400 f4 заказывал там же.
Есть вариант и попроще - камуфляжная лента ( есть ссылки практически на любом охотничьем или оружейном сайте - легко найти по поиску )
Чаще камуфлируют только среднюю и крайнюю часть объектива ( бленду )
Да и зверь ( птица ) больше реагируют на движение, чем на раскраску камуфляжа.
Он выполняет больше защитную функцию...Подробнее
Вот, по совету Александра получил на сабж покрытие от LensCoat, а 40-150 обмотал комуфляжной лентой. Разница в цене на 2 порядка, но конечно фирменное покрытие удобней - есть прозрачное окошечко для кнопоки и переключателей, лучше сидит.
Re[AMP_]:
LensCoat ткань типа стрейч или обычная? Посмотрел, в принципе можно сшить.