Olympus E-PL1

второй снимок на мой вкус лучше так:

Цитата:

от:Aleph
Нет, ДД к файлу вообще не относится, ДД есть у матрицы... у файла есть формат, у формата есть разрядность записи и "значащие числа", которые в принципе должны соответствовать разрядности. Так вот, формат может быть 128ми разрядным, но если сенсор не дает нужного ДД, то хоть (сами придумайте)...

Подробнее

Честно говоря в разрядностях и "значащих числах" я полный дилетант
Но все-же Википедия так этот момент трактует:
Цитата:

от: Википедия
Характеристика «динамический диапазон» также присуща форматам файлов, используемых для записи фотографий.

http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging

Я лично с практической стороны знаю только, что если небо получилось белым на фото, то в джипеге с этим как правило уже ничего не сделать, хоть....(сами придумайте) :) А формат РАВ часто помогает проявить цвет неба и облака.
Поэтому снимаю всегда Рав+Джипег. Если джипег получился, то и отлично. Если с недочетами, то Рав часто выручает.

Цитата:

от:Aleph
посмотрел... есть над чем работать...
1) недоэкспонировано - кривые ушли влево, нужно было сделать поправку, или снимать в ручном режиме... если контраст объектива меньше ДД камеры, то можно спокойно обработать в редакторе/конверторе...

Подробнее

Мда...
Эфр 540 с рук на какой выдержке прикажете снимать?
Да ещё и на вытянутых руках?
Поправку экспозиции вы видите? -0.3-оптимально.
Время съёмки- полярный день как-никак, завалить всё в яркость получится просто день.

UPD: что у вас и получилось-и шум сразу попёр, и цвета неестественные-силикатный кирпич видели?
Короче , болтать -не мешки...

[quot]2) зачем использовать ISO 1000 для экспозиции 1/800? Это повышает шумы, особенно для недоэкспонированной картинки как у Вас, повышаем ISO и улучшаем картинку сразу... [/quot]

Повышаем ИСО чтоб повысить ИСО? Вы не оговорились?
При ещё более высоком ИСО шумы уменьшатся?

Воще-то это была иллюстрация как раз малых шумов , по мне так при таких значениях и при таких условиях выдаёт картинку лучше, чем Д300 ну и соответственно на порядок, чем валяющиеся в альбоме тесты ЕП-1.Слазьте, сравните, с них началось...

[quot]Помню, но Вашей позиции я не разделяю, мне все еще кажется, что Вы прикалываетесь, выставляя на обозрения явный брак... [/quot]

Это тестовые снимки.Сделаные навскидку.Не выходя из дома.Или в качестве оных воспринимаете либо кирпичные стены в чистом виде, либо шэдэвры архитектуры, либо -что ?Сюда положены выкладывать тока шедевральные снимки,какие по-вашему мнению?

[quot]в комерческих злопыхательствах я уже не подозреваю[/quot],
Вы это серьёзно?
[quot]наверное, имеет место какие-то сложные психологические экзерсисы... [/quot]

Скорее наоборот.ЧСВ и попытка гуровать.
Короче, с вами у меня диалог не наладится.
Спасибо за мужественную оценку культового и непревзойденного.
Аривидерчи.

Цитата:

от: Yragan
А формат РАВ часто помогает проявить цвет неба и облака.

Правило такое - лучше недодержка, чем передержка.
ДД отчасти соответствует разрядности, при условии, что эта разрядность "вся занята" "значащими числами". Разрядность RAW больше, при этом ДД снимка может быть очень узкой, если вы ошиблись с экспозицией.
Я совершенно не против Вашего метода съемки, главное, чтобы Вы получали удовольствие и радость. Я никому не навязываю необходимость как можно более точной установки всех параметров и соответствия инструмента - задачам...

Цитата:

от: Булла
Эфр 540 с рук на какой выдержке прикажете снимать?
Да ещё и на вытянутых руках?

я же говорю, что Вы прикалываетесь... Вы не астроном часом?
на таком фокусном с бюджетной оптикой не получить хорошей картинки...
Попробуйте поискать в следующий раз резкость на пинхоле и пообвиняйте в этом камеру... :)
Шутки у Вас тонкие, но общий тон вводит людей в заблуждение, к сожалению...
E-PL1 - замечательная камера, лучше подавляющего числа бюджетных зеркалок...

23:00 вечера ,ю-11+ПГК2,исо 800,1/1000.
Домик на горе-станция кресельного подъёмника , около 30 км по прямой.

О майн готт!
Вы не верите, что это снято на ЕПЛ и помоечную, по вашим представлениям оптику???
Уже мы и эксифы подделываем?
Провокация северокорейских спецслужб?

Такие наши доказательства:



Красная стрелка показывает на область на снимке в предыдущем посте.



Кроп.
Картинко почти в режиме реального времени.

Цитата:

от: Булла
Вы не верите, что это снято на ЕПЛ и помоечную, по вашим представлениям оптику???

Почему... верю... оптика в моем представлении полностью соответствует качеству снимков... мне не очень понятно, что не соответствует Вашим ожиданиям...

Цитата:

от: Aleph


Вот четыре причины пользования RAW, но, если точно и правильно устанавливаете параметры съемки, то результаты jpeg будут значительно лучше, чем снимать от фонаря, а потом, что-то править...
:)

Не совсем так.
1. ДД у жипега внутрикамерного все равно будет хуже, чем можно получить в RAW конверторе (опять же, при умении).
2. ББ даже если вы серую карту замеряете и установите по ней ручной ББ камеры все равно не будет точен. В RAW конвертоте это сделать можно точнее, причем не только просто пипеткой, но и другими доп. регуляторами, если вдруг мы видим что тени, например, получаются цветными, хотя серый на солнце - серый... Этого камера ну никак не сможет сделать правильно в своем жипеге, как ББ не настраивай.
3. Снимая в жипег, уже никогда не получить высокого качества для полиграфии (хотя и берут жипеги теперь). Опять же из RAW можно.

Думаю, что просто если вас удовлетворяет качество внутрикамерного жипега на 100%, то и ладно. Однако RAW всегда дает преимущество в умелых руках даже если вы все правильно настроили по ББ, а автоматика камеры не дурила. "От фонаря" для меня понятия расплывчатое... это типа с установками экспозиции для съемки днем, а кнопку нажать ночью? Если да, то в этом случае конечно ничего и из RAW не получишь. Однако если вы называете "от фонаря" установку авто ББ и прочие нормальные параметры, то я думаю умелый пользователь всегда сможет получить из RAW много лучше результат, чем "точно" настроенные установки камеры для съемки в жипеге. По крайней мере я пока так получаю для любой камеры от Никона Д300 до Марка 4. А для Олика особо нужно, так как это любительская машинка и ББ у нее отклоняется довольно сильно при сложных условиях освещения, в пасмурную погоду и тп. Я не увидел ни одного кадра, который я не хотел бы подправить хотя бы по ББ. Правда если честно говорить, я этого не вижу ни одной камеры пока, какой бы профессиональной она не была.

Для меня все просто:
1. Нужен скорый результат(в новости) или просто лень - жипег
2. Нужен отличный результат в финале - снимай в RAW(или RAW+JPG) и не ленись потом.

Цитата:

от:Aleph
посмотрел... есть над чем работать...
1) недоэкспонировано - кривые ушли влево, нужно было сделать поправку, или снимать в ручном режиме... если контраст объектива меньше ДД камеры, то можно спокойно обработать в редакторе/конверторе...

Подробнее

Контраст и ДД - есть вещи разные. Контраст может быть и в малом ДД...и в большом... А контрастность и "микроконтрастность" объектива, точнее проецируемого им изображения напрямую зависит от его разрешающей способности и качества просветления. А чем меньше разрешающая способность - тем лучше для боке (вне зависимости от типа лепестков диафрагмы, количества, скругленности - это отдельные параметры для Боке). А чем хуже просветление, тем некоторым кажется лучше "пластика"(но не мне)

Ну а с комментарием по снимкам согласен

Цитата:

от:Aleph


2. Недостатки. Lumiх G 20/1.7 меня очень сильно разочаровал, я вообще думаю, что это не пейзажный объектив, а объектив среднего плана, жанровик и стритник. Он показывает свои лучшие стороны до F/4, т.е. в сумерках и помещении. :-))) Его резкость меня бесит, я ставлю sharp = -2, когда им снимаю, если было бы -5, я бы ставил -5. :-))...

Подробнее

Возвращаясь к началу разговора, если я правильно понял в некоторых случаях слишком сильная резкость объектива становиться проблемой, Вы не пробовали использовать при съёмке софт фильтры на 20/1.7 ?

Олег, проблема этого объектива (как и практически всех Панасоников) - очень высокий микроконтраст. На крупных объектах, кирпичных стенах и мирах это хорошо - объектив рисует нормальные визуально-резкие границы. Но в пейзаже объектив "съедает" мелкие градиенты и вместо них тоже рубит резкие контуры. Получается плоско. И эту проблему настройками камеры можно только частично смягчить, но не решить совсем.
ЗЫ: поэтому о объектива такой высокий показатель MTF на тестах.
ЗЗЫ: софт-фильтры в пейзаже имеют очень ограниченное применение...

Пожалуй вы правы фигня это всё с фильтрами, а объективов в низким микроконтрастом полно в СССР других не делали :)

Цитата:

от:Sanych
Олег, проблема этого объектива (как и практически всех Панасоников) - очень высокий микроконтраст. На крупных объектах, кирпичных стенах и мирах это хорошо - объектив рисует нормальные визуально-резкие границы. Но в пейзаже объектив "съедает" мелкие градиенты и вместо них тоже рубит резкие контуры. Получается плоско. И эту проблему настройками камеры можно только частично смягчить, но не решить совсем.
ЗЫ: поэтому о объектива такой высокий показатель MTF на тестах.
ЗЗЫ: софт-фильтры в пейзаже имеют очень ограниченное применение...

Подробнее

Боюсь что дело не объективе, а в матрице и ее фильтрах + началной обработки в камере. Котраст объектива не может быть больше котраста воспринимаемого человеческим глазом. Его можно только испортить (увеличить, уменьшить) программой.
А так, чем выше микроконтраст(и разрешение, это взаимосвязано), тем выше различимость мелких деталей, в том числе и плавных переходов.
Для пейзажей, если все в порядке наилучшим олбразом подходять именно объективы с высоким разрешением, если нет желания достигнуть какого-либо художественно эффекта (например снять моноклем, у которого микроконтраст низкий до предела).

Олег, у меня две камеры микро 4/3 - одна с фильтрами, вторая без них (переделана под ИК). Сравнивал их и выкладывал сравнительные снимки здесь. Разница очень небольшая и видна практически только на проводах, тонких ветках и антеннах. Причем не на каждом объективе. Фильтры не при чем. Начальная обработка - возможно, хотя я пользуюсь RAWами.

Объектив тоже принимает участие в процессе получения изображения ведь Юпитеры установленные на 4/3 дают изумительной резкости.

Кстати, проверить версию начальной обработки просто - достаточно сделать два снимка - один нормальный, а второй при нажатой кнопке смены объектива. При этом тушка теряет связь с объективом и ессно не знает какой он и как надо обрабатывать кадр. Только вот Олимпус эту фичу прикрыл в своих камерах - теперь при нажатой кнопке кадр сделать нельзя. На стартовой прошивке E-P1 было можно.

Ну почему, у меня есть объективы, сделанные в СССР, которым даже некоторые современные именитые уступают. Или наоборот - советские не уступают.

Потом покажу в статье про Самсунг НИкс 10. Зенитаром 50/1,7, Зенитаром 16/2,8, Юпитером 21м 200/4 и другими. Будет возможность там же сравнить с пентаксами-лимами, пентаконами и одним цайсом :).

Это как раз к вопросу типа просветления, о котором я упоминал выше.
Перечисленные советские объективы выше имеют МС, в отличие от большинства на вторичном рынке и в пользовании.
Плюс у меня большинство хороших советских объективов экспортные, то есть отобранные из того, что шло сюда, где все кушали из-за дефицита.

Жаль у меня не было переходников для Олика, а то бы тоже попробовал как на всех других зеркалках и этом самсунге.

Цитата:

от:Sanych
Олег, у меня две камеры микро 4/3 - одна с фильтрами, вторая без них (переделана под ИК). Сравнивал их и выкладывал сравнительные снимки здесь. Разница очень небольшая и видна практически только на проводах, тонких ветках и антеннах. Причем не на каждом объективе. Фильтры не при чем. Начальная обработка - возможно, хотя я пользуюсь RAWами.

Подробнее

И тем не менее, РАВы в любом случае есть результат начальной обработки, то есть алгоритма преобразования через АЦП и далее в процессоре. На этом этапе все производители камер также вмешиваются, хоть и по разному. РАВ - это все же не на прямую с матрицы, а представление напряжений(токов) в цифровом виде. И что там делает каждый производитель - одному богу известно...
Ну и неизвестно какого типа на Оликах поротивомуаровый фильтр... скорее всего вы его врятли сняли, так как он заодно бывает сделан с микролинзами или вообще является напылением.
Больше всех в обработку РАВов вмешивается Сони из того, что я пробовал (на Сони 850).