Olympus E-PL1

Цитата:

от: Aleph
а у меня сложилось обратное мнение - объектив не очень на микро43... сужу тоже только по снимкам в Сети, сам не держал... но, мнение против мнения...

Был у меня этот объектив, но не было камеры 4/3
Объектив я одной девушке продал попробую с ней связаться, возможно она им ещё пользуется, может удастся попробовать поснимать на G-1 если договорюсь покажу тут, что получилось там ещё был один ширик дальномерный 15/4.5 мне он даже больше нравился.

Он хорош. Но, не универсал... Тёмный.
Так что выбор из тех двух непохожестей остаётся.

Цитата:

от: zubkoyurij
по вашему он для того чтобы тупо проявить и все!

Я понимаю, Вы пытаетесь сохранить лицо и я, как коллеге и уважаемому мной человеку, с удовольствием дам сделать это.
Да, я говорю о "тупо проявить", а не о том, что программа пейнтбраш имеет краски и кисточки и если надо, то нарисовать картинку можно какую угодно. У меня, например, вечерняя художественная школа за плечами.
Так вот, уважаемый спорщик, когда сравнивают какие-то вещи между собой, то сравнивают при прочих равных, а не мягкое с квадратным, когда сравнивают качество RAW и JPEG'а на каких-то фотосайтах, то сравнивают при одинаковых значениях, а не после того, как рука Леонардо коснулось того или другого. Мне очень приятно, что я сумел открыть нечто новое для Вас.

Да я согласен, тёмные и становятся совсем не шириками, поэтому для себя пока не вижу замены 20/1.7

тупо проявить это и есть тупо.
рав нужен только для того чтобы управлять процессом проявки. а не полагаться на мнение инженера который запрограммировал процессор тушки. на сколько чего шарпить и где какую цветокоррекцию провести.
а не для того чтобы опять же тупо проявлять и получать полный аналог внутрикамерного жопега.
думаю что до вас это не скоро еще дойдет. ну да ничего. еще помучаетсь с жопегами и сами наконец поймете.

Цитата:

от: zubkoyurij
тупо проявить это и есть тупо.

Давайте сделам первый вывод, когда Вы говорите, что RAW лучше, Вы не имеете ввиду, что RAW лучше из-за стационарной обработки на отдельном компе, а не в компе камеры (потому, что большинство нормальных людей думают именно так), а потому, что Вы можете обработать снимок как-то.

Поэтому у меня ПРОСЬБА: никогда не говорите больше: проявляйте в RAW, когда я говорю, что Lumix 20/1.7 чрезмерно резкий, потому, что нормальные люди думают, что речь идет о проявлении, а не том, что Вы собираетесь Blur сделать со снимком.

Кстати, Вы уверены, что парни в курсе того, что RAW оказывается по Вашим словам форматом для художественной обработки снимков? :-)))))) не боитесь второй лужи, если мы станем развивать этот поворот Вашей мысли?

Если бы всё можно было исправить в раве, такого количества дорогущего стекла просто не понадобилось бы...
Логика. Б.

Цитата:

от:Aleph

Кстати, Вы уверены, что парни в курсе того, что RAW оказывается по Вашим словам форматом для художественной обработки снимков? :-)))))) не боитесь второй лужи, если мы станем развивать этот поворот Вашей мысли?

Подробнее

вот это уже просто детский сад.

поизучайте хотябы АЗЫ работы с рав редакторами и тогда поговорим с вами. а сейчас это выглядит как просто полный бред.

да угадайте не заглядывая в эксиф каким объективом и на какой туше снято. исесенно проявлено в рав и шарп выкручен в ноль.и clarity чуток в минус.




да исключительно для вас: панаблин на самом деле совсем не такой резкий каким вы его видите на своих снимках а его сурьезно сурьезно шарпит камера и рав редакторы по умолчанию тоже. и шарп можно выкрутить в ноль. вместо поумолчанию установленного дикого шарпа.
и да может расскажете где же найти в рав редакторе блюр
кароче поучите матчасть а потом поговорим.

блин ( не удаляется

Вот это рекомендую исправить:
Цитата:

от: zubkoyurij
а не для того чтобы опять же тупо проявлять и получать полный аналог внутрикамерного жопега

придет кто-нить с олимпус клуба, увидит, засмеет...

1) Именно проблема ограничения ресурсов компа на камере вынуждает заниматься обработкой RAW, например, для jpeg'а пентакса это актуально, именно кстати из-за контурной резкости...
2) Есть проблема ББ, но если Вы не кладете серое в кадр, правка ББ - это такая же фикция, как и правка экспозиции... С одним "но" - по всему пространству возможных значений ББ, что иногда очень полезно, особенно, если вы ленивы и неряшливы...
3) Автоматы и пресеты камеры не всегда помогают, тогда тоже удобно вернуться к установке параметров "проявки"...
4) Больше значащих цифр и наличие метаданных - это полезно, но часто тоже фикция, если не попал в экспозицию, ничего не вятянуть...

Вот четыре причины пользования RAW, но, если точно и правильно устанавливаете параметры съемки, то результаты jpeg будут значительно лучше, чем снимать от фонаря, а потом, что-то править...
:)
Вам больше идет торговать техникой, чем теоретизировать по поводу съемки, поверьте... :-)))

[quot]1) Именно проблема ограничения ресурсов компа на камере вынуждает заниматься обработкой RAW, например, для jpeg'а пентакса это актуально, именно кстати из-за контурной резкости...
2) Есть проблема ББ, но если Вы не кладете серое в кадр, правка ББ - это такая же фикция, как и правка экспозиции... С одним "но" - по всему пространству возможных значений ББ, что иногда очень полезно, особенно, если вы ленивы и неряшливы...
3) Автоматы и пресеты камеры не всегда помогают, тогда тоже удобно вернуться к установке параметров "проявки"...
4) Больше значащих цифр и наличие метаданных - это полезно, но часто тоже фикция, если не попал в экспозицию, ничего не вятянуть...[/quot]

просто атас. особенно порвало про правку бб и фикцию. вы даже не знаете и не понимаете что такое Бб и что происходит при коррекции Бб.

ну то что вы абсолютно понятия не имеете зачем нужен рав и зачем его едят я уже понял.
почитайте хотябы тут
http://afanas.ru/video/photo.htm#raw
устаревшее и не полное но все же вам будет полезно. а то утомительно азы объяснять.


так что на счет файла выше. с помощью какого объектива и на какой туше снято?

Цитата:

от: zubkoyurij
ну то что вы абсолютно понятия не имеете зачем нужен рав и зачем его едят я уже понял.
так что на счет файла выше. с помощью какого объектива и на какой туше снято?

Я честно потратил пятнадцать минут на то, чтобы сформулировать эти четыре пункта про RAW, хотелось бы, чтобы Вы открыли мне глаза подобным образом - и по сути...
про снимок ничего не скажу, если бы я получал с камеры такое качество, все мои снимки были бы в корзине, а не в альбомах, простите...

вы уж простите но меня рвет на части от смеха. когда человек абсолютно не понимающий в принципе зачем и для чего нужен рав и его возможностей. с умным видом объясняет что рав это тоже самое что жопег. и правка баланса белого в раве это фикция. просто нет сил удержаться от того чтобы не посмеяться в ответ.

не поленитесь и почитайте про возможности рав и как их обрабатывать и зачем собственно обрабатывать их в рав редакторах. правда правда. оч много интересного и полезного откроете.

про кадр. самый обычный тестовый кадр. кстати один из самых первых кадров сделанных в россии с блина. просто взял и выкрутил шарп в ноль и кларити. и всего делов. и видим какой объектив на самом деле незвенящий.
а верну шарп по умолчанию в 25 будет противно звенеть выедая глаза. надо лишь подобрать нужную величину шарпа под свои желания.

Возражений по существу не последовало... ожидаемо...
давайте упростим задачу, назовите мне какую-нибудь полезню фичу в RAW, которую я бы не указал в:
1) возможность камеральной обработки
2) расширенность формата и значащих цифр (сюда же ББ сунем, это частный случай)
3) возможность генерации графического файла с другими пресетами

?
или Вы задремали на кресле-качалке, мой друг?

в поизг друг мой в поизг. вы же не думаете что я буду на форуме рассказывать многочасовые лекции по возможностям рав файла. об этом существует множество книг, статей. там же и узнаете почему из жопега ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно сделать то что можно с легкостью сделать в раве проявив один и тот же файл многократно с разными настройками проявки.

Цитата:

от: zubkoyurij
и правка баланса белого в раве это фикция. просто нет сил удержаться от того чтобы не посмеяться в ответ.

Головой только не ударьтесь о что-нибудь. Давайте меня ВНИМАТЕЛЬНО читать. Я не спорю с тем, что ББ нельзя поставить по всему возможному диапазону температур... я так это и написал...
я спорю с тем, что это вам поможет, если у вас нет точного значения серого в кадре... разницу чувствуете... я утверждаю, что правильная установка серого перед съемкой почти всегда даст более точный результат, чем фапание рычажков, если вы выставили всяческую фигню...
смеемся дальше? :)

Цитата:

от: zubkoyurij
вы же не думаете что я буду на форуме рассказывать многочасовые лекции по возможностям рав файла.

Вы удивитесь, я не только НЕ думаю, что Вы будете рассказывать о RAW, я думаю, что вы НЕ сможете этого сделать по причине странной кашицы об этой предметной области в Вашей светлой голове. Начните наводить порядок в ней с тех 4-х (а в новой редакции 3-х) пунктов, которые я написал. А затем двигайтесь по ссылке, которую сами дали. Ну а потом, снимать, снимать и снимать...

да смеюсь дальше. мне вообще пофиг есть серое в кадре или нет. я и без серого прекрасно выставлю Бб и без серого в кадре. и абсолютное большинство тех кто умеет пользоваться рав редакторами. ;)
(главное чтобы монитор был откалиброван так как уменя уже были косяки когда после установки оси забыл откалибровать мон и в результате кучу файлов криво отбебешил)

Цитата:

от:Aleph
Вы удивитесь, я не только НЕ думаю, что Вы будете рассказывать о RAW, я думаю, что вы НЕ сможете этого сделать по причине странной кашицы об этой предметной области в Вашей светлой голове. Начните наводить порядок в ней с тех 4-х (а в новой редакции 3-х) пунктов, которые я написал. А затем двигайтесь по ссылке, которую сами дали. Ну а потом, снимать, снимать и снимать...

Подробнее

все атас. я поднимаю ручки к верху. сдаюсь. да я полный баран и вообще не знаю ничего. и не умею пользвоваться ни рав редакторами ни равами. а рав вообще придумали специально для меня для того чтобы я вам пытался ересь внести.
я не могу бороться с маразмом. досвидания. снимайте и радуйтесь в свой жопег и дальше жалуйтесь на недостатки камер и объективов.

Цитата:

от: zubkoyurij
да смеюсь дальше. мне вообще пофиг есть серое в кадре или нет.

пофиг и пофиг... но, простите, Вы это тоже считаете правильным ББ:

может быть мы просто говорим о разных вещах?