Olympus E-PL1

Всего 15895 сообщ. | Показаны 7221 - 7240
Re[Борис Коло]:
Борис, похоже супруга еплку не дождалась
мужички то ваши растут как быстро!
Re[yarik1981]:
Hexanon 50/1.7

.
Re[Kameleo]:
Цитата:
от: Kameleo
Борис, похоже супруга еплку не дождалась
мужички то ваши растут как быстро!


Спасибо! Чужие дети - они всегда так... быстро растут! ;)
Не; у супруги камера есть - GF1; она "красненькая" и ей другой не надо! А эту я покупал, чтобы мальчик снимал, а не у нас клянчил.
Ну, а пока балуюсь.
Re[yarik1981]:
Очень нравится рисунок Hexanon 50/1.7 . Только на макро используете? или еще на что годен.
Re[Боричелло]:
Цитата:
от: Боричелло
Очень нравится рисунок Hexanon 50/1.7 . Только на макро используете? или еще на что годен.

ну это какбэ не макро, клоузап скорее.., портретка хороша с гекса, учитывая его смешную цену - рек. однозначно
Re[yarik1981]:
Народ легко говорить правду ну лошара я еще во всех тонкостях. (думаю что почти все были в моем положении) Вопрос чем отличаются Olympus M.ZUIKO 40-150mm f/4.0-5.6 ED или Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm f/4-5.6 я так понял 1 теле, 2 стандарт. Теперь что лучше взять и почему учитывыя что 14-42 есть я так понял что начало диапозона 14-150 я перекрываю китом. Не судите строго мое незнание. Но где я еще могу узнать если не у Вас? :D
Re[yarik1981]:
и еще стоит ли брать бу отремонтированные мастерской (США) :D
Re[Боричелло]:
Они оба теле, просто в 14-150 широкий угол начинается с 14 мм, а 40-150 с 40 мм. А на длинном конце они одинаковые. 14-150 хорош своей универсальностью, 40-150 - ценой. По качеству, говорят, примерно одинаковы. Лично у меня в планах покупка 40-150.
Фраза "отремонтированный в мастерской США", для меня звучит как развод. Б/у лучше на барахолке покупать у нормальных форумчан.
Re[Den-po]:
Цитата:
от: Den-po
А что за обработка такая? Как пленка... Фуджи вельвия.

Б.спасибо за внимание. Без каких-либо хитростей. Я пользуюсь 2-мя бесплатными прогр. GIMP и Ashampoo. Немного подправлял в последней, все как обычно и ничего особенного, немного гамму убрал, чего-то подвигал, точно уже и не помню. Дело в том, что я только пытаюсь пока разобраться с о своей камерой и в ней пока еще не зашиты собственные установки.
Re[Боричелло]:
Смотря что написано - оно время закупали "реф" аппараты кенон - ни каких проблем. Переведу - у них (буржуев) как у нас в СССР - товар у которого выявлен предпродажный дефект - отправляется для его устранения на завод. после чего с ограниченной гарантией (как правило месяц на территории США) попадает в специализированные магазины. Такие аппараты как правило ощутимо дешевле... Причем что забавно - эти кеноны без проблем принимал оф. сервис кенона в Москве :)
Re[Kameleo]:
Цитата:
от: Kameleo
очень красиво!

Спасибо. Вот решил сегодня тоже поснимать цветы в саду при помощи Hexanon 50/1.7. С моей точки зрения мягковат он , что впрочем не недостаток, но свойство. Но рекомендуется без сомнений.

Re[Remius]:
Для сравнения Canon FD 50/1.4
Re[t4rex]:
Цитата:
от: t4rex
О Сигмах...Sigma 19/2.8

Полагаю это в варианте м4/3. Что показывает это стекло на микре? Как фокусируется в плане точности попадания и скорости. Какие повадки на открытой дыре?
Re[Боричелло]:
Цитата:

от:Боричелло
Народ легко говорить правду ну лошара я еще во всех тонкостях. (думаю что почти все были в моем положении) Вопрос чем отличаются Olympus M.ZUIKO 40-150mm f/4.0-5.6 ED или Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm f/4-5.6 я так понял 1 теле, 2 стандарт. Теперь что лучше взять и почему учитывыя что 14-42 есть я так понял что начало диапозона 14-150 я перекрываю китом. Не судите строго мое незнание. Но где я еще могу узнать если не у Вас? :D

Подробнее

14-150 - это такой универсальный зум, который соответствует 28-300 на полном кадре - то есть от приличного широкого угла до мощного телевика.
40-150 не имеет широкоугольной части, это только зум- телевик с эффективным фокусным растоянием (ЭФР) для полного кадра 80-300. В силу того, что ему не надо отрабатывать широкоугольную часть диапазона, он малость получше оптически , чем 14-150. Если у Вас уже есть зум 14-42, то логично будет добавить к нему 40-150 и получить хорошую пару зумов!:)
40-150 очень легкий, но п роизводит солидное впечатление своей механикой - никаких люфтов и болтаний! И по оптике хорош во всем диапазоне... :D
Re[igorsphoto]:
Фокусировка быстрая, ну, от тушки зависит во многом. Объем таки рисует, при том даже на прикрытых разница с китом не только в резкости, на том снимке выше дырка 8, exif imagej поел. У меня есть снимок рядом буквально сделанный, с 14-42- как не пробовал- плоско. На открытой хорошо лица выходят, в углы не смотрел. В контровом свете иногда зайцы есть, но без фанатизма, есть бленда, подстроится можно. Нужно еще время понять стекло, я все медленно депаю :) Вывод пока простой- голосую рублем, 30-ю Сигму покупаю .
Re[t4rex]:
Цитата:

от:t4rex
Фокусировка быстрая, ну, от тушки зависит во многом. Объем таки рисует, при том даже на прикрытых разница с китом не только в резкости, на том снимке выше дырка 8, exif imagej поел. У меня есть снимок рядом буквально сделанный, с 14-42- как не пробовал- плоско. На открытой хорошо лица выходят, в углы не смотрел. В контровом свете иногда зайцы есть, но без фанатизма, есть бленда, подстроится можно. Нужно еще время понять стекло, я все медленно депаю :) Вывод пока простой- голосую рублем, 30-ю Сигму покупаю .

Подробнее

Спасибо, но про открытую дырку не понял - насколько звонкая резкость в зоне фокусировки. Планирую брать как штатный объектив и много снимаю на открытой дыре 2.8. Если можно, покажите один два портрета на открытой - крупный и средний планы. Спасибо.
Re[igorsphoto]:
Я практически не снимаю портретов, на открытой снимаю редко, показывать нечего, да и линза недавно. После покупки щелкнул на открытых пару раз на gf2 -меня устроило, снимки удалил. Один остался на аурлайфе в профильной ветке по объективу, но и там 3.2, так что ... А снимаю я приблизительно вот такое, открытой тут не пахнет, дырка 6.3



Хотя тоже брал, как штатный.
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
14-150 - это такой универсальный зум, который соответствует 28-300 на полном кадре - то есть от приличного широкого угла до мощного телевика.

с каких пор 28 мм это "приличный широкий угол"? Или 300 мм, тем более на полном кадре, это "мощный телевик"? ;)
Re[danieljj]:
Цитата:
от: danieljj
с каких пор 28 мм это "приличный широкий угол"? Или 300 мм, тем более на полном кадре, это "мощный телевик"? ;)

со времен появления 35мм пленки
Re[Kameleo]:
Цитата:
от: Kameleo
со времен появления 35мм пленки

Хорошая формулировка! :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта