Olympus E-PL1

Цитата:

от:Гурман
ну и что это будет??? переходник самостоятельно вытачивать? мне не интересно... WCON-P01 специально под Zuiko 14-42 сделан, и не только по посадочному диаметру

WCON-P01 это интересно, больше ничто другое, даже рыбий глаз FCON-P01 не интересен

Подробнее

я вообще-то спросил кому интересно а не кому неинтересно :) и не принуждал никого ничего вытачивать...

Цитата:

от:p1an
Вот фото переходника. На коробочке написано вроде "m39-...", т.е. с м39, а куда не могу разобрать... Внешне из ассортимента продавца больше всего подходит "M39 Lens to Canon EF EF-S Adapter" ( ебэй/itm/330459284473 )

Подробнее

да, почерком врачебным написано м39 переходник на eos непонятен.. дальномерная оптика по РО на зеркало не встанет.. надо в какойнить фотомагаз сходить и померить

Олимпус XZ-1 vs E-PL1 что лучше по качеству картинки и особенно чёткости?

Подскажите, пожалуйста, при каком уровне освещения может потребовать у E-PL1 подсветка автофокуса, которой нет?

Цитата:

от: Kameleo
м39 переходник на eos непонятен.. дальномерная оптика по РО на зеркало не встанет..

Оптики М39 полно и не дальномерной. Вся, что стояла на стареньких Зенитах, например, 3М. У меня белый Юпитер 9 на Е-620 замечательно работает. С бесконечностью.

Цитата:

от: Евгений Н.
Оптики М39 полно и не дальномерной. Вся, что стояла на стареньких Зенитах, например, 3М. У меня белый Юпитер 9 на Е-620 замечательно работает. С бесконечностью.

ну, не так уж ее и полно :)

При недостаточном :D. На словах тяжело объяснить. Вообще, фокусировка в сумерках плохая.

Цитата:

от: Kameleo
ну, не так уж ее и полно :)

Но не так уж и мало. Полазайте вот здесь на досуге.
http://www.zenitcamera.com/catalog/lenseslist.html
И это только один Красногорский завод.

На диалэкстриме аналог ммф-2 , насколько я понял появился за 59 долларов. Подожду отзывов и куплю наверное. http://www.dealЭКСТРИМ.com/p/auto-focus-olympus-micro-4-3-lens-to-4-3-camera-lens-adapter-silver-black-107534

Цитата:

от: Griva
Подскажите, пожалуйста, при каком уровне освещения может потребовать у E-PL1 подсветка автофокуса, которой нет?

Судите сами. Вот пример фото глубокой, но лунной ночью:

«В свете луны.» на Яндекс.Фотках
А этот снимок сделан в кромешной тьме южной ночи при светодиодном точечном освещении:

«Под пальмами.» на Яндекс.Фотках
В качестве объектива использовался панаблинчик 20\ 1,7.

Если есть яркие контрастные объекты, как на этих фото, камера фокусируется легко. Фокусируется плохо при равномерном недостаточном освещении. И чем меньше света, тем хуже фокусировка.

Так, в этом и есть ответ на поставленный Griva вопрос.

Там больше похоже не на ошибку фокусировки, а на смаз из-за длинной экспозиции, от которого не спасает даже стабилизатор. У меня, при плохом свете и 1/10 или 1/15 тоже самое иногда получается. Хотя, если задействовать вспышку, то смаза уже нет, фокусировка есть, снимок резкий.

ЗЫ: Кот прям объемный... Это штатником 14-42? Не... в EXIF написано, что дырка F1. Чем это?

Может и было, 20/1.7, ISO800, f/1.7, 1/10s


P3192951_1200 by -OlAf-, on Flickr

pasha.rus
OlAf
Подскажите, снимки, приведенные Вами на стр.181 были сделаны без каких-либо дополнительных подсветок для помощи автофокуса? Как долго сабж при этом фокусируется?

даже кит 14-42 вполне себе автофокусируется.
а еще можно на гиперфокальном.

На той стр. только один мой снимок. Никакой подсветки, просто щёлк. Фокусировался, как обычно - какой-никакой свет все же был, и луна светила... см. EXIF.

А какой злыдень трет ветку?
Срачи еще туда сюда, а где мои картинки?И других тоже?

Цитата:

от: Булла
А какой злыдень трет ветку?
Срачи еще туда сюда, а где мои картинки?И других тоже?

Да, кто-то хорошо прошелся! Пропала целая страница.

Цитата:

от: Apasek
Да, кто-то хорошо прошелся! Пропала целая страница.

Типа нечего кормить. :D :D :D . Все правильно, жаль только фотки исчезли.
повторюсь. джепег + экспокорекция. По клику, для желающих - оригинал.