Olympus E-M1 или Olympus E-M5 Mark II или Sony A7 II

Цитата:

от: Cooperist
Последняя фраза совсем расстроила... :( и это несмотря на нормальный объектив 12/40? чего же все-таки ждать от микры?

Сам много раз думал взять ещё раз Микро. От 4/3 как и от Микро 4/3 всегда ждали и ждут компактности, больше за счёт объективов. Иначе для чего на 1/3 уменьшать сенсер?

Цитата:

от: Cooperist
Последняя фраза совсем расстроила... :( и это несмотря на нормальный объектив 12/40? чего же все-таки ждать от микры?

Ну просто смешно иногда вот такое читать
Чего ждать от микры? Вот же рядом полторы тысячи страниц с фотками в ветке по Е-М5, еще куча фото в "битве беззеркалок", в ветках по Е-М10, Е-М1 и других ветках. Неужели вы не можете разобраться на этих "объективных" примерах чего же ждать от микры. Неужели куча словесного "поноса" умных фраз важнее чем просто фотографии с той или иной камеры.

Цитата:

от: serrge
опять кто то откопал разницу между кропом 1.6 и 2?)))

Ну да, как и между 1" и АПС.

Цитата:

от: Cooperist
Последняя фраза совсем расстроила... :( и это несмотря на нормальный объектив 12/40? чего же все-таки ждать от микры?

От Микры ждать небольшого уменьшения веса системы в целом, более или менее значительного улучшения веса длинных темных телеобъективов, сравнимого с кропом качества на ярком и среднем свете и падения качества (шумов) при относительно слабом свете. Лучше кропа тех же лет производства он не будет никогда - все-таки, матрица в два раза меньше, а чудес не бывает (по крайней мере, в технической части фотографии).

в том то и дело, что примеры фото с 4/3 в ветках выглядят отлично, обзоры и отзывы - отлично. И конечно проще всего сказать - ну так бери, если отлично! Но я в студии не работаю, деньги в другой сфере зарабатываю и штатив с собой носить не планировал. Опыт использования только 550d со стеклами, которые наверное и не стекла вовсе. Поэтому спросил совета опытных людей в этой сфере, что взять для съемки ребенка и семьи в повседневной жизни, на отдыхе (не пейзажи, а ребенка на красивом фоне) и т.д. Приоритет - минимальный размер и максимальное качество, но менять 550d и получить тоже самое,а то и хуже хочется не очень.
Прошу прощения, понимаю, что это все уже мусолилось не раз, да и вопросы не опытных, начинающих фотографировать людей, наверное вызывают не самые теплые чувства, но раздел форума подразумевает вопросы по выбору и дело каждого - поделиться своим мнением и опытом, пройти мимо или потратить время и написать, что "смешно иногда вот такое читать". Но и за это спасибо - Вам не все равно! ;)

Большое спасибо за развернутый ответ!
Может стоит более серьезно рассмотреть Sony A7 II (хотя есть опасения по скорости для съемки ребенка), но ФФ, хоть и БЗ.

Вот я опытом и делюсь, шесть лет снимал микрой - старой, правда, еще зеркальной. Но и новую пробовал. Очень хорошая система, ею можно делать отличные фотографии, но она, на мой взгляд, довольно узкой специализации: во-первых, легкие камеры для фотоохоты, во-вторых, легкие камеры для серьезного репортажа, камеры, который будут рядом чаще, чем тяжелые кропы.
550- это один из первых кеноновских кропов современного уровня, после него матрица особых изменений не претерпела (к сожалению), она вполне сравнима с современными Олимпусовскими, которые более продвинуты но меньше по размеру.
Олимпусовская единица - случай особый, она ближе к профессиональным камерам, чем к любительским кропам типа 550. Она очень быстрая, у нее буфер на 60 кадров, то есть их можно делать с огромной скоростью друг за другом. У нее брызгозащитный корпус, у нее великолепный видоискатель, куда тут дверному глазку 550... все это для репортажа очень полезно. Полезно ли для Вас?

Цитата:

от: Cooperist
Большое спасибо за развернутый ответ!
Может стоит более серьезно рассмотреть Sony A7 II (хотя есть опасения по скорости для съемки ребенка), но ФФ, хоть и БЗ.

Моя мечта. Если обоих Олимпусов и мой Сони А6000 уделывает, (кроме оснащения) то ФФ Сони А7 2-й версии иной уровень. Но скорее всего придётся А7 первый брать.

Цитата:

от: Cooperist
Большое спасибо за развернутый ответ!
Может стоит более серьезно рассмотреть Sony A7 II (хотя есть опасения по скорости для съемки ребенка), но ФФ, хоть и БЗ.

А оптика..? сами понимаете чтобы получить максимум от такой мощнейшей системы оптика тоже должна быть соответствующего уровня, а у сони с этим очень дорого.)

смущает не цена, а то,что у sony хорошая оптика ближе по размерам и весу к L серии canon, хотя это из того что видел и того что рекомендовали ...у олимпа сопоставимая оптика меньше...

Цитата:

от: Cooperist
смущает не цена, а то,что у sony хорошая оптика ближе по размерам и весу к L серии canon, хотя это из того что видел и того что рекомендовали ...у олимпа сопоставимая оптика меньше...

Меньше - но если как-то можно сравнивать микру и кроп, то микру и 24х36 сравнивать трудно, это разные весовые категории.

после Вашего поста - ощущение,что для меня это все полезно...
а у Вас был опыт работы с тремя этими аппаратами?
а Ваш вопрос относительно полезности для меня связан с недостаточным моим опытом фотографии(что правда) или соотношением аппаратуры с поставленными задачами? Жизнь ребенка - Большой репортаж! ;)

Цитата:

от: Cooperist
что взять для съемки ребенка и семьи в повседневной жизни, на отдыхе (не пейзажи, а ребенка на красивом фоне) и т.д.

Ну не знаю... помогу чем смогу...
Дети - обычно шустрые создания...
Что бы что то снять шустрое --- нужно короче выдержку...
Если коротка выдержка --- на фига тогда стаб ??? Просто случайно заменит, что вы о нем часто пишите... ставите так сказать во главу угла...
Из вышеперечисленных камер... я двумя руками за Fuji X-T1. Ни один Олимпус (тоже очень нравятся компактностью, качеством и дизайном) рядом не стоит... все тихо курят в сторонке. Потому как кроп 1,5 это вам не дважды кроп. Это о-го-го по сравнению с ним...
Кстати к слову... продаю сейчас новеёший Никон Д800 (5 выстрелов) скорей всего в пользу Фуджы ХТ1

Цитата:

от:Cooperist
после Вашего поста - ощущение,что для меня это все полезно...
а у Вас был опыт работы с тремя этими аппаратами?
а Ваш вопрос относительно полезности для меня связан с недостаточным моим опытом фотографии(что правда) или соотношением аппаратуры с поставленными задачами? Жизнь ребенка - Большой репортаж! ;)

Подробнее

Отчасти да, но только отчасти, там нет таких жестких требований ко времени. Конечно, несделанный кадр нельзя повторить, но, обычно, можно сделать хотя бы похожий. В общем, это достаточно своеобразный мягкий репортаж, гораздо ближе к портрету чем к репортажу. Поэтому я использую для таких задач а99.
Был опыт с E-M1 и E-M5, первая очень понравилась - единственная беззеркалка, которую я бы взял первой камерой, в руках просто мурлычет. Впрочем, этим отличались многие зеркальные Олимпусы, они очень эргономичны, даже среди удобных зеркалок.
Очень своеобразно на микре то, что глубина резкости очень велика и для выделения резкостью годятся только фиксы - а значит, репортаж возможен только условно. Да и дорогие эти светосильные фиксы...
А7-2 пока не пробовал, очень хочу.

Цитата:

от: Cooperist
смущает не цена, а то,что у sony хорошая оптика ближе по размерам и весу к L серии canon, хотя это из того что видел и того что рекомендовали ...у олимпа сопоставимая оптика меньше...

Главное преимущество микры как раз в этом. Вы можете нацепить достаточно габаритный топ-зум типа 12-40 и получить безкомпромисное качество при умеренных весе и габаритах а можете нацепить панаблинчик 20\1.7 и получить совсем компактную камеру при таком же безкомпромисном качестве а можно нацепить компактный складывающийся кит 14-42 и получить опять же супер компактную камеру при вполне достойном качестве. С зеркалками и Сони А7 так не выйдет. Я снимал разными зеркалками как APSC так и 4\3 формата и не ощутил какой либо ущербности полу-кропа по сравнению с полтора-кропом. Наоборот до сих пор вспоминаю с ностальгией свою первую зеркалку Олимпус Е-400. Из опыта могу сказать что микра проиграет зеркалке только в узко специфических видах съемки - это фотоохота и возможно спортивная съемка. В обеих случаях имею ввиду съемку с мощным телевиком. Для бытовой и семейной съемки наоборот микра более удобна. Та же функция приритета лица при фокусировке позволяет идеально фокусироваться точно по глазам ребенка. Причем вы можете даже выбирать по какому глазу это будет происходить - ближнему или дальнему. Удобно! Скорость фокусировки абсолютно достаточна. Рабочие ИСО у Е-М5 не меньше 2500. У меня например кроме Е-М5 есть еще парочка соневских камер - беззеркалка НЕКС7 и классическая зеркалка А580 достаточно продвинутого уровня. Последнее время снимаю в основном Олимпусом и причина этого исключительно в комфорте и размере так как по качеству картинки Сони мне нравятся не меньше.

Цитата:

от: Cooperist
Огромное спасибо! буду очень ждать! приятной Вам прогулки и съемки!

Вот посмотрите в ветке про 42.5/0.95https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/675116 предпоследний пост с сегодняшней прогулки, ну и ещё пару кадров добавил.

Мне кажется, что люди которые пробовали микру и так яростно её критикующие, просто склонны сваливать свои неудачи на размер матрицы, пологая, что будь у них камера с матрицей на несколько миллиметров больше, то несомненно вышел бы шедевр, ну и эргономику ругают, я полагаю те, у которых просто руки не ловкие. Я снимал на разные камеры, даже 8х10" пробовал, много чего печатал, и в конце концов после покупки 42.5/0.95 решил остаться с микрой ;)

Цитата:

от:ARNIGIUS
Вот посмотрите в ветке про 42.5/0.95https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/675116 предпоследний пост с сегодняшней прогулки, ну и ещё пару кадров добавил.

Мне кажется, что люди которые пробовали микру и так яростно её критикующие, просто склонны сваливать свои неудачи на размер матрицы, пологая, что будь у них камера с матрицей на несколько миллиметров больше, то несомненно вышел бы шедевр, ну и эргономику ругают, я полагаю те, у которых просто руки не ловкие. Я снимал на разные камеры, даже 8х10" пробовал, много чего печатал, и в конце концов после покупки 42.5/0.95 решил остаться с микрой ;)

Подробнее

Хорошие фотографии - хотя, на мой взгляд, размытие некрасивое (от слова "совсем"). И резкости мало, на таких маленьких картинках это уже видно, а при размере пикселей в двести было бы совсем неприятно. И я почему-то думаю, что если бы эргономика была бы получше и имелся бы видоискатель, такого бы не было. Или на полном кадре, у которого можно было бы поднять чувствительность без особых потерь, такого бы не было. В этом и есть минус микры, еще раз повторю, в фотографии от техники всего лишь процентов двадцать, и если можно требовать что-то от техники, то, в основном, того чтобы она не мешала. Не мешала ограничением чувствительности, разрешения, и весом, конечно, тоже не мешала. Но в данном случае помешала именно камера, я полагаю, потому что с художественной точки зрения все очень хорошо.
Но почему-то Вы находите нормальной агитацию в сторону своей точки зрения, а тех, кто думает иначе пытаетесь даже не опровергнуть а смешать с вторичным продуктом. Может быть, Вы просто не уверены в своей правоте?

Я писал не вам, вы свой выбор сделали.
А ваше мнение о размытии, основанное на использовании тёмных зумов (если судить по подписи) мне мало интересно.

Цитата:

от: Cooperist
Приоритет - минимальный размер и максимальное качество, но менять 550d и получить тоже самое,а то и хуже хочется не очень.

При такой постановке вопроса, как ни крути, 4/3 не подходит из-за "максимального" качества. С ним так и будет: то же самое, а где-то хуже.

Так что либо докупайте стёкла к 550д, либо покупайте БЗК с кропфактором 1.5 (Самсунги, Соньки), но получите то же самое, что 550д, а если лучше - только ФФ. Только при каждом новом витке желания уменьшить размеры придётся выбирать: что же всё-таки дороже, размеры или качество. Потому что на сей день только одно из двух.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Я писал не вам, вы свой выбор сделали.
А ваше мнение о размытии, основанное на использовании тёмных зумов (если судить по подписи) мне мало интересно.

Нормальная такая гауссова каша. Сколько стоит это чудесное стекло???