Olympus E 520. Стоит ли брать?

Предлагают Olympus E 520 за 6000 рублей.
Недорого ведь, но 10 мгп.
На "пощупать зеркалку" хватит?

Форум читал, хвалят за красивый цвет старые олики.

Фото: предметная съемка, пейзаж, макро.

нет

Нет.
Дело не в мегапикселях. Мне моих 4,7 хватает (ну, правда, полноцветных - т.е. примерно как 10 МП байеровских по детализации). Просто за те же деньги можно взять зеркалку "живой" системы - хоть 20-ый кенон, хоть 10-ый пентакс, хоть никон какой древний. А брать камеру "мертвой" системы не стоит однозначно.

Цитата:

от:Nicholaes
Нет.
Дело не в мегапикселях. Мне моих 4,7 хватает (ну, правда, полноцветных - т.е. примерно как 10 МП байеровских по детализации). Просто за те же деньги можно взять зеркалку "живой" системы - хоть 20-ый кенон, хоть 10-ый пентакс, хоть никон какой древний. А брать камеру "мертвой" системы не стоит однозначно.

Подробнее

И я однозначно за "нет". Лучше, действительно, Nikon d40 за эту цену взять.

А я бы советовал взять если это не боди и в комплекте идет китовый 14-42. Сам начинал с Е-400 и до сих пор с ностальгией вспоминаю эту камеру и время от времени порываюсь купить когда вижу подобные предложения. Система может и мертвая, но стекла в продаже есть и вполне реально еще долларов за 50-70 докупить к ней 40-150 чего вполне хватит начинающему фотографу. Для полного щастья еще можно взять и внешнюю вспышку FL36 доларов за 80. Для макро тоже абсолютно реально найти великолепный макрик 35\3.5 снимающий в масштабе 1:1 примерно за 150 доларов.
Конечно если есть глобальные планы "наращивать" фото-мускулы то лучше ориентироваться на "живую" систему но лично мне старые зеркалки Олимпус очень импонируют. И кстати имея после Е-400 Пентакс К-10 я время от времени жалел о такой замене.

Я снимаю периодически на E-500 из той серии - очень нравятся цвета кодаковских CCD-мариц. Но 520 - это первая камера с КМОП матрицей! У нее цвета другие, хотя шумов и меньше. И цену за нее предлагают раза в три выше, чем она стоит. Не нужно покупать такое!

Цитата:

от: Spector
Но 520 - это первая камера с КМОП матрицей! У нее цвета другие, хотя шумов и меньше. И цену за нее предлагают раза в три выше, чем она стоит. Не нужно покупать такое!

Т.е. 6000р. - это дорого?
Цитата:

от: konstantin0007
А я бы советовал взять если это не боди и в комплекте идет китовый 14-42.

Именно так.
Цитата:

от: Leonid Zavodov
И я однозначно за "нет"

Цитата:

от: Nicholaes
Нет.

Цитата:

от: One of us
нет

К примеру, десятимегапиксельная Sony a100 на соневской барахолке стоит три-три с половиной тысячи без объектива - но это полноценный CCD кроп (с красивыми цветами) а не дваждыкроп с КМОП. Объектив такой тысячи за полторы купить можно. Вот и считайте.

Абсолютно никакого смысла. За эти деньги действительно можно взять из нормальной живой системы.

Spector
Utopi
Спасибо, мужики.
Не буду брать.

Цитата:

от:Spector
К примеру, десятимегапиксельная Sony a100 на соневской барахолке стоит три-три с половиной тысячи без объектива - но это полноценный CCD кроп (с красивыми цветами) а не дваждыкроп с КМОП. Объектив такой тысячи за полторы купить можно. Вот и считайте.

Подробнее

Альфа сотка у меня до сих пор есть, шикарная камера, но на ИСО 100. А так вполне можно брать. Цвет роскошный. Только старый кит 18-70/3,5-5,6 очень плох.

Смотря какой пробег затвора (сколько кадров ей было сделано) . Если не больше 3 000 брать можно , если больше -нет смысла.

В своё время(а именно гдето 3 года назад),я чуть было не купил новый Olympus E-450,но выбрал в итоге Sony. Спустя какое то время когда прошарился в фототехнике,понял чем бы мне это обернулось. Не рекомендую. За 6 тысяч можно смело взять Sony А200/A300 с китом. Хорошая стартовая тушка.

Цитата:

от:Nеmо
В своё время(а именно гдето 3 года назад),я чуть было не купил новый Olympus E-450,но выбрал в итоге Sony. Спустя какое то время когда прошарился в фототехнике,понял чем бы мне это обернулось. Не рекомендую. За 6 тысяч можно смело взять Sony А200/A300 с китом. Хорошая стартовая тушка.

Подробнее

а то и поновее чё нибудь. если терпеливо порыбачить барахолки.

У нас в Орле по объявлению просят аж 15000 за сей аппарат. :!: http://www.av...to.ru/orel/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_olympus_e520_41825778

Цитата:

от: artemAG
У нас в Орле по объявлению просят аж 12000 за этот аппарат. :!:

Просить могут и 120 000, да кто ж даст? Помню, несколько лет назад новые 620-ые в дабл-ките по десятке распродавали...

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Альфа сотка у меня до сих пор есть, шикарная камера, но на ИСО 100. А так вполне можно брать. Цвет роскошный. Только старый кит 18-70/3,5-5,6 очень плох.

18-70 у меня гораздо лучше чем 18-55, еоторых у меня 3 вроди было или 4... Вернее 18-55 не ровную по резкости картинку давал, 18-70 может быть по центру и хуже, но в целом лучше.

Цитата:

от: Александр Бейч
18-70 у меня гораздо лучше чем 18-55, еоторых у меня 3 вроди было или 4... Вернее 18-55 не ровную по резкости картинку давал, 18-70 может быть по центру и хуже, но в целом лучше.

18-70 - это перелицованный, чуть ли ещё не с плёночной эры объектив. У него плохое не разрешение, хотя оно у него и не ах, и даже не отвратительная геометрия на ШУ, у него ужасный микроконтраст. Все фотки какие-то вялые и безжизненные. Когда в своё время сменил сей шедевр на Цейсса 16-80/3,5-4,5 было такое впечатление, что помыли грязное после зимы окно.

Цитата:

от: Nicholaes
Просить могут и 120 000, да кто ж даст? Помню, несколько лет назад новые 620-ые в дабл-ките по десятке распродавали...

Как в старом анекдоте.Вопрос:"-А почему так дорого?"Ответ: "-Деньги очень нужны! " :)

Цитата:

от:Leonid Zavodov
18-70 - это перелицованный, чуть ли ещё не с плёночной эры объектив. У него плохое не разрешение, хотя оно у него и не ах, и даже не отвратительная геометрия на ШУ, у него ужасный микроконтраст. Все фотки какие-то вялые и безжизненные. Когда в своё время сменил сей шедевр на Цейсса 16-80/3,5-4,5 было такое впечатление, что помыли грязное после зимы окно.

Подробнее

Это другой уровень...