Olympus E-300 или Nicon D70

потрудитесь правильно писать Nikon

[quot]Линейка зумов с постоянной светосилой 2,0.[/quot]
По цене этой линейки можно купить несколько новых тушек.

Цитата:

от: OlegV
камера в 2 раза более отстойная

Простите, но вы забыли добавить "ИМХО"...

Согласен, уели
Ну так бегите покупать, пока все не расхватали :P

Цитата:

от: OlegV
Согласен, уели
Ну так бегите покупать, пока все не расхватали :P

Да нет, у меня есть уже ДСЛР, которой я доволен и не променяю ни на какую другую. И не Олимпус, кстати. Что касается выбора автора темы, то мне кажется, мы с Вами во время спора удачно расписали плюсы и минусы разных вариантов. ;) Пускай теперь Пантерёнок сам думает...

Цитата:

от: OlegV

Мера эта - квадрат кропа. И если камера в 2 раза более отстойная стоит на 10% дешевле, покупать ее смысла нету никакого.

Где Вы видели 2 раза? По сравнению с Canon 20D в Е-300 диагональ матрицы меньше в 1,25 раза, площадь кадра - в 1,65 раза. И что с того? По сравнению с самыми лучшими компактами диагональ длиннее в 2 раза, площадь - в 4 раза. От этого сразу будут проблемы с ГРИП? Вы снимаете Е-300 или Е-1? Человек, затеявший эту ветку, не стал бы задавать вопрос какую камеру выбрать, если бы у него была "плёночная" оптика. Очевидно, её нет, а значит, на кой ему (ей) совместимость с объективами от плёночных тушек? Тем более, что есть таковая совместимость. Дальше. Насчёт плохого качества изображения с объективами от плёнки Вы сильно поторопились. Взгляните на снимки Е-300 с 18-баксовым объективом 50/1.8 от плёночных олимпусов:

http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e300-omz.html

Мыло только на дырке 1.8 - больше нигде. А теперь идём на iXBT и читаем обзор Е-300 со снимками советским Индустаром и Рубинаром-500. Вопросы есть, товарищ начальник? (с) :D

На дырке 5.6 ГРИП в Е-300 куда поменьше, чем у компактов на дырке 2.8, уж поверьте. А добавьте-ка сюда ещё широкий ДД и вполне пристойное разрешение (несильно хуже EOS 20D)... Не понимаю, что Вам ещё нужно от камеры?

Цитата:

от: OlegV
Согласен, уели
Ну так бегите покупать, пока все не расхватали :P

Лично я бы из недостатков Оли Е-300 следующие отметил:
1. Как Вы уже отмечали, больше шумы и ГРИП при ОДИНАКОВЫХ ДИАФРАГМАХ И ИСО. Впрочем, разница с прочими зеркалками некритична и отчасти компенсируется высокой светосилой и относительно хорошим качеством Зуйко 4/3. Реальные проблемы с шумами - только с ИСО больше 400.
2. Большой размер РАВ-файлов, старые компы могут тормозить при их обработке, к тому же флешек вдвое больше надо.
3. Более низкая скорость работы по сравнению с Д-70.
4. Родной софт для РАВа надо покупать. Впрочем, есть и альтернативный.
Другой вопрос - насколько это критично для автора ветки...

Берите Olympus.
Этой матрицы (хоть она и поменьше) вам за глаза хватит. Очень прилично выглядит, оптика вполне нормальная. Никон получше конечно, но цена....

Да цена как раз позволяет взять Никон!
:D Но не поволяет взять Кэнон... :(

[quot]но цена....[/quot]
на целых 100$ дороже
Я понимаю, когда речь заходит об 1Ds, цена является решающим фактором, но в данном случае лучше обратить внимание на другие параметры. Если рассуждать на тему, что человеку 'хватит', то мы быстро придем к выводу, что хватит ему и пленочной камеры за в 3 раза меньшие деньги, которая будет кстати во столько же раз лучше.

Цитата:

от:OlegV
У цифромыла кроп тоже не принципиально меньше. Всего 4x, а тут 2x. Переходник то может и есть, но AF там видимо не будет, к тому же получив 8Mpix с кропом 2x с пленочного объектива, стошнит, думаю сразу. Чтобы объектив был адекватен матрице, он должен уметь разрешать 90lpm. Много Вы таких знаете на пленке?

Подробнее

А зачем знать много? Вполне достаточно иметь один-два,нужных Вам... Лет 12 тому назад на "Центрнаучфильме" тестировали самый расхожий полтинник Zuiko 50\1,8 Он дал 118 lpm...

Цитата:

от: Panterenok
:D Но не поволяет взять Кэнон... :(

А зачем Кенон? К нему нормальная родная широкоугольная оптика безумных денег стоит. У Никона хоть китовый зум ничего, по крайней мере свои 250-300 уе честно отрабатывает...

Да, вот именно это и утешает, что на Никоне кит хороший, а на L-серию кэноновской оптики денег во век не накопить!!!! :D
Надо смотреть на жизнь реально, и исходить из реальных возможностей, вот поэтому и буду брать Никон Д70.

Цитата:

от: vova1975
Лично я бы из недостатков Оли Е-300 следующие отметил:
3. Более низкая скорость работы по сравнению с Д-70.

Скажите, это действительно так? Я не подкалываю, стараюсь смотреть без предубеждений. D70 знаю, у друзей. Е-300 пока не пробовал. Вопрос быстродействия для меня - один из определяющих.
www.imaging resource.com приводит такие данные:
скорость фокусировки (full AF):
...e-300 = 0.36-0.37
...d70 = 0.34-0.49
(prefocus)
...e-300 = 0.10
...d70 = 0.12
cycle time (large files) - хотя может и от карты зависеть, но тем не менее:
...e-300 = 0.90
...d70 = 0.53 - 1.49
RAW
...e-300 = 1.08
...d70 = 0.6 - 1.65

То есть, автофокусом, вроде бы, E-300 не проигрывает.
Сравнивал ли кто-нибудь реально эти два аппарата в этом смысле? Игорь-С ;)?

Цитата:

от: Игорь-С
Цитата:

от:OlegV

Мера эта - квадрат кропа. И если камера в 2 раза более отстойная стоит на 10% дешевле, покупать ее смысла нету никакого.

Где Вы видели 2 раза? По сравнению с Canon 20D в Е-300 диагональ матрицы меньше в 1,25 раза, площадь кадра - в 1,65 раза. И что с того? По сравнению с самыми лучшими компактами диагональ длиннее в 2 раза, площадь - в 4 раза. От этого сразу будут проблемы с ГРИП? Вы снимаете Е-300 или Е-1? Человек, затеявший эту ветку, не стал бы задавать вопрос какую камеру выбрать, если бы у него была "плёночная" оптика. Очевидно, её нет, а значит, на кой ему (ей) совместимость с объективами от плёночных тушек? Тем более, что есть таковая совместимость. Дальше. Насчёт плохого качества изображения с объективами от плёнки Вы сильно поторопились. Взгляните на снимки Е-300 с 18-баксовым объективом 50/1.8 от плёночных олимпусов:

http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e300-omz.html

Мыло только на дырке 1.8 - больше нигде. А теперь идём на iXBT и читаем обзор Е-300 со снимками советским Индустаром и Рубинаром-500. Вопросы есть, товарищ начальник? (с) :D

Подробнее

ibt-вский обзор это где 300 с трехлетней давности d60 сравнивали .... ну да....

Цитата:

от: Игорь-С

"плёночная" оптика. Очевидно, её нет, а значит, на кой ему (ей) совместимость с объективами от плёночных тушек? Тем

ну например для того что бы иметь возможность купить эту саму оптику. новую или не очень.
для 3/4 системы купить что-либо за пределами москва очень напряженно. Да и в столицы выбор можно сказать - никакой...

Цитата:

от: Дмитрий Крупский
Цитата:

от:vova1975
Лично я бы из недостатков Оли Е-300 следующие отметил:
3. Более низкая скорость работы по сравнению с Д-70.

Скажите, это действительно так? Я не подкалываю, стараюсь смотреть без предубеждений. D70 знаю, у друзей. Е-300 пока не пробовал. Вопрос быстродействия для меня - один из определяющих.
www.imaging resource.com приводит такие данные:
скорость фокусировки (full AF):
...e-300 = 0.36-0.37
...d70 = 0.34-0.49
(prefocus)
...e-300 = 0.10
...d70 = 0.12
cycle time (large files) - хотя может и от карты зависеть, но тем не менее:
...e-300 = 0.90
...d70 = 0.53 - 1.49
RAW
...e-300 = 1.08
...d70 = 0.6 - 1.65

То есть, автофокусом, вроде бы, E-300 не проигрывает.
Сравнивал ли кто-нибудь реально эти два аппарата в этом смысле? Игорь-С ;)?

Подробнее

См здесь:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page10.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page10.asp

Олимпус проигрывает Никону в скорости серийной съёмки и записи на флешку. Думаю, это из-за огромных размеров его файлов - в 2,5-3 раза больше, чем у Никона...

vova1975, спасибо за ссылки. Да, эти обзоры я читал, конечно.
Давайте попробуем разобраться.

Все, наверное, зависит от того, кто как аппарат использует и чего от него ожидает. Отсюда и выводит для себя понятие "быстродействия". Лично для меня (а подозреваю, что и для большинства) в 95% случаев важно, как быстро аппарат сделает ПЕРВЫЙ снимок - то бишь, наведется автофокус, экспозамер... а по этому параметру Е-300, вроде бы, вовсе и не проигрывает, так? (если верить приведенным выше цифрам:
full AF:
...e-300 = 0.36-0.37
...d70 = 0.34-0.49
prefocus
...e-300 = 0.10
...d70 = 0.12)

Действительно, если говорить именно о времени "записи кадра из буфера в карту памяти" (File Write Timing или File Flush Timing), то получается, что оно у Е-300 больше (грубо говоря, 2.8-3.8 сек для JPEG/RAW супротив 1.7-2.2 у D70). Однако, сам же Фил справедливо заявляет (применительно к D70, но с равным успехом можно отнести и к Е-300, вроде бы): "This timing would hardly ever impact on your usage of the camera because (a) it's so fast and (b) the D70 continues to process images in the buffer and write data out to the storage media in parallel to you composing (and taking) the next shot."- то есть, "Это время вряд ли когда-либо хоть как-то скажется на вашем использовании камеры, поскольку... камера продолжает обрабатывать снимки в буфере и скидывать на карточку параллельно с тем, как вы делаете следующий кадр".

То есть, ДО заполнения буфера (второй, третий, четвертый кадр, а то и больше) - это самое время "записи кадра из буфера в карту памяти" ни на что абсолютно не влияет, а на практике важен именно параметр - "через сколько времени после первого кадра можно сделать второй (третий, четвертый) кадр". Об этом Фил, вроде бы, ничего не говорит. А оно, насколько я понимаю, такое (www.imaging-resource.com):
JPEG
...e-300 = 0.90
...d70 = 0.53
RAW
...e-300 = 1.08
...d70 = 0.6
Действительно!
D70 быстрее.
Соглашаюсь - в 4% интересующих меня случаев Е-300 не позволит сделать второй кадр быстрее, чем через секунду, а D70 - через пол-секунды.

Фил, кстати, отмачивает еще и такую фразу: "The E-300 writes considerably faster than similarly priced D-SLR competition and even its big brother, the E-1. Kudos Olympus." - "Е-300 пишет существенно быстрее, чем D-SLR конкуренты, сходные по цене, и даже быстрее своего старшего брата, Е-1. Ура Олимпусу".

Это я уже не совсем понимаю (разве что он имел в виду абсолютную скорость, в байтах, а нас-то все же больше интересует в кадрах, пожалуй).

Все сказанное относится к режимам одиночной съемки. Что касается серийного режима, то тут Е-300 делает 2.5 кадра в секунду (4 штуки), а D70 - 2.9 - верно?
Угу, тут D70 круче. Но опять же дело вкуса. Я практически никогда серийную съемку не использую. Мне кажется, что для быстрого процесса (удар по воротам или прыжок через планку) - СЛУЧАЙНЫМ образом взятые 2-3-4 кадра в секунду все равно НЕ попадают в выигрышные фазы процесса, и я предпочитаю возможность сделать ОДИН (он же - первый и единственный) кадр, но в удобный мне момент, по нажатию кнопки затвора. Возможно, я бы переменил мнение, если бы имел 8-12 кадров в секунду, но... не пробовал пока J

В общем, кому как, но я лично для себя делаю вывод, что в 98-99% случаев E-300 НЕ проигрывает по быстродействию D70, и выбор буду-таки делать по другим критериям.

Хотя, конечно, хотел бы услышать тех, кто подержал в руках оба аппарата - касательно реальной быстроты автофокуса. Обзоры обзорами...

Дорогие олимпусоводы.. а что вы потом будете делать со своей оптикой и вспышками? Уж если кэнон и никон на вторичном рынке покупают только очень дешево....

Цитата:

от: repair35
Дорогие олимпусоводы.. а что вы потом будете делать со своей оптикой и вспышками? Уж если кэнон и никон на вторичном рынке покупают только очень дешево....

От оптики избавляются чтобы сменить ее на что-то лучшее. В случае Олимпуса выбор отсутствует, так что избавляться не придется :)

Кстати, приличная автофокусная оптика Никон и Кэнон б.у. обычно уходит за 80-90% цены. Зачем ее покупают за эти деньги б.у. для меня загадка, но факт остается фактом.

Цитата:

от: repair35
Дорогие олимпусоводы.. а что вы потом будете делать со своей оптикой и вспышками? Уж если кэнон и никон на вторичном рынке покупают только очень дешево....

Как что? Фотографировать...