Olympus E-3, для портретов

Цитата:

от:VoidWanderer
А что дает голая светосила? Кому она нужна в отрыве от матрицы? Вы светосилой снимаете?
Об этом и разговор - что на ФФ можно снимать на f/4 и получить тот же результат, что и f/2.0 с 4/3"

Подробнее

тот же по каким параметрам? По ГРИП? Если да, то с каких пор эта злое..учая ГРИП стала основополагающим и важнейшим фактором при сравнении объективов?
Я ж говорю - давайте еще СФ подтащим, она любой "китовой" темной стекляшкой по ГРИП порвет ФФ, и дальше то что?

Цитата:

от: VoidWanderer
Babangida, к мыльности 35-100, о которой я решил не говорить, а просто кинуть ссылку

troll :?:

Цитата:

от: VoidWanderer
Babangida, к мыльности 35-100, о которой я решил не говорить, а просто кинуть ссылку

Нет там никакой мыльности. Просто матрица 5 МП, отсюда и не видно особо деталей.
Если что, тут недавно babay свой мини-тест выложил - Д40 с фиксом, 35/1.8 вроде, или какой там фикс у никона под кроп? vs Д300 + зумчик, 18-105 (или 18-135 не помню точно). Ну так из-за разницы в МП Д40 слил просто без шансов, даже без кропов это будет видно. Так что МП не так уж и бесполезны.

Цитата:

от: Babangida
тот же по каким параметрам? По ГРИП?

Не только. Шумы.

Ссылку на тест не найдете? Интересно

Цитата:

от:VoidWanderer
...Но вот Вы как человек образованный должны понимать, что сигнал напрямую зависит от количества света, поглощенного матрицей. При вчетверо большем размере и одинаковой освещенности, ФФ матрица снимет в 4 раза более мощный сигнал. Вуаля :D

Подробнее

Это Вы поторопились с вуаля.
Я Вам, как и другим оппонентам, напомню-освещенность есть отношение светового потока к площади по определению, поэтому Ваша последняя фраза - "При вчетверо большем размере и одинаковой освещенности" - просто бессмысленна.

Вы можете, конечно, тут же придумать новое определение вроде "реальной освещенности" вдогонку к появившимся тут "эквивалентной светосиле" и "реальному результату".

Освещенность - величина удельная
[quot]Освещённость — физическая величина, численно равная световому потоку, падающему на единицу поверхности[/quot]
Равная светосила как раз дает ту самую равную освещенность :D

Количество света определяется апертурой объектива. Малая дырка - мало света и наоборот. Зафиксим расстояние. Плотность потока на матрице будет одинаковая. В случае ФФ эта дырка соберет свет с большей площади и засунет его на большую же площадь матрицо. Как то так.
Игорь.

Цитата:

от: VoidWanderer
Не только. Шумы.

Между /2 и /4 разница в 2 стопа.
Ставим на олике ИСО 100, а на камере врага для "эквивалентности" ИСО 400. С чего вдруг на Олике должно быть больше шумов?

Цитата:

от: Иван2511
поэтому Ваша последняя фраза - "При вчетверо большем размере и одинаковой освещенности" - просто бессмысленна.

увы, но нет 8)

Цитата:

от: VoidWanderer
Ссылку на тест не найдете? Интересно

Это на тест бабая? Сейчас поищу

Цитата:

от: Babangida
Между /2 и /4 разница в 2 стопа.
Ставим на олике ИСО 100, а на камере врага для "эквивалентности" ИСО 400. С чего вдруг на Олике должно быть больше шумов?

Я не говорил, что при 2.0 4/3 и 4.0 ФФ олик проиграет. Я говорил, что они будут равны по шумам.

тест
http://club.foto.ru/forum/11/418899,4#p4179815

С линзой на Д300 я ошибся, 16-85 там был, но это не важно.

Цитата:

от: Babangida
Я ж говорю - давайте еще СФ подтащим, она любой "китовой" темной стекляшкой по ГРИП порвет ФФ, и дальше то что?

Да, порвет. Но цифровой СФ порвет не только ГРИПой, но и ценой, и габаритами.

Цитата:

от: VoidWanderer
увы, но нет 8)

Размерность понятия "освещенность" включает в себя площадь. Этого Вам недостаточно, чтобы не привязывать в одном расчете оба понятия?

Цитата:

от:ИВК
Количество света определяется апертурой объектива. Малая дырка - мало света и наоборот. Зафиксим расстояние. Плотность потока на матрице будет одинаковая. В случае ФФ эта дырка соберет свет с большей площади и засунет его на большую же площадь матрицо. Как то так.
Игорь.

Подробнее

Как то не так. Вы забыли про фокусное - расстояние не получится зафиксить.

И плотность потока здесь не при чем. Матрице нужна освещенность.

Цитата:

от: Babangida
... с каких пор эта злое..учая ГРИП стала основополагающим и важнейшим фактором при сравнении объективов? ...

С тех пор, как появился стандарт 4/3.
При сравнении ФФ и кропа 1.5 этот параметр был второстепенным, каким он и является на самом деле.

Цитата:

от: VoidWanderer
Да, порвет. Но цифровой СФ порвет не только ГРИПой, но и ценой, и габаритами.

Полагаю тушки сравниваем? Если брать "эквивалентные" темные линзы для СФ то они не дороже и не больше "эквивалентных" для ФФ, можно и поменьше и подешевле найти.
А вот в тушках все четко - самая дешевая новая тушка 4/3 стоит баксов 300-400. Маленькая, легкая. Самая дешевая новая тушка ФФ стоит под 3 штуки. Большая, тяжелая. Разница в цене 10 раз. Цифро СФ еще больше и еще дороже. Что не устраивает то?

Количество света зависит только от физического размера рабочей апертуры объектива, фсё. Дырка "два, восемь" она везде дырка "два, восемь". если фокусное равно то рабочая апертура равна, что у кропнутого, что у не. (Рассматриваем тока С/Ш, про ГРПИП не нано).
Игорь.
Игорь.

Цитата:

от:Babangida
А вот в тушках все четко - самая дешевая новая тушка 4/3 стоит баксов 300-400. Маленькая, легкая. Самая дешевая новая тушка ФФ стоит под 3 штуки. Большая, тяжелая. Разница в цене 10 раз. Цифро СФ еще больше и еще дороже. Что не устраивает то?

Подробнее

Меня все устраивает :)
Как только СФ пойдет в массы, так сразу же и обзаведусь