Olympus E-3, для портретов

Цитата:

от: VoidWanderer
Ансель Адамс на f/64 снимал :P

он снимал на БФ

Цитата:

от:VoidWanderer
Давайте так - Вы скажете свой вариант как Вы видите соотношение шумов и контроля ГРИП в системах 4/3 и ФФ 8)
А насчет диафрагмы 19 на полном формате.. то это даже открытая дырка. Ансель Адамс на f/64 снимал :P

Подробнее

Предлагаю увеличить накал идиотизма и подтянуть к сравнению СФ какой-нибудь. Будем эквиваленты искать.

Цитата:

от: WeissWolf
он снимал на БФ

так Иван нам о том и глаголит

Цитата:

от: Babangida
Предлагаю увеличить накал идиотизма и подтянуть к сравнению СФ какой-нибудь. Будем эквиваленты искать.

Иван2511 уже подтянул Полный Формат. :-)

Цитата:

от:VoidWanderer
Давайте так - Вы скажете свой вариант как Вы видите соотношение шумов и контроля ГРИП в системах 4/3 и ФФ 8)
А насчет диафрагмы 19 на полном формате.. то это даже открытая дырка. Ансель Адамс на f/64 снимал :P

Подробнее

А почему не спросите про свой вариант отношения к обстановке в мире?
Время от времени в обсуждении ТОЛЬКО светосилы появляются люди , которые начинают уводить разговор в сторону ГРИП, шумов и еще чего нибудь.... хотя изначально разговор шел ТОЛЬКО ПРО СВЕТОСИЛУ ОБЪЕКТИВОВ и бред, который пишут на эту тему (как например Эквивалентная светосила)

Скажу так - светосила нужна не затем, шоб было, а затем, чтобы создавать фотографию, пральна? То есть делать снимок более бесшумным, или играться ГРИПом - тут уж у всех свои предпочтения.
Ну и тут внезапно вопрос - на кой хрен нужна светосила 2.0? На камкодерах тоже диафрагма 1.2 при 20х зуме, например )))
Оликовское стекло 35-100 f/2.0 больше, дороже, чем полнокадровые аналоги типа 70-200 2.8, да еще и при этом картинка, которую с него можно получить на 4/3 камере, больше страдает от шумов, и имеет большую ГРИП, чем с ФФ. Уже не говорю про мыльность
Для чего это все сделано?

При чем тут "эквивалентная картинка"??? которую уже обсосали в этой же ветке НЕ один раз.
Просто люди в серьез полагают, что объектив с максимальной дмафрагмой 2 на фф даст выдержку в несколько раз короче, чем объектив с максимальной диафрагмой 2 на Олимпусе.
Вот этот бред изначально здесь и обсуждался. А все остальное это уже увод разговора в сторону, когда некоторым авторам ответить было нечего на вопрос откуда эта ахинея.

Выдержка будет одинаковая при равных ИСО и апертуре. Только шумов будет в 4 раза больше, да ГРИП ширее

Цитата:

от: VoidWanderer
Выдержка будет одинаковая при равных ИСО и апертуре. Только шумов будет в 4 раза больше, да ГРИП ширее

Да-да, конечно, особенно при базовых ИСО... Щаззз...

При небазовых, получается, картина магическим образом имеет тенденцию меняться?

Цитата:

от: VoidWanderer
Уже не говорю про мыльность
Для чего это все сделано?

да лучше и правда не говорите=)
Цитата:

от: VoidWanderer
Выдержка будет одинаковая при равных ИСО и апертуре. Только шумов будет в 4 раза больше, да ГРИП ширее

Аргументированно ;)

http://www.e-fotografija.si/templates/default.aspx?a=1071&z=93

про 35-100

Цитата:

от: VoidWanderer
Давайте так - Вы скажете свой вариант как Вы видите соотношение шумов и контроля ГРИП в системах 4/3 и ФФ 8)

Вам уже ответили - светосила не зависит от ГРИП и шумов, а обсуждалась именно она.
Мои оппоненты всерьез пишут, что светосила 2 на Олимпусе и компакте - это разная светосила, без всякого упоминания о шумах и ГРИП.
Они писали, что ФФ принимает света вчетверо больше, чем Олимпус, поэтому 2 на Олимпусе - то же,что и 4 на ФФ.
Поэтому я и утрировал до БФ. Адамс снимал на 64, но он же не ставил выдержку 1/500/

Цитата:

от: VoidWanderer
При небазовых, получается, картина магическим образом имеет тенденцию меняться?

Совершенно таинственным образом шумы в зависимости от ИСО растут нелинейно у всех матриц.

А что дает голая светосила? Кому она нужна в отрыве от матрицы? Вы светосилой снимаете?
Об этом и разговор - что на ФФ можно снимать на f/4 и получить тот же результат, что и f/2.0 с 4/3"

Пятницо близко, а потому:
Берем мишеньку, помещаем в трубу из черного бархата. Хотим, что бы мишенька занимала весь кадр или около того. Если хотим что бы был одинаковый рамер на 4/3 придется отойти в два раза (vs FF) дальше. Делаем направленное освещение (прожектор смотрит на мишеньку). Мощность светового потока рассеивается пропорционально рассоянию, если бы был точечный источник и свет расходился бы в сфере то ... Как здесь ХЗ. но как то типа того. В итоге:
Полезный сигнал на ФФ будем поболее сигнала на 4/3. Во сколько раз ХЗ. Ну и в уме: чем толше пиксель, тем меньше собств. шум. В четыре не в четыре, а выйгрыш будет. Реально нам не надо целить в мишень и в целом по кадру - как фишка ляжет. Но в опчем, с учетом наступающей пятницо А завтра моно побаянить веселее :cannabis:
Игорь.

Цитата:

от: VoidWanderer
http://www.e-fotografija.si/templates/default.aspx?a=1071&z=93

про 35-100

Это к чему?

Цитата:

от: Иван2511
Совершенно таинственным образом шумы в зависимости от ИСО растут нелинейно у всех матриц.

ну это смотря в каких попугаях мерить

Но вот Вы как человек образованный должны понимать, что сигнал напрямую зависит от количества света, поглощенного матрицей. При вчетверо большем размере и одинаковой освещенности, ФФ матрица снимет в 4 раза более мощный сигнал. Вуаля :D

Babangida, к мыльности 35-100, о которой я решил не говорить, а просто кинуть ссылку