Olympus E-3, для портретов

Цитата:

от: Sassha777
Абсолютно правы. Свет определяет все в фотографии

У света не померить его длину и толщину и не сравнить с конкурентами :(

если взять физически 2 линзы(допустим отпилили с мыльницы =) ), с мыльницы и с олика, какая из них обладает большим диаметром, и пропускает больше света?

название не важно, важна идея.

Цитата:

от: Necromantiq
если взять физически 2 линзы(допустим отпилили с мыльницы =) ), с мыльницы и с олика, какая из них обладает большим диаметром, и пропускает больше света?

Да говорю же что порваны уже бояны. На единицу площади - одинаково пропускают.

Цитата:

от: Babangida
Да говорю же что порваны уже бояны. На единицу площади - одинаково пропускают.

ну если даже этого тут некоторые не понимают, то смысл бойаны рвать...

Цитата:

от:greymage
Меня желания производителя интересуют в малой степени. Если мне нравится пользоваться сверхсветосильными линзами для ростовых портретов, то я и хочу иметь на руках такие линзы. А чего там хочет производитель — не моё дело.

Подробнее

Производитель хочет денег из кармана любителя оптики, Ваших денег!
Цитата:

от:greymage


Вот, скажем, мне нравится картинка, которую даёт 85/1.4 ZA на f/1.7 при ростовом портрете на кропе 1.5. Не идеал, но — нравится, а временами как раз идеал. И если производитель не может обеспечить мне похожую линзу, то на кой мне такой производитель?

Подробнее

Думаю, что производитель спокойно переживет мнение одиночного фотографа... Но, если маркетологи скажут, что есть достаточно большая группа покупателей на конкретный объектив, то он будет сделан.
Цитата:

от:greymage

Понятно, что мне только может казаться, будто 85/1.4 ZA на f/1.7 так замечателен, а на самом деле можно и на оликовский зум /2 всё отлично снять.

Но.

Но мне кажется именно то, что кажется, потому-то полагаю, что отсутствие сверхсветосильных линз в системе было бы не гуд. И потому никакие там финансово-технические соображения производителя для меня не имеют значения.

Подробнее

К сожалению, именно производители формируют спрос, Уже давным-давно. Группа любителей сверхсветосильной оптики ничтожно мала и не обеспечивает коммерческий успех производства таких объективов. Повторю свои слова о том, что такая оптика это, прежде всего, демонстрация технологического и научного потенциала фирмы.

мы про эквиваленты говорим, помните ? сейчас не берем матрицу во внимание, берем 2 физ.величины, диаметры обеих линз, можно сказать что объектив олика пропускает больше света? Да, конечно можно, это даже видно будет.
И как я и сказал, да , и для олика и для мыльницы это будут одинаковые дыры, с точки зрения выдержки , но различаться эти кадры будут все равно, по грип, поэтому нельзя сказать что 2 на мыльнице и 2 на олике одинаковы, грип это показывает хорошо, во сколько раз он будет больше на мыльнице, во столько раз она и темнее. Если это трудно понять, то я сдаюсь. Мне за это денег не платят.

Ну выкладывал уже:



Кадр с мыльницы. Линзы - в N-раз меньше чем у ФФ. Матрица меньше по площади наверно в десятки раз. Света прошло меньше в десятки раз. И что? Куда мне смотреть на картинку, в какое место чтобы это увидеть, прочувствовать на живом примере так сказать?

На грип быть может? =)
а куда надо смотреть чтобы увидеть разницу по фокусным эфр на кропе и фр на фф(35 кроп, ~50 фф) ? Еще раз скажу, если систему не сравнивать с другими, то эс и эфр не нужны, а вот если сравнивать... Возьмите например исо, везде они одинаковые, что на мыльницах, что на зеркале, однако , исо 3200 на зеркалках есть рабочие, а что будет на мыльнице на этом исо, можно сказать ничего.

Цитата:

от: Necromantiq
ну а почему вы не спорите что на олике фр надо умножать на 2, а про светосилу спорите? Потому что одно считается типа + и другое минусом? Необъективно...

А зачем его надо умножать??? Без этого у Вас фотографии не получаются??

Цитата:

от: Necromantiq
Если это трудно понять, то я сдаюсь. Мне за это денег не платят.

Да понятно это все. На единицу площади света проходит одинаково, площадь разная. Только куда это пришить? Разница будет по грип, но свет здесь не при чем, тут диагональ матрицы влияет.

Цитата:

от:Babangida
Сегодня доргой, но коммунизм рано или поздно наступит - будет нам доступный цыфро-СФ

З.Ы. Если что, то спорю я здесь так, из спортивного интереса. Все системы не идеальны и лечится это юзанием разных систем. Цыфрокомпакт есть, 4/3 есть, пленко-ФФ есть, очередь за СФ (пока пленко) - и будет мне тогда полное счастье :)

Подробнее

Повторюсь:

Лично для себя имею примерно такие мысли о существущих на сегодняшний день цифрозеркалках:

Никон, Кэнон (Сони не было у меня) - можно смело брать и снимать. Не подведут. Огромные возможности по наращиванию системы; при желании - огромный парк МФ оптики (у Никона - родной, у Кэнона - сторонней). Огромные отличия в функционале у старших и младших камер в линейке.

Минусы: у всех они (Н либо К) есть... приходится быть в стаде... Говорят, у Кэнона часты проблемы с точностью АФ (у меня не было). У Никона - многим не-никонистам не нравится "сухая" картинка (а потому что - надо в газету репортаж любой ценой сдать, а не выдать что-то размыто-прекрасное...)

Пентакс - нравятся компактные качественные фиксы (плюс!). Субъективно: из небольших камер лично у меня К200Д - удобнее всех лежит в руке...

Недостаточно системный; слабая работа с внешними вспышками; есть вопросы к замеру; у младших камер - непонятки с питанием.

Фуджи - до сих пор непревзойдённый ДД; выигрышные цвета (для многих потребителей) при съёмке людей и закатов (:D :D :D ); сильный Авто ББ при смешанном освещении (Никон Д700 и Кэнон 5Д - далеко позади).

Минусы: нет "звенящей" резкости; недостаточная детализация при разглядывании 100% кропов :D :D :D (при печати вплоть до А3 - не напрягает); тормознутая (особенно при съёмке серией).

Сигма - неповторимая картинка среди цифровых камер. Хороший ДД, передача скинтонов (если у камеры было хорошее настроение... :D :D :D ). По-настоящему "звенящая" резкость.

Куча глюков; невысокое разрешение (правильно снятый приличной оптикой кадр напечатать А3 - не проблема!); нерабочие ИСО свыше 400 (только ч/б); редкостный тормоз.

Олимпус - приятные цвета в джипеге... говорят, классная проф. оптика (сам не пробовал... но, даже если и правда - стоит она дороже, чем у Н/К).

Минусы - только в этой системе я не нашёл "изюминки"...

Вы хоть понимаете 9что радует) , что на дырках 2.0 что на мыльнице , что на ФФ при одинаковом ИСО выдержки будут одинаковы. Ведь некоторые думают, что на F / 2.0 у ФФ они получат выдержку в разы меньше чем у Олика и объясняют это тем, что : Типа стекла то больше, свелее и фотонов больше проходит

Цитата:

от:Юрий Трубников
Группа любителей сверхсветосильной оптики ничтожно мала и не обеспечивает коммерческий успех производства таких объективов. Повторю свои слова о том, что такая оптика это, прежде всего, демонстрация технологического и научного потенциала фирмы.

Подробнее

Думаю, что при нынешних ценах эта оптика вполне приносит неплохую прибыль. :-)

Цитата:

от: Юрий Трубников
А зачем его надо умножать??? Без этого у Вас фотографии не получаются??

ну 25мм на олике и на фф разные фокусные, не так ли? Если для вас одинаковы то мне просто нечего сказать даже в ответ...

Цитата:

от: Necromantiq
На грип быть может? =)

Да далась вам эта грип :) См. примеры Сергея Родионова выше. Игра с грип там в одном кадре только.
И мой снимок, так пробный, выяснить как мыльница с внешней пыхой и зонтами работать будет - ни фона нет сзади, и источник света один. В следующий раз сделаю лучше.

мда, видно как "внимательно" вы читаете, я вообще то писал про это...

Цитата:

от:Necromantiq
мы про эквиваленты говорим, помните ? сейчас не берем матрицу во внимание, берем 2 физ.величины, диаметры обеих линз, можно сказать что объектив олика пропускает больше света? Да, конечно можно, это даже видно будет.
И как я и сказал, да , и для олика и для мыльницы это будут одинаковые дыры, с точки зрения выдержки , но различаться эти кадры будут все равно, по грип, поэтому нельзя сказать что 2 на мыльнице и 2 на олике одинаковы, грип это показывает хорошо, во сколько раз он будет больше на мыльнице, во столько раз она и темнее. Если это трудно понять, то я сдаюсь. Мне за это денег не платят.

Подробнее

я тебе сейчас страшную вещь скажу... задача линзы (выпуклой) собирать свет. На том уроке, что ты по физике проболел, рисовали, как проходят лучи :(

и? подумай еще немного, подумай про передний диаметр линзы мыльницы и любой зеркальной линзы, одинаковой светосилы..



Пример, надеюсь хороший, и последний, представим себя в темной комнате, без окон без дверей, представили? смогли? ок теперь сверлим дырку в темноте, сначала маленькую, вставлем линзу от мыльницы. 2.0, одна освещенность, потом вставляем линзу от фф, 2.0, от какой линзы больше света в комнате?! Кто скажет одинаково, тот может

Цитата:

от: Necromantiq
ну а почему вы не спорите что на олике фр надо умножать на 2, а про светосилу спорите? Потому что одно считается типа + и другое минусом? Необъективно...

Потому что есть реально существующий показатель, который не нужно умножать - угол зрения объектива. Они, эти углы, есть в любых ТТХ любых стекол. Так что умножают фокусное на кроп-фактор не в плюс, и не в минус, а просто для удобства, поскольку ЭФР есть просто более легкое для понимания выражение этого самого угла. Потому и про светосилу спорят - что нет никакой "эквивалентной светосилы". Есть реально существующее максимальное относительное отверстие, оно же - "светосила". Все остальное - просто фотодрочерство, не имеющее никакого смысла . Точнее имеющее - но только для субъекта, оным занимающегося. Dixi.