Цитата:от: Судьбин Андрей
"Аа, чечако..".....
Ну и главное - для чего вам вообще нужна зеркалка, а то, может, и не стоит тратиться...
О, мая встретить ВеликийЪ ТрюшныйЪ ФатографЪ.
Если бы я так думал, то давно отхватил какую-нибудь разрекламированную несусветную хрень.
То, что у Вас 5% кадров – для кого-то ещё, это может быть 70%. Но они просьюмер купят – итого, на 95% жЫвой вид+зеркало – излишество. Или то - или другое.
Разве зеркалка от компакта отличается не наличием «перископа», большим размером матрицы (необязательно) и режимом её работы, иной системой фокусировки и экспозамера, наличием сменных объективов (хотя, дальномерные и тлры тоже), и большим ассортиментом навесного оборудования (аки трактор «Кировец»)? Если что забыл, ткните носом. При всём при этом что такое жЫвой вид, разве не имитация зеркалкой работы просьюмера? Всё это неминуемо должно приводить к совершенно отличной от компакта идеологии съёмки, с которой я не знаком (я и с компактом-то не очень знаком, так, нахрапом осваивал, но серьёзную машину нахрапом не осовоить), поэтому влезать с разгону в «мировую зеркализьму» мне страшновато – деньги-то свои… Но все орут про несусветное улучшательство результата (при приложении усердия в освоении и мозга), потому тема мне интересна.
То, что «главное» - оно никакое не главное, потому как сформулировано задом наперёд, и, ставя вопрос таким образом, очень легко попасть подо что-то, напоминающее рационализацию навязчивых действий.
Возможно, предпочтительнее будет так: «Какие задачи поставлены к выполнению, в каких условиях будут выполняться, какое оборудование на сколько будет подходить для выполнения поставленных задач в указанных условиях? Возможно ли выполнение указанных задач имеющимся в распоряжении оборудованием, при изменении методик его применения?» Это про всё – от фотика до ракеты баллистической. А что там окажется на выходе – компакт, аппарат «с перископом», или летучая хрень, фокусирующаяся с помощью джЫдайской СилЫ – вопрос вторичный, так как научиться работать с оборудованием можно… если не лениться и время есть.
Перечень «задач, поставленных к выполнению» в общем случае с разбегу не составить, но в этом конкретном – просто. Берём все свои результаты, сделанные тем, что есть – даже неудавшиеся и смотрим, какие нравятся, и качество и количество каких хотелось бы повысить. Потом смотрим и вспоминаем условия окружающей среды, в которых они были сделаны. Раз. То же самое делаем с чужими, но на использованное людьми оборудование сначала не смотрим – может, оно в вынужденных режимах эксплуатировалось? Если, однако, схожие условия и задачи решались схожим оборудованием, на это надо обратить внимание, так как не могут все сразу использовать нештатный режим работы. Три. В процессе своей жизнедеятельности смотрим и запоминаем, что хотелось бы снять, и какие условия окружающей среды при этом.
Четыре. По результатам наблюдений подбираем оборудование, согласно отзывам владельцев и (немножко) рекомендациям изготовителей.
Такой системой пользовался при покупке пылесоса, компа, стиральной машины, и всё нормально. Почему она должна подвести меня при покупке фотика?
Так вот, по результатам мну подходит то, что _говорят_ про EX-F1… но поскольку говорят одно, а выходит всегда другое, а выполнить ознакомление с мнением владельцев пока невозможно, понятно почему, и она очень похожа на «несусветную хрень» то пентакс мне – запасной вариант, весьма отработанный, и плохо про него не очень многие говорят. И мне до лампочки наличие и отсутствия у них «перископов», потому как осваивать всё равно придётся, и это будет не с разбегу. Понятно, кто 20 лет одним типом оборудования работает, переходить на другой будет нелегко… но придётся, если окажется, что новый тип при применении даёт лучший результат.
да, пока тут с вами флудил, солнце ушло
а хотел в Лигово за самолётами съездить...
, и два обьектива тоже 18-55 и 50-200 которые тоже выручают во многих случаях. 
