Цитата:от: Slafka
К засвеченному небу. Полярик не помог бы? Свет сверху вроде рассеянный? Или только градиент? Все пытаюсь для себя выяснить эту ситуацию 
Поляризационный фильтр убирает блики из кадра. Блики бывают не только от воды, но и от облаков тоже есть блики, по этому и облака меняю.т свой вид. Но за счет того, что он срезает часть светового потока по всему кадру, яркостный перепад он не уменьшит. Если ДД кадра был скажем стопов эдак 12-13 - дико яркие облака вверху и внизу темная елка в тени - то он таким и останется, просто общаяя освещенность уменьшится и срежутся блики (если полярик правильно повернуть).
А градиентник же служит для уменьшения ДД кадра, он делает небо темнее, чем оно есть, оставляя низ таким, каким он был, то есть перепад яркостей станет меньше, и снять это становится проще.
Оба фильтра - не панацея, могут сделать как лучше, так и хуже. Я просто в своей поездке в Китай, где климат влажный и небо часто белесое и ОЧЕНЬ яркое при этом, постоянно сталкивался с тем, что перепад яркостей в кадре настолько велик, что снять некоторые кадры просто невозможно, там ДД наверно был стопов 15-16 общий. И там я очень сильно пожалел, что нет градиентника.
Вот пример -
приходилось просто срезать небо, чтобы оно вообще в кадр не попадало. Кадрый с небом имеются тоже кстати, просто ни один из них я не признал годным и не выкладывал. И там никакие РАВы не помогают, ДД сильно превышает возможности камеры, а вот градиентник бы помог...
А полярик помогает снимать фактурные облака кучевые, они лучше прорабатываются, хотя это можно сделать и без него, но надо недосвечивать кадр, еще он помогает снимать водные поверхности, позволяя заглянуть под них, этого без полярика вообще нельзя сделать никак.
