Олимпус!

Цитата:

от:doctor25
Борис имеет в виду так называемую "эквивалентную светосилу"

К примеру был такой фотоаппарат панасоник ФЗ 20, у него объектив 36-432 vv имел постоянную светосилу 2.8. Матрица, как водится на ультразумах типоразмера 1/2.5 Вроде отличный объектив LEICA DC VARIO-ELMARIT а на самом деле ерунда.

И светосила 2.8 туфта, потому как матрица маленькая и ГРИП огромная.

Подробнее

Диафрагма не только ГРИП регулирует, но и кол-во света в объективе. 2,8 на компактах (и даже 1,8 на Оли С-3040) позволяет нормально снимать на разумной выдержке и на ИСО 100 в комнате. Это "туфта"?

Цитата:

от:doctor25
Борис имеет в виду так называемую "эквивалентную светосилу"

К примеру был такой фотоаппарат панасоник ФЗ 20, у него объектив 36-432 vv имел постоянную светосилу 2.8. Матрица, как водится на ультразумах типоразмера 1/2.5 Вроде отличный объектив LEICA DC VARIO-ELMARIT а на самом деле ерунда.

И светосила 2.8 туфта, потому как матрица маленькая и ГРИП огромная.

Подробнее

Да вот никак не хотят адепты осознать... :D :D :D Илья, кажется, понял и согласился - но его уже подвергли лёгкой анафеме тут... :D :D :D Ваш пример с мыльницей - отличный образец reductio ad absurdum; сам собирался привести точно такой же аргумент про свою мыльницу (кстати - Олимпус С5050) со светосилой ф/1,8 на широком конце... да что толку, если реально рабочее ИСО - только 64; а малой ГРИП можно достичь только при макросъёмке???
Цитата:

от: doctor25


Интересно, а когда переставляешь никоновский 18-105 3.5-5.6 с д90 на д700 как меняется светосила? :)

Светосила никак не изменится НИКОГДА; а в данном случае - ВООБЩЕ НИЧЕГО не изменится; т.к. этот объектив - для кропа; и на Д700 он позволит снимать только с разрешением 5 Мп на откропленной части матрицы...
Если же сравнивать ФФ объективы - будет то же, что и сравнивая кроп 1,5 с кропом 2 - ГРИП - уменьшается; общее количество получаемой РЕАЛЬНОЙ световой информации - с ростом размера матрицы - пропорционально растёт (откуда и торчат ноги шумов на дважды кропе).

удалено

Цитата:

от:extremeD15Z6
Доброго времени суток!
Есть проблема (точнее вопрос) которую хотел бы решить с Вашей помощью: Сыном конфискована камера ФФ и я стою перед выбором - взять canon 7D или Olympus E-30 (620) с телевичком 50-200. Для широкого угла есть дешевое стеклышко Sony R1 :D ,в основном использовал на Кэноне стекло 70-200 LIS4.....
Вопрос: ЧТО Я ПОТЕРЯЮ при переходе на Olympus????
Спасибо.

Подробнее

Высокие рабочие ИСО.

Цитата:

от:Борис Коло
Замечательно! Кроме того, можно ещё укоротить выдержку.
Так вот: 1) уменьшить ГРИП на дважды-кропнутой матрице не представляется возможным (а вы уж можете иронизировать сколько вам угодно: "Зелен, мол, виноград!") и 2) при невозможности открыть сильнее диафрагму (скажем, объективы 35-100/2 у Олимпуса и 70-200/4 у Кэнона) - на Кэноне спокойно повышается ИСО для получения ТОЙ ЖЕ выдержки, что вы ставите на Олимпусе.

А теперь я повторяю свой вопрос: КАКОЙ ТОЛК в якобы "сверхсветосильном" зуме на системе 4/3?

Может, найдёте в себе силы признаться уж не открыто! на это и надеяться бессмысленно! - но хотя бы сами себе: "В чём светосила, брат?"

Подробнее

Борис, ход Ваших мыслей понятен (и много раз озвучен), но все же выскажусь.

Почему Вы с таким упорством считаете, что ГРИП надо только и только уменьшать? Вот главный вопрос. :) Что, разве нет съемочных ситуаций, когда его надо не уменьшать, а увеличивать?

И давайте уже наконец употреблять "светосильный" без "якобы". "Эквивалентная ГРИП", "эквивалентное ИСО" - допустим. Но "эквивалентная светосила" - это нонсенс, и Вы сами это прекрасно знаете.

Вот у меня есть, допустим, паналейка 1.4/25. Я могу снять ею ростовой портрет на открытой дыре, и ГРИП будет самое то. Поместится все: и кончик носа, и глаза, и даже отставленные взад-вперед конечности. А не одни только очи, как в случае с ФФ на 1.4. :) Я уж не говорю о том, что мало какие объективы на ФФ дают дакую же качественную картинку на 1.4, как эта паналейка, а также о том, что у Кэнона и Никана нет возможности пользоваться стабом почти со всеми светосильными фиксами (т.к. не предусмотрено в них оного).

Вы скажете что да, на ФФ можно поджать до 2-4, и тогда все будет супер-пупер даже и на более высоком ИСО, и без стаба.

Но тогда встречный вопрос - а зачем тогда уже именно Вам светосильные объективы? Если их все равно зажимать на пару стопов приходится? А?

Хотя не знаю, может Вы зайдете с другой стороны и начнете убеждать, что все фигня, и нормальный ростовой портрет от настоящих джедаев должен быть именно с такой ГРИП, какую и дает ФФ на 1.4, а мыло на открытой (особенно с краю кадра, где будет лицо) - это не мыло, а приятный софт.

Допустим. Но вот если пойти, скажем, в музей (или в лес), то я на 1.4 могу уместить в ГРИП очень много всего (в отличие от ФФ, который придется-таки юзать с зажатой дырой и с задранным ИСО). То есть светосильный объектив позволит мне в таких условиях нивелировать единственный недостаток дваждыкропа (догнать более крупные матрицы по малости шума) и воспользоваться всеми его достоинствами (отличная оптика, цветопередача, компактность наконец) именно за счет светосильности объектива.

То есть на дваждыкропе светосильный объектив (как и стаб в тушке, когда он уместен) именно что нужен. Причем именно что для дела (для получения возможности как можно реже пользоваться высокими ИСО на мелкой матрице). А не для получения "высокохудожественных" кадров с одними только бокехами и размытиями.

Вот нафига нужна еще более узкая ГРИП чем здесь (на высокохудожественность не претендую, просто картинки по теме)?

f/2:


f/1.4:


f/1.4:


f/1.4:


f/2:


Так что не могу не задать встречного вопроса: а КАКОЙ ТОЛК в светосильных стеклах на ФФ? :) Если для того, чтобы запечатлеть любой мало-мальски объемный реальный объект (именно объект, а не преимущественно боке, возникающее при фокусировке на объекте), придется зажимать дырку до 2-4?

Цитата:

от: V-V-K

Так что не могу не задать встречного вопроса: а КАКОЙ ТОЛК в светосильных стеклах на ФФ? :)

Не могу не поделиться http://www.ambrotype.ru/index.html
Правда тут уже не ФФ а БФ.
И все таки теперь, не кривя душой, вопрос по поводу ГРИП актуален? :)

Цитата:

от:extremeD15Z6
Доброго времени суток!
Есть проблема (точнее вопрос) которую хотел бы решить с Вашей помощью: Сыном конфискована камера ФФ и я стою перед выбором - взять canon 7D или Olympus E-30 (620) с телевичком 50-200. Для широкого угла есть дешевое стеклышко Sony R1 :D ,в основном использовал на Кэноне стекло 70-200 LIS4.....
Вопрос: ЧТО Я ПОТЕРЯЮ при переходе на Olympus????
Спасибо.

Подробнее

верно подмечено до моего ответа - рабочие ИСО Олимпусов оставляют желать лучшего.
для меня предел на e-30 - исо 800 и то в вечернее время на 800 шумов много.
если вы любите рассматривать 100 кропы, то, думаю, у кэнона детализация выше.
ну и автофокус при недостаточной освещенности субъективно у олимпуса проигрывает.

Цитата:

от: V-V-K


Вы скажете что да, на ФФ можно поджать до 2-4, и тогда все будет супер-пупер даже и на более высоком ИСО, и без стаба.

Вы сами дали ответ.
Для большей ГРИП - я МОГУ прикрыть диафрагму.
А могу не прикрывать. А вот владельцы Олимпуса - ОТКРЫТЬ больше - не могут.
Дискуссию можно было бы уже здесь закончить.

Цитата:

от: V-V-K



Но тогда встречный вопрос - а зачем тогда уже именно Вам светосильные объективы? Если их все равно зажимать на пару стопов приходится? А?

У меня довольно-таки много снимков на открытых диафрагмах: и на 35/1,4; и на 50/1,2; и на 85/1,2... шедевров я снимать не умею; но то, что оставил для себя - мне нравится. И сказку про "один резкий глаз" - можете рассказать какому-нибудь счастливому владельцу китового объектива...

все снимки - на открытой:













f/2 на ФФ:



Я могу снять ТАКИЕ фотографии. А могу - прикрыть диафрагму, и снять ДРУГИЕ. А вы - только "другие", увы.

Выскажу свои 5 копеек.

Для Бориса:
Я не адепт и не фанат никаких систем. И нравится-не нравится, готов сказать про любую технику, в т.ч. свою.
1. То, что матрица Олимпусов и ФФ не сопоставима по шумам - это факт.
2. То, что она проигрывает по шумам 1,5 и 1,6 кропу - то же факт.
Физику еще никто не отменял.
3. То, что с меньшей матрицей проблемнее получить малую ГРИП - тоже факт.
4. Сверхсветосильной оптики у Олимпуса нет. 1,2, 1,4, 1,8 дыры нам недоступны -факт, а даже если бы и были, то по узости ГРИП мы бы проиграли всё равно.
5. Кроме получения малой ГРИП светосила нужна прежде всего для съемки в условиях пониженной освещенности без вспышки и для укорачивания выдержки - тоже факт.

У меня даже мысли нет, что Олик с ZD 50/2.0 может составить конкуренцию ФФ с 50/1.4 по узости ГРИП и по возможности снимать в клубе без пыхи на исо хотя бы 800, а уж выше и говорить не нужно.

Я думаю, что разработчики системы сами себя поставили в рамки(и они прекрасно это понимали), что при матрице с такими размерами(читай рабочими исо) оптика должна быть максимально светосильна.
Правда максимальность эта ограничилась по-видимому себестоимостью производства.

Применяя сослогательное наклонение(если бы) - если бы нам полутарокропнутую матрицу при этих объективах..

А сравнивать те или иные параметры при разных размерах базового элемента системы - матрицы, разве есть смысл?
Изначально сравнивать малокорректно.

п.с. Узкой ГРИП на светосильных полтосах Н/К тоже пользоваться уметь нужно, и многие часто просто поджимают дыру, так как испытывают проблемы с фокусировкой(свадебщики и портретисты)

Цитата:

от:mavani
Выскажу свои 5 копеек.

Для Бориса:
Я не адепт и не фанат никаких систем. И нравится-ненравится готов сказать про любую технику, вт.ч. свою.
1. То, что матрица Олимпусов и ФФ не сопоставима по шумам - это факт.
2. То, что она проигрывает по шумам 1,5 и 1,6 кропу - то же факт.
Физику еще никто не отменял.
3. То, что с меньшей матрицей проблемнее получить малую ГРИП - тоже факт.
4. Сверхсветосильной оптики у Олимпуса нет. 1,2, 1,4, 1,8 дыры нам недоступны -факт.
5. Кроме получения малой ГРИП светосила нужна прежде всего для съемки в условиях пониженной освещенности без вспышки и для укорачивания выдержки - тоже факт.

У меня даже мысли нет, что Олик с ZD 50/2.0 может составить конкуренцию ФФ с 50/1.4 по узости ГРИП и по возможности снимать в клубе без пыхи на исо хотя бы 800, а уж выше и говорить не нужно.

Я думаю, что разработчики системы сами себя поставили в рамки(и они прекрасно это понимали), что при матрице с такими размерами(читай рабочими исо) оптика должна быть максимально светосильна.
Правда максимальность эта ограничилась по-видимому себестоимостью производства.

Применяя сослагательное наклонение(если бы) - если бы нам полутарокропнутую матрицу при этих объективах..

А сравнивать те или иные параметры при разных размерах базового элемента системы -матрицы, разве есть смысл?

Подробнее

Отличный; сдержанный; полный понимания ограничений пост.
Спасибо.

Цитата:

от:Борис Коло
У меня довольно-таки много снимков на открытых диафрагмах: и на 35/1,4; и на 50/1,2; и на 85/1,2... шедевров я снимать не умею; но то, что оставил для себя - мне нравится. И сказку про "один резкий глаз" - можете рассказать какому-нибудь счастливому владельцу китового объектива...

все снимки - на открытой:

Я могу снять ТАКИЕ фотографии. А могу - прикрыть диафрагму, и снять ДРУГИЕ. А вы - только "другие", увы.

Подробнее

Эта моя ИМХА, конечно, но из многих тысяч портретов, что я тут видел, вряд ли наберется и несколько десятков, которым пошла на пользу малая ГРИПЮ

Цитата:

от:www user
Лучше бы Вы сняли "другие".
Конечно, в каждой избушке свои погремушки, но для большинства людей вопрос - есть ли на пальце женщины обручальное кольцо, - этот вопрос имеет значение.
Теперь посмотрите, что у Вас видно. А была бы ГРИП вменяемая, и кольцо бы тоже прорисовалось.

Эта моя ИМХА, конечно, но из многих тысяч портретов, что я тут видел, вряд ли наберется и несколько десятков, которым пошла на пользу малая ГРИПЮ

Подробнее

Ваше мнение меня волнует чуть меньше, чем совсем не.

Цитата:

от:Citellus
Не могу не поделиться http://www.ambrotype.ru/index.html
Правда тут уже не ФФ а БФ.
И все таки теперь, не кривя душой, вопрос по поводу ГРИП актуален? :)

Подробнее

Конечно актуален! :) Но лично мне 1.4 на дваждыкропнутом штатнике вполне хватает.

Просто любая система - это некий компромисс по сумме характеристик (и оптических, и эргономических). Есть, грубо говоря, две крайности - цифромыло и БФ. Редко кому действительно нужна одна из этих двух крайностей. Остальные выбирают для себя-любимого по сумме характеристик что-то среднее. Для одних это ФФ, для других - цифромыло с матрицей не мельче 1/1.7". Ну а для завсегдатаев этой ветки - дваждыкроп.

Все аргументы, высказанные Борисом, можно бумерангом вернуть ему под лозунгом "А почему не СФ и не БФ?" Но зачем? Ему хорошо с ФФ. Ну а мне хорошо с дваждыкропом.

Цитата:

от: Борис Коло
Для большей ГРИП - я МОГУ прикрыть диафрагму.
А могу не прикрывать. А вот владельцы Олимпуса - ОТКРЫТЬ больше - не могут.
Дискуссию можно было бы уже здесь закончить.

Эко Вы все одной стороны придерживаетесь. :)

А как же диаметрально противоположный случай? Я смогу на дырах 16-22 снять так, чтобы ГРИП была (образно выражаясь) от объектива до горизонта. Это бывает-таки временами необходимо, спорить ведь не будете?

А Вы - не сможете. Узкая ГРИП как даст больно. :)

Цитата:

от:mavani
Выскажу свои 5 копеек.

Для Бориса:
Я не адепт и не фанат никаких систем. И нравится-не нравится, готов сказать про любую технику, в т.ч. свою.
1. То, что матрица Олимпусов и ФФ не сопоставима по шумам - это факт.
2. То, что она проигрывает по шумам 1,5 и 1,6 кропу - то же факт.
Физику еще никто не отменял.

Подробнее

Последние олимпусы проигрывают стоп только никонам с 12 мп кмопом, а значит равны по шумам тем же д80, д200, 50д и т.д. (Есть довольно много тем с параллельными тестами.) Но стаб в матрице позволяет компенсировать это отставание и в некоторых случаях получить преимущество.

Цитата:

от:mavani

3. То, что с меньшей матрицей проблемнее получить малую ГРИП - тоже факт.
4. Сверхсветосильной оптики у Олимпуса нет. 1,2, 1,4, 1,8 дыры нам недоступны -факт, а даже если бы и были, то по узости ГРИП мы бы проиграли всё равно.
5. Кроме получения малой ГРИП светосила нужна прежде всего для съемки в условиях пониженной освещенности без вспышки и для укорачивания выдержки - тоже факт.

Подробнее

Под олимпус уже выпущено как минимум 2 объектива со светосилой 0,95.
Цитата:

от: mavani

У меня даже мысли нет, что Олик с ZD 50/2.0 может составить конкуренцию ФФ с 50/1.4 по узости ГРИП и по возможности снимать в клубе без пыхи на исо хотя бы 800, а уж выше и говорить не нужно.

Как то вы однобоко рассуждаете. Думаю, для начала надо уравнять ЭФР, хотя бы. Для ЭФР 100 мм и выше уже вступает в игру стаб в тушке. Если же вы на ФФ берете ЭФР 50 мм, а на кропе2 100 мм, то по детализации олимпус выиграет.

Цитата:

от: mavani
Выскажу свои 5 копеек.
4. Сверхсветосильной оптики у Олимпуса нет. 1,2, 1,4, 1,8 дыры нам недоступны -факт, а даже если бы и были, то по узости ГРИП мы бы проиграли всё равно.

Зато она есть у Панаса (25/1.4), у Сигмы (50/1.4). А если пенами снимать, то Фойхт 25/0.95 уже вышел, и он, между прочим, очень даже неплох. Плюс мануальные фиксы - никто их не отменял. Как и того факта, что юзая с них только серединку, мы в картинке только выигрываем.

Цитата:

от: mavani

У меня даже мысли нет, что Олик с ZD 50/2.0 может составить конкуренцию ФФ с 50/1.4 по узости ГРИП и по возможности снимать в клубе без пыхи на исо хотя бы 800, а уж выше и говорить не нужно.

1) Зачем при съемке в клубе мегаузкая ГРИП (уже, чем с вышеупомянутыми стеклами)?
2) Не забываем про стаб. Много у Кенана/Никана стабнутых светосильных ФФ-полтинников, а? Только не говорите, что джедаям стаб не нужен.

Цитата:

от:V-V-K
Зато она есть у Панаса (25/1.4). А если пенами снимать, то Фойхт 25/0.95 уже вышел, и он, между прочим, очень даже неплох. Плюс мануальные фиксы - никто их не отменял. Как и того факта, что юзая с них только серединку, мы в картинке только выигрываем.

Подробнее

А также 50/0.95, что более стопа светлее, чем 50/1.4 на ФФ.

[quot]Дискуссию можно было бы уже здесь закончить. [/quot]
это невозможно :!:
вы все равно вернетесь попинать олимпус :D

[quot]Отличный; сдержанный; полный понимания ограничений пост.
Спасибо. [/quot]
вы только сейчас об этих *ограничениях* узнали :?:

Цитата:

от: giora
[quot]Дискуссию можно было бы уже здесь закончить. [/quot]
это невозможно :!:
вы все равно вернетесь попинать олимпус :D

Отсутствие хищников в биоценозе ведёт к деградации популяции травоядных... :D :D :D

"На то и щука в море, чтобы карась не дремал" затем и захожу, чтобы владельцы камер Олимпус не забывали, что не во всём их камеры "всех на свете прекрасней"

e-30 и 14-54 (II)
прошу простить обработки нет, так как не специалист, только проявка.