Олимпус!

Цитата:

от:Yellow Duck
Долго изучал матчасть конкурентов, по Вашей ссылке, чесно говоря так для себя и не понял чем можно заменить (на кропе) классический Оликовский набор зумов из:
11-22 f/2.8-3.5 - $599
14-54 f/2.8-3.5 - $$479 или 12-60mm f/2.8-4 - $799
50-200 f/2.8-3.5 - $1,200
Общая стоимость: 2278 / 2578
Разве что этим:
AF-S 14-24mm f/2.8G ED - $1,529
AF-S 17-55mm f/2.8G ED-IF DX - $1,319
AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II - $2,149
Общая стоимость: 4997
Все цены - ВН

Подробнее

"Мочало, мочало,
начинай сначала!"
Кроме как по экспопаре f/2.8-3.5 на дваждыкропе НУ НИКАК не аналогичен f/2.8 ДАЖЕ на кропе полтора... не говоря уже про ФФ...

Цитата:

от:norths
Все цены сказочные. Реальные цены
11-22, склад, 33т.
14-54 - 26т.
12-60 - 40т.
50-200 - 50т.

11-22 это 22-44, сигмо 10-22 или никорр 12-24 дают гораздо более широкий угол. А вот чем заменить 35/1.8, 85/1.8 ?

Подробнее

Что значит сказочные?!
Даже если брать поштучно, и заказывать дистанционно c доставкой по почте, то доставка в Россию обойдётся ещё где то в +270 баксов.
Кстати сейчас 50-200 на ВН за 952 бакинских отдают (доставка от 110$)

Новосибирское водохранилище.



Е-520 + 14-42

Цитата:

от: Борис Коло
"Мочало, мочало,
начинай сначала!"
Кроме как по экспопаре f/2.8-3.5 на дваждыкропе НУ НИКАК не аналогичен f/2.8 ДАЖЕ на кропе полтора... не говоря уже про ФФ...

Совершенно с Вами согласен!
На кропе заменить вышеуказанную тройку от Олика - тупо нечем, ни у кого. Или лучше - но нереально дороже, а если по деньгам где то примерно похоже, так по комплексу качеств далеко не айс!
П.С. Про ФФ я не говорю, это отдельная песня, и Олик в том хоре ее не поет!

Цитата:

от: Борис Коло

Кроме как по экспопаре f/2.8-3.5 на дваждыкропе НУ НИКАК не аналогичен f/2.8 ДАЖЕ на кропе полтора... не говоря уже про ФФ...

Борис, объясните, пожалуйста, Вашу загадочную фразу!
В чем аналогичность/неаналогичность???
Какая разница/аналогичность/неаналогичность существует у 2,8 на любом формате??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Слабо в каком смысле? Для Вас, для меня, для объектива, для камеры, для монитора, для публикации в Пари-матч ???

Юрий, это тролльчОнок...предновогодний ;)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Борис, объясните, пожалуйста, Вашу загадочную фразу!
В чем аналогичность/неаналогичность???
Какая разница/аналогичность/неаналогичность существует у 2,8 на любом формате??

Юрий,
Не надо разводить детский сад - уж вам-то и без меня всё ясно...

Цитата:

от: giora
Юрий, это тролльчОнок...предновогодний ;)

А я-то было повелся...

Цитата:

от:Yellow Duck
Совершенно с Вами согласен!
На кропе заменить вышеуказанную тройку от Олика - тупо нечем, ни у кого. Или лучше - но нереально дороже, а если по деньгам где то примерно похоже, так по комплексу качеств далеко не айс!
П.С. Про ФФ я не говорю, это отдельная песня, и Олик в том хоре ее не поет!

Подробнее

Никкор 16-35/4 - да и то лишний - потому что есть:
Никкор 16-85/3,5-5,6
Никкор 80-400/4,5-5,6

ГРИП будет такой же; а проигрыш в экспопаре - с легкостью компенсируется выигрышем по шумам.

Цитата:

от: Борис Коло
Юрий,
Не надо разводить детский сад - уж вам-то и без меня всё ясно...

Ладно, уговорили! Пойду спрошу у кого-нибудь взрослого...

Цитата:

от: Борис Коло


ГРИП будет такой же; а проигрыш в экспопаре - с легкостью компенсируется выигрышем по шумам.

это все блаблабла...
если к Олимпусу с любовью да лаской, не хуже другого кропа фотографии выдаст ;)

Цитата:

от: norths
50 как бы не самое портретное фокусное, и светосила не поражает. Сигмо 50/1,4 гораздо лучше будет. Если денег мало, то мануальную оптику.

Объектив мануальный 55/1.8 есть, но им только плечевые портреты в домашних условиях снимать можно, как не как 110мм. Мне-бы что-то пошире, но светосильнее и с лучшим боке чем кит. Опять-же размер

Цитата:

от: Александр Бейч
Объектив мануальный 55/1.8 есть, но им только плечевые портреты в домашних условиях снимать можно, как не как 110мм. Мне-бы что-то пошире, но светосильнее и с лучшим боке чем кит. Опять-же размер

лучше чем 14-54 или 12-60 +ФЛ50 для домашних условий пока ничего бюджетного нет

Цитата:

от: Юрий Трубников
Мощный, хороший, добротный инструмент! Вызывает уважение и желание работать им. Не репортажная камера... Возможно, что еще раз окажется у меня в руках и с другим объективом! :D

Ну и замечательно! :D
Олику бы матричку соневскую с обратной засветкой...

Цитата:

от: giora
лучше чем 14-54 или 12-60 +ФЛ50 для домашних условий пока ничего бюджетного нет

Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2.8-3.5 не лучше чем 14-54 за ту-же цену? Для Е4... лучше благодаря стабилизатору думаю, на камерах со стабилизатором - под вопросом.

Цитата:

от: klon2
Ну и замечательно! :D
Олику бы матричку соневскую с обратной засветкой...

Насолько я знаю, матрицы Exmor-R (с обратной засветкой) стоят даже у Сони пока только на мыльницах...
Если Е-5 окажется у меня еще раз и с топ-про объективом, то обязательно расскажу и покажу! :D

Цитата:

от: Doctorischka
Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2.8-3.5 не лучше чем 14-54 за ту-же цену? Для Е4... лучше благодаря стабилизатору думаю, на камерах со стабилизатором - под вопросом.

Побойтесь Бога!
Панасовский Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2.8-3.5 стекло конечно шикарное, но даже в Штатах новым стоит около 900 баксов, так что 14-54 со своим ценником до 500 - просто вне конкуренции!

Е-5+Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2.8-3.5

Цитата:

от: Борис Коло
Никкор 16-35/4 - да и то лишний - потому что есть:
Никкор 16-85/3,5-5,6
Никкор 80-400/4,5-5,6

ГРИП будет такой же; а проигрыш в экспопаре - с легкостью компенсируется выигрышем по шумам.

Я после перехода с д90 на е-п2 был шокирован плохим качеством панасовского 40-200 оис по сравнению с 70-300вр. А также плохой работой стабов, как в объективе, так и в тушке (в теле положении).
Так что как бы так не получилось, что и 80-400 не понадобится, можно будет обойтись 70-300вр.
Единственное, что говорит за олимпус - это компактность и легкий вес.

Цитата:

от: giora
это все блаблабла...
если к Олимпусу с любовью да лаской, не хуже другого кропа фотографии выдаст ;)

Отличный аргумент на техническом форуме!