Олимпус!

Цитата:

от:giora
суть в том, что все оптические элементы и вообще вся схема объективов EF рассчитаны на полноформатный светоприемник, то бишь на кропе снимать можно, но сравнивать ХА, боке, искажения с таким же светосильным объективом на кроп 2 нелогично, по-крайней мере

Подробнее

И все же, в чем именно нелогичность? На кропе просто половина света летит мимо кропнутой матрицы. Если на пядваке приклеить по периметру матрицы черный скотч на половину площади, картинка в середине кадра тоже изменится по-Вашему? Тем более что даже плотность пикселей будет в этом случае такой же, как у 400D, которым снят пример?

Я же считаю, что все гораздо проще. Если объектив для ФФ вдвое легче и меньше дваждыкропнутого (!), и при этом имеет примитивную оптическую схему, то и снимать он лучше не может. Ни на ФФ, ни на кропе, ни на дваждыкропе.

Цитата:

от:V-V-K
И все же, в чем именно нелогичность? На кропе просто половина света летит мимо кропнутой матрицы. Если на пядваке приклеить по периметру матрицы черный скотч на половину площади, картинка в середине кадра тоже изменится по-Вашему? Тем более что даже плотность пикселей будет в этом случае такой же, как у 400D, которым снят пример?

Я же считаю, что все гораздо проще. Если объектив для ФФ вдвое легче и меньше дваждыкропнутого (!), и при этом имеет примитивную оптическую схему, то и снимать он лучше не может. Ни на ФФ, ни на кропе, ни на дваждыкропе.

Подробнее

если б было все так просто, то умельцы давно бы расточили окно байонета у олика и вклеили б туда еще одну матрицу..
получился бы полнокадровый олимпус

Ну и при чем же тут полнокадровый Олимпус?

Мы сравниваем объективы с одинаковым полем зрения, но под светоприемники разного размера.

Постом выше я показал, что кадр, снятый на 400D с объективом 50 f/1.4 идентичен центральной части гипотетического кадра, снятого пядваком с тем же объективом (какие-то нюансы конечно будут, т.к. матрицы разных поколений, но типичные для объектива недостатки никуда не уйдут).

Теперь мы можем сравнить центральную часть этого гипотетического кадра (реально снятую кропнутом аппаратом) с соответствующей центральной частью кадра с паналейки, имеющей такое же ЭФР.

Так и не вижу обстоятельств, могущих помешать мне в этом. Более того, вижу, что картинка центральной части 50/1.4 на 10 Мп (снятая кропом, либо же кропнутая в размере 10 же Мп с пядвака) выглядит хуже, чем центральная часть 25/1.4 половинной же площади на 6 Мп (серединный "кроп" 12 Мп с E-30).

[quot]Так и не вижу причин, могущих помешать мне в этом[/quot]
вы можете сравнивать все со всем , с чем хотите..
если не поленитесь, прямо здесь, на этом сайте, полно снимков снятых на ФФ и снимков на кроп, снятых одним и тем же объективом
нет причин, могущих помешать вам провести сравнение и сделать вывод, почему некорректно сравнивать снимок с полнокадрового объектива на кропе со снимком с объектива, рассчитанного на кроп
в противном случае эта беседа так и будет вяло перетекать в пустой трэш

Цитата:

от:giora
[quot]Так и не вижу причин, могущих помешать мне в этом[/quot]
вы можете сравнивать все со всем , с чем хотите..
если не поленитесь, прямо здесь, на этом сайте, полно снимков снятых на ФФ и снимков на кроп, снятых одним и тем же объективом
нет причин, могущих помешать вам провести сравнение и сделать вывод, почему некорректно сравнивать снимок с полнокадрового объектива на кропе со снимком с объектива, рассчитанного на кроп
в противном случае эта беседа так и будет вяло перетекать в пустой трэш

Подробнее

То есть явно сформулировать данные причины Вы не можете? Жаль, думал, узнаю что-то новое...

Если же о картинках, то мои выводы отличаются от Ваших. :) Может, сможете найти хоть одну картинку с 50/1.4 (пусть установленного именно на ФФ, раз уж так Вам угодно), где нет пурпурных ореолов на жестких контрастных переходах на 1.4? Не найдете Вы такой картинки. Везде будет виден purple fringing.

А вот у паналейки - объектива с тем же углом обзора - purple fringing на открытой незначителен. И на композиционно одинаковых кадрах, снятых на 1.4 пядваком с 50/1.4 и оликом с 25/1.4, это различие может быть прекрасно видно любому.

Если Вы считаете, что дело тут именно в дваждыкропе как в формате, то пусть будет так. Еще одна причина оставаться на олике. :)

Цитата:

от:V-V-K
То есть явно сформулировать данные причины Вы не можете? Жаль, думал, узнаю что-то новое...

Если же о картинках, то мои выводы отличаются от Ваших. :) Может, сможете найти хоть одну картинку с 50/1.4 (пусть установленного именно на ФФ, раз уж так Вам угодно), где нет пурпурных ореолов на жестких контрастных переходах на 1.4? Не найдете Вы такой картинки. Везде будет виден purple fringing.

А вот у паналейки - объектива с тем же углом обзора - purple fringing на открытой незначителен. И на композиционно одинаковых кадрах, снятых на 1.4 пядваком с 50/1.4 и оликом с 25/1.4, это различие может быть прекрасно видно любому.

Если Вы считаете, что дело тут именно в дваждыкропе как в формате, то пусть будет так. Еще одна причина оставаться на олике. :)

Подробнее

Было бы просто непростительно, если бы ВТРОЕ (!!!) более дорогая паналейка ещё бы и снимала ХУЖЕ, чем Кэнон 50/1,4...

... а мягкость переходов цвета всё равно будет лучше на ФФ камере.
Даже со 100-долларовым 50/1,8...

Цитата:

от: V-V-K
и при этом имеет примитивную оптическую схему,.

С "примитивной" Вы погорячились... :(

Цитата:

от:Борис Коло
Было бы просто непростительно, если бы ВТРОЕ (!!!) более дорогая паналейка ещё бы и снимала ХУЖЕ, чем Кэнон 50/1,4...

... а мягкость переходов цвета всё равно будет лучше на ФФ камере.
Даже со 100-долларовым 50/1,8...

Подробнее

Несмотря на эмоциональность обсуждения, :) вопрос-то действительно интересен: зависит purple fringing на открытой дыре светосильного объектива от такого понятия, как "эффективная диафрагма", или нет? :?:

Насчет мягкости перехода цветов, то это ведь уже не об объективах. К тому же было бы просто непростительно, если бы более дорогой ФФ еще бы и мягкость переходов хуже давал!

Цитата:

от: Юрий Трубников
С "примитивной" Вы погорячились... :(

Ой ли?

http://lenstip.com/173.3-Lens_review-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Build_quality.html

"consists of 10 elements in 9 groups... typical f/1.4 50 mm lenses usually consist of 7 elements in 6 groups, without any special glass elements whereas the Leica manufacturers weren’t mean with the last element type – we’ve got as much as four low-dispersion glass elements (3of the ED class and one Super-ED) and one aspherical element.".

Цитата:

от:V-V-K
Ой ли?

http://lenstip.com/173.3-Lens_review-Leica_D_Summilux_25_mm_f_1.4_Build_quality.html

"consists of 10 elements in 9 groups... typical f/1.4 50 mm lenses usually consist of 7 elements in 6 groups, without any special glass elements whereas the Leica manufacturers weren’t mean with the last element type – we’ve got as much as four low-dispersion glass elements (3of the ED class and one Super-ED) and one aspherical element.".

Подробнее

Ну, тогда у Вас странные представления о примитивности... Все 50/1,4 имеют 7-8 линз в 6 группах.

[mod]

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ну, тогда у Вас странные представления о примитивности... Все 50/1,4 имеют 7-8 линз в 6 группах.

Я ведь просто цитирую источник. Логично же предположить, что более сложная схема имеет свои преимущества.

И, кстати, не все полтинники имеют 7-8 в 6. Только что посмотрел разные. Вот например:

http://lenstip.com/153-Canon_EF_50_mm_f_1L_USM-lens_specifications.html

Правда, это не 1.4...

Цитата:

от:giora
на этом сайте, полно снимков снятых на ФФ и снимков на кроп, снятых одним и тем же объективом
нет причин, могущих помешать вам провести сравнение и сделать вывод, почему некорректно сравнивать снимок с полнокадрового объектива на кропе со снимком с объектива, рассчитанного на кроп
в противном случае эта беседа так и будет вяло перетекать в пустой трэш

Подробнее

Тут даже есть извращенцы, которые ставят оптику зуйко на ФФ пятак. :cannabis:

Цитата:

от: Shiroima
Тут даже есть извращенцы, которые ставят оптику зуйко на ФФ пятак. :cannabis:

хто такие? :?: как фамилие?
было дело..поснимав zuiko 135\2.8 на Е3 был слегка разочарован..
на пятаке на этот объектив не нарадуюсь :D

Цитата:

от: giora
если б было все так просто, то умельцы давно бы расточили окно байонета у олика и вклеили б туда еще одну матрицу..
получился бы полнокадровый олимпус

поделитесь травкой пожалуйста :cannabis:

Е-3 и Телезенитар 135/2.8:

Цитата:

от: klon2
Е-620, 14-42 (слегка штормило)

Фотография супер, хотя не штормило совершенно - это по воде и небу видно, а зыби на Чёрном Море не бывает.

Цитата:

от: Борис Коло
... а мягкость переходов цвета всё равно будет лучше на ФФ камере.

Вы имеете в виду кол-во оттенков? Не поделитесь ссылкой на обсуждение?

а как Minolta Rokkor на Olympus E-3 поставлена был?

через универсальный переходник ХХХ-4\3