от:Kameleo
я снимки с 11-22 без экзифа узнаю, равно как и с паналейки, тут уж кому чего важнее - или попиксельный лики..., простите ресскость или общее впечатление от кадра, Петр правильно сказал, микроконтраст - критерий качества линзы, если уж сравнивать стекла технически...Подробнее
Ну вот по ссылке выше есть примеры с 7-14 и 9-18. Там человек утверждает (и что немаловажно, одновременно показывает картинки!), что у 9-18 цвета и микроконтраст не только не хуже, но и лучше! "Что вы на это скажете, профессор?" (С)
http://www.biofos.com/esystem/9_18tst.html
OBSERVATIONS ON COMPARATIVE TEST:
Well, this is a surprise. The results from the ZD7-14mm at 9mm appear to be very similar to the budget offering. But, in fact when I was putting together the crops I compared the full size images directly and, if anything, the results from the budget lens are marginally better than from the expensive ZD7-14mm. Perhaps this is due to the colour and contrast difference between the lenses as the ZD9-18mm renders colour a little better and has marginally more contrast leading to the perception of greater sharpness. Or is it due to the ZD7-14mm being 'in the middle' of its zoom range i.e. away from the comfort of its widest setting, I don't know. But, the more I examine the results from the original files the more I have to admit, the Z9-18mm has the edge with this test.
















