Олимпус!
Всего 67038 сообщ.
|
Показаны 21881 - 21900
Re[RuslanLA]:
Руслан, с велом приятная серия
Re[Kameleo]:
от: Kameleo
Руслан, с велом приятная серия
Спасибо :)
Re[Юрий Трубников]:
Позволю себе отвлечься от картинок и затронуть технический момент.
На некоторых кадрах с моей 30-ки заметны вот такие полосы с пониженной яркостью, параллельные длинной стороне кадра:
Поскольку загорелся решением проблемы, тщательно перерыл весь свой архив. После анализа сделал тестовую съемку с участием паналейки и Гелиоса-44. И должен сказать, что картина складывается прелюбопытная!
1) Не нашел ни одного (!) проявления проблемы с объективами кроме паналейки.
2) Что касается паналейки, то тут все еще более удивительно! Проблема проявляется лишь на открытой или слегка прикрытой (до ~ 2.0) дыре!
Причем по сути неважны ни ИСО, ни экспозиция. Понятно, что если имеется например пасмурное молочно-белое дневное небо (или однотонные светлые обои), то просто так полосы практически незаметны. Но если в тестовых целях сделать экспокоррекцию в минус (чтобы небо стало потемнее и поконтрастнее), то вот они родимые. На очень многих кадрах.
А аналогичные картинки с других объективов как ни кручу, полосы не проявляются. Как и на сходных кадрах с паналейки (с таким же небом и с такими же обоями в качестве фона), где диафрагма стоит от ~4.0 и выше.
Когда я жаловался в первый раз (еще зимой) на аурлайфе, kkn писал, что полосы суть какие-то наводки. Может скажу глупость, но из вышесказанного вывод только один - паналейка и дает наводки! Причем похоже, что они экранируются прикрытой диафрагмой!!
Опять-таки может бред, но не знаю, как еще объяснить объективную статистику по проявлению дефекта. Эксперты, подскажите - может вообще такое быть или нет?
И еще, есть сейчас тут у кого-нибудь тридцатка с паналейкой? Нельзя ли попросить снять пару тестовых равов строго на 1.4 и, допустим, 5.6 с однотонным невыбитым фоном и прислать?
На некоторых кадрах с моей 30-ки заметны вот такие полосы с пониженной яркостью, параллельные длинной стороне кадра:
Поскольку загорелся решением проблемы, тщательно перерыл весь свой архив. После анализа сделал тестовую съемку с участием паналейки и Гелиоса-44. И должен сказать, что картина складывается прелюбопытная!
1) Не нашел ни одного (!) проявления проблемы с объективами кроме паналейки.
2) Что касается паналейки, то тут все еще более удивительно! Проблема проявляется лишь на открытой или слегка прикрытой (до ~ 2.0) дыре!
Причем по сути неважны ни ИСО, ни экспозиция. Понятно, что если имеется например пасмурное молочно-белое дневное небо (или однотонные светлые обои), то просто так полосы практически незаметны. Но если в тестовых целях сделать экспокоррекцию в минус (чтобы небо стало потемнее и поконтрастнее), то вот они родимые. На очень многих кадрах.
А аналогичные картинки с других объективов как ни кручу, полосы не проявляются. Как и на сходных кадрах с паналейки (с таким же небом и с такими же обоями в качестве фона), где диафрагма стоит от ~4.0 и выше.
Когда я жаловался в первый раз (еще зимой) на аурлайфе, kkn писал, что полосы суть какие-то наводки. Может скажу глупость, но из вышесказанного вывод только один - паналейка и дает наводки! Причем похоже, что они экранируются прикрытой диафрагмой!!
Опять-таки может бред, но не знаю, как еще объяснить объективную статистику по проявлению дефекта. Эксперты, подскажите - может вообще такое быть или нет?
И еще, есть сейчас тут у кого-нибудь тридцатка с паналейкой? Нельзя ли попросить снять пару тестовых равов строго на 1.4 и, допустим, 5.6 с однотонным невыбитым фоном и прислать?
Re[V-V-K]:
от:V-V-K
Позволю себе отвлечься от картинок и затронуть технический момент.
На некоторых кадрах с моей 30-ки заметны вот такие полосы с пониженной яркостью, параллельные длинной стороне кадра:
Поскольку загорелся решением проблемы, тщательно перерыл весь свой архив. После анализа сделал тестовую съемку с участием паналейки и Гелиоса-44. И должен сказать, что картина складывается прелюбопытная!
1) Не нашел ни одного (!) проявления проблемы с объективами кроме паналейки.
2) Что касается паналейки, то тут все еще более удивительно! Проблема проявляется лишь на открытой или слегка прикрытой (до ~ 2.0) дыре!
Причем по сути неважны ни ИСО, ни экспозиция. Понятно, что если имеется например пасмурное молочно-белое дневное небо (или однотонные светлые обои), то просто так полосы практически незаметны. Но если в тестовых целях сделать экспокоррекцию в минус (чтобы небо стало потемнее и поконтрастнее), то вот они родимые. На очень многих кадрах.
А аналогичные картинки с других объективов как ни кручу, полосы не проявляются. Как и на сходных кадрах с паналейки (с таким же небом и с такими же обоями в качестве фона), где диафрагма стоит от ~4.0 и выше.
Когда я жаловался в первый раз (еще зимой) на аурлайфе, kkn писал, что полосы суть какие-то наводки. Может скажу глупость, но из вышесказанного вывод только один - паналейка и дает наводки! Причем похоже, что они экранируются прикрытой диафрагмой!!
Опять-таки может бред, но не знаю, как еще объяснить объективную статистику по проявлению дефекта. Эксперты, подскажите - может вообще такое быть или нет?
И еще, есть сейчас тут у кого-нибудь тридцатка с паналейкой? Нельзя ли попросить снять тестовый рав паналейкой строго на 1.4 с однотонным невыбитым фоном и прислать?Подробнее
у меня 30-ка с паналейкой, могу стену однотонную щас снять на открытой, таких проблем не замечал вроде...
Re[V-V-K]:
Соображений у меня по этому поводу нет... :(
Re[Kameleo]:
от: Kameleo
у меня 30-ка с паналейкой, могу стену однотонную щас снять на открытой, таких проблем не замечал вроде...
Был бы весьма признателен! Замечать я тоже пару раз всего заметил. На ночных и вечерних пейзажах с однотонным свинцовым небом. Но когда копнУл и покрутил экспокоррекцию в минус на 2 стопа на более многочисленных кадрах (где фон тоже однотонный и относительно близкий к нейтральному, но светлый), узнал много нового. :(
Re[achernuhin]:
от:achernuhin
У меня вопрос. Есть 50-200. Хочу увеличить фокусное в сторону теле. Самый, наверное, простой способ докупить к нему ЕС-14. В этом случае получу на длинном конце 280/5. Но есть еще вариант более дешевый - купить ОМ300/4,5 и повесить его через переходник. Тогда я теряю автофокус, но подозреваю, что у 50-200 с телеконвертером я его тоже фактически потеряюЕсть вариант купить 150/2+ЕС-20 и получить 300/4... Кто что думает? Может кто-то пользовался вышеуказанными связками и поделится личным опытом? Может есть еще варианты (70-300, например
)?
Подробнее
Если позволите, то скажу, что если нужна светосила и качество картинки на длинном конце, то 150+ЕС-20, если удобство, то 70-300...
Про 50-200 с конвертером пока ничего сказать не могу до будущей недели :)
С мануальным и тусклым 300/4,5 мучиться через переходник? :?
Re[Юрий Трубников]:
Спасибо. Дома покручу.
Теплица или СИЗО?
Теплица или СИЗО?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Если позволите, то скажу, что если нужна светосила и качество картинки на длинном конце, то 150+ЕС-20, если удобство, то 70-300...
Если на 70-300 снимать не шире 7.1, то качество тоже будет.
P.S.Лично я снимаю на 300 в основном бабочек всяких и т.п., а при таком раскладе ГРИП приемлема только на зажатой все равно.
Re[achernuhin]:
от:achernuhin
У меня вопрос. Есть 50-200. Хочу увеличить фокусное в сторону теле. Самый, наверное, простой способ докупить к нему ЕС-14. В этом случае получу на длинном конце 280/5. Но есть еще вариант более дешевый - купить ОМ300/4,5 и повесить его через переходник. Тогда я теряю автофокус, но подозреваю, что у 50-200 с телеконвертером я его тоже фактически потеряюПодробнее
думаю, не стоит жертвовать автофокусом на столь длинных отрезках - шансы сфокусироваться быстро, а главное точно в олисистеме равны почти нулю - разрешение дисплея паршивовато для этого да и видоискатели не шик модерн. слои вы будете щелкать только со штатива то возможно хорош и ваш вариант, если с рук - обычно получается не очень ( именно по тому старые мануальные телевики так дешевы, а полтосы в цене)
Re[А. Е.]:
от: А. Е.
Спасибо. Дома покручу.
Теплица или СИЗО?
Теплица!
ORF тут http://files.mail.ru/V2TPT9
Re[V-V-K]:
от:V-V-K
Если на 70-300 снимать не шире 7.1, то качество тоже будет.
P.S.Лично я снимаю на 300 в основном бабочек всяких и т.п., а при таком раскладе ГРИП приемлема только на зажатой все равно.Подробнее
Тогда умолкаю, процесс съемки бабочек 300мм мне неведом... :(
Re[V-V-K]:
попробуйте отсюда
http://hdd.tomsk.ru/desk/xcdgtbcb
или
http://files.mail.ru/TQJI8L
http://hdd.tomsk.ru/desk/xcdgtbcb
или
http://files.mail.ru/TQJI8L
Re[V-V-K]:
от: V-V-K
Если на 70-300 снимать не шире 7.1, то качество тоже будет.
Вот боюсь, что и все остальные варианты аналогично.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Тогда умолкаю, процесс съемки бабочек 300мм мне неведом... :(
Зачем же умолкать? Я бабочек не снимаю, так, что... ;)
Re[Biglibom]:
от:Biglibom
думаю, не стоит жертвовать автофокусом на столь длинных отрезках - шансы сфокусироваться быстро, а главное точно в олисистеме равны почти нулю - разрешение дисплея паршивовато для этого да и видоискатели не шик модерн. слои вы будете щелкать только со штатива то возможно хорош и ваш вариант, если с рук - обычно получается не очень ( именно по тому старые мануальные телевики так дешевы, а полтосы в цене)Подробнее
Я просто боюсь, что скорость автофокуса с конвертером будет настолько медленной, что от него придется отказаться. А если я на это дело выложу порядка 3 килобаксов (в случае 150+ЕС-20), то моя лягушка этого не переживет
Есть, конечно, вариант 300/2,8 но это совсем космос...Re[Kameleo]:
от: Kameleo
попробуйте отсюда
http://hdd.tomsk.ru/desk/xcdgtbcb
или
http://files.mail.ru/TQJI8L
Спасибо. Ну что же, хорошая новость в том, что мои паналейка и тридцатка не бракованные.
А плохая - полосы, как все могут видеть (особенно если задрать контраст и сделать коррекцию в -1), тоже есть. Такие же, как и у меня. :(
Выходит, 1.4 у паналейки вот такое вот. С червоточинкой.
ЗЫ: а можно попросить снять тот же сюжет :) на 5.6, если не впадлу? Для чистоты эксперимента, так сказать?
Re[V-V-K]:
не, невпадлу, брателла! ))) давай в понедельник, убегаю, сорри, пятница + футбол, всем продуктивных выходных
Re[Kameleo]:
E-5+35-100/2,0
Просто цветочек бокешный :)
Просто цветочек бокешный :)
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
E-5+35-100/2,0
Просто цветочек бокешный :)Подробнее
а вот сразу же видно картинку благородную, можно препарировать её бесконечно, ХА искать, разрешение по углам замерять, только рисунок или есть или нет его, вот ведь шляпа какая...
это то, как цейссы, лейки, зуйки верхние, эльки, лимы и иже с ними рисуют. смотрю вот, например, на снимки OlAfа, сделанные макропланаром и прусь как нарик )), да много фот достойных на форуме...
