Олимпус!

Цитата:

от: viv
Ок. Сами напросились. :) Не надо было передергивать.

То есть мои объективные данные по массо-габаритам и фокусировке уже "передергивать" ?? Ну-ну...
Цитата:

от: viv


1. "наличие ED стекла" - с каких пор формальное наличие определенной марки стекол в составе линз априори стало гарантировать их качество ?

В объективах одного класса и одних фокусных - априори! Ни с того, ни с сего ЕД- стекла в объектив пихать не будут. И что значит "формальное" - в характеристиках есть, а в реальности нет?? :))
Цитата:

от: viv
Напомнить названия легендарных объективов в которых НЕТ суперпуперЕДэкстрамега и так далее стекол ?

Напомните! Очень хочу услышать про легендарные бюджетные зумы без ED,ULD, ASPH !!Цитата:

от: viv


А вы после этого пункта аж 2 восклицательных знака влудили, с чего бы ?

Чтобы Вам было понятнее...
Цитата:

от: viv


2. Про габариты и вес я уже сказал

[/quote]
Это не Вы, а я привел данные, не передергивайте! Вы говорили только про то, что меньше светосила, значит хуже. Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос про то, с чего это все светосильные объективы лучше своих менее светосильных собратьев?? И по каким параметрам??Цитата:

от:viv

[quote=viv]- да новый _сильно_ меньше и _здорово_легче, потому что сделан он из более простеньких материалов (только не надо песен о том что пластиковый байонет лучше и не ломается и новый скрипучий пластик лучше старого).

Подробнее

А кто, кроме Вас, их поет??

Цитата:

от:viv


3. В активе у нового - меньшая дистанция фокусировки против меньшей светоcилы.

Ну и что ? Все еще "рыдаете от восторга" ? Странно - уж от вас то ожидал конструктивной беседы без "рыданий". :)

Подробнее

Да, еще рыдаю и жду от Вас ответа на заданный вопрос? Сможете ответить основательно и конструктивно??

Начните с ZD 35/3,5 макро. Массу удовольствия гарантирую. :)

Цитата:

от: viv
Начните с ZD 35/3,5 макро. Массу удовольствия гарантирую. :)

Это уже решено безоговорочно :-) В первую очередь покупаю его :-) Спасибо :-)

Цитата:

от:Harganny
Увы, приходится исходить из реальности, а именно: у нас в городе всего три магазина (включая фото.ру) где можно заказать (именно заказать, а не сразу купить) олимпусовскую фототехнику, в наличии тушек отдельно нет (даблкитов впрочем тоже), с объективами еще хуже... для того, чтобы что то купить по приемлемой цене скорей всего придется ехать в Москву... опыта заказа в интернет-магазинах и тем более оплаты через банк нет и потому тоже имеет место определенный психологический барьер, конечно многим эти причины покажутся несерьезными, ну вот как то так оно сложилось, что мне нравится заниматься фотографией а не вышивание крестиком ... Прошу прощения за лирику, просто хотелось объяснить, что приходится искать оптимальный вариант между увлечением и семейным бюджетом, учитывая собственные реальные возможности... И хотя прекрасно понимаю, что 14-54 лучше чем 14-42, но выложить сейчас лишние 25 тысяч не могу, поэтому и пристаю с вопросами по поводу объективов, чтобы планировать траты на будущее... Еще раз прошу меня извинить за неуместный экскурс в личные проблемы, просто хотелось пояснить
:)

Подробнее

С моей точки зрения, Олимпус имеет смысл именно как бюджетная компактная система - и даблкит является ее наилучшим вариантом, очитывая очень приличное качество и низкую цену обоих китовых объективов. А вото докупить потом объектив будет и сложнее и дороже.

Но если у вас там нет даблкитоов и вообще трудно с оликами, то я бы на них и не зацикливался и купил, допустим панасоник Г1. Или банальный кэнон 1000Д/450Д кит 18-55ИС, которые наверняка у вас там продаются. Или Пентакс к-х.

Т.е. Е620 даблкит - очень хороший вариант для начала, но вовсе не единственный, и ничем особым из общего ряда ЦЗ начального уровня он не выделяетчся.

Цитата:

от: Harganny
Это уже решено безоговорочно :-) В первую очередь покупаю его :-) Спасибо :-)

Лучше 14-42 - куда удобнее для большинства сюжетов....

Цитата:

от: Юрий Трубников

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос про то, с чего это все светосильные объективы лучше своих менее светосильных собратьев?? И по каким параметрам??

Вот это как раз и называется передергивать. Примем такой в ведении спора, когда аргументов не хватает - выдавать голоса в своей голове за слова оппонента. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников

И что значит "формальное" - в характеристиках есть, а в реальности нет??

Да да - вот они - голоса в голове. :) Цепляемся к мелочам ? Ну ну :)

Цитата:

от: Юрий Трубников

Напомните! Очень хочу услышать про легендарные бюджетные зумы без ED,ULD, ASPH !!

Zuiko 14-54 без ЕД стекла - вам достаточно ? (только не надо сейчас начинать песен про ULD, ASPH или ныть что он небюджетный - я еще тогда примеров приведу).

Цитата:

от: Юрий Трубников

А вы после этого пункта аж 2 восклицательных знака влудили, с чего бы ?

Чтобы Вам было понятнее...

это просто уже хамство бытовое.

Ладно - вы мне скучны - я спать пошел. А барышня я надеюсь свои выводы сделала. :)

Цитата:

от: Harganny
Это уже решено безоговорочно :-) В первую очередь покупаю его :-) Спасибо :-)

Я понимаю, что глупо советовать. Но кит 14-42 гораздо удобнее и намного дешевле фикса. ну, ведь не случайно все же все зеркалки продаются с китовыми зум-объективами примерно одного диапазона 28-85/90 в эквивалентном ФР. Этот диапазон обеспечивает процентов 70 потребностей нормлаьного фотолюбителя, позволяет снимать и архитектуру, и пейзажи и портреты.

Цитата:

от: ИК

Т.е. Е620 даблкит - очень хороший вариант для начала, но вовсе не единственный, и ничем особым из общего ряда ЦЗ начального уровня он не выделяетчся.

Мне не нравятся кэноны и пентаксы, смотрела, подержала в руках - не мое(понимаю что субъективно, но тем не менее),кроме того предыдущих три фотоаппарата были олимпусы, остались карты памяти и объективы, далее для меня очень важен поворотный экран, который в кэнонах отсутствует, ну и кроме того скорей всего до перехода на камеру более серьезного уровня я не доживу (проблемы со здоровьем), так что хочется сейчас снимать на том, что доставляет удовольствие :-)

Цитата:

от:ИК
Я понимаю, что глупо советовать. Но кит 14-42 гораздо удобнее и намного дешевле фикса. ну, ведь не случайно все же все зеркалки продаются с китовыми зум-объективами примерно одного диапазона 28-85/90 в эквивалентном ФР. Этот диапазон обеспечивает процентов 70 потребностей нормлаьного фотолюбителя, позволяет снимать и архитектуру, и пейзажи и портреты.

Подробнее

Так он же и так в комплекте идет :-) А к нему еще собираюсь приобрести и макро, а все остальное будет видно :-)

По поводу того, что влезет в кадр.
Для примера, снято на 147 мм, без кадрирования. Кадр, как есть, только проявка.

Цитата:

от: sergej-piter
По поводу того, что влезет в кадр.
Для примера, снято на 147 мм, без кадрирования. Кадр, как есть, только проявка.
]

с какого расстояния ? :-)

Цитата:

от:Harganny
Мне не нравятся кэноны и пентаксы, смотрела, подержала в руках - не мое(понимаю что субъективно, но тем не менее),кроме того предыдущих три фотоаппарата были олимпусы, остались карты памяти и объективы, далее для меня очень важен поворотный экран, который в кэнонах отсутствует, ну и кроме того скорей всего до перехода на камеру более серьезного уровня я не доживу (проблемы со здоровьем), так что хочется сейчас снимать на том, что доставляет удовольствие :-)

Подробнее

:) Тогда - без вопросов. Брать надо то, что нравится. Тем более, что Е-620 вполне качетсвенный вариант.

Что касается макро и пр... не торопитесь, поснимайте китовым, поймите, к чему вас больше тянет, как фотографа, тогда и определитесь. Хотя, выбор дял второй покупки, действительно не так велик - вспышка-фикс-телевик.


А если совсем честно, то все это от лукавого - и с одним китовым объективом можно прекрасно фотографировать.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Да пожалуйста! Лучше меньшим весом и габаритами, лучше оптическими качествами - резче, ровнее по полю во всем диапазоне - снимал и тем и другим, последний , "тусклый", вариант нравится больше! :D
Вариант "светлый":



Вариант "тусклый":

Подробнее

Не показатель. Нужно от светосилы плясать.

Цитата:

от: viv

Ладно - вы мне скучны - я спать пошел.

У Вас явно завышенное самомнение, я и не собирался Вас развлекать!
Спокойной ночи, "знаток"!

Цитата:

от: Harganny
с какого расстояния ? :-)

Не помню, метра три, наверное. Думаю, дикая утка ближе метров трех не подпустит.

Цитата:

от: Doktor Alex
Не показатель. Нужно от светосилы плясать.

Виноват, а что для Вас показатель? Только светосила??

40-150 ED

"Вперед, Англия".
Опять, никакой обработки, шарпинг в -2.



А вот ФР=150

А вот молодую непуганную утку можно и поближе подманить. :)
Снято на 50мм.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, а что для Вас показатель? Только светосила??

Кадры совсем разные, вы вероятно боке хотели показать? Ктож по столь разному сюжету боке может оценить?
Сравнивал 14-42 и 14-45, продал последний из-за мыла на макс. фокусном.
Олимпус 14-42, 14мм Ф5 ИСО 400 Джепег

14-45 14мм Ф5 ИСО 400

14-42мм, 42мм Ф6.3 ИСО 100 Джепег

14-45, 43мм Ф6.3

Цитата:

от:ИК
:)
Что касается макро и пр... не торопитесь, поснимайте китовым, поймите, к чему вас больше тянет, как фотографа, тогда и определитесь. Хотя, выбор дял второй покупки, действительно не так велик - вспышка-фикс-телевик.


А если совсем честно, то все это от лукавого - и с одним китовым объективом можно прекрасно фотографировать.

Подробнее

Да я собственно уже определилась - макро, натюрморт и городские животные (негородских тоже можно, только я вне города редко бываю):-) А еще интересные ракурсы и цветовые сочетания, ну и если вывезут на природу, то пейзажи, вот людей почему то совсем не люблю снимать... Так что покупка макрообъектива вполне закономерна, а с остальным определюсь :-)

И насчет того, что "одним китовым объективом можно прекрасно фотографировать" соглашусь, просто иногда теряешься в чем то новом и хочется определенности и совета :-)