Огромная разница масштаба на Ф=200мм у 70-200VR и 18-200VR. Щозадела?

Цитата:

от:Павел Ионас
О чем спор? У всех обьектовов 200=200, а 300=300, но неужели нельзя открыть таблицу обьективов и посмотреть один показатель: magnification - увеличение? У разных линз с одник фокусным этот показатель может быть разным - вот и масштаб разный!

Подробнее

Да Вы что??? Кто-бы мог подумать=) А я всегда думал, что magnification, кроме ФР, зависит ещё и от МДФ.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да Вы что??? Кто-бы мог подумать=) А я всегда думал, что magnification, кроме ФР, зависит ещё и от МДФ.

Как magnification зависит от ФР?

Цитата:

от: Serg-G
Как magnification зависит от ФР?

Ну как-же, это-ж максимальный масштаб, он зависит ФР при МДФ и собственно МДФ, минимальной дистанции фокусировки. :D

Зависит он прямо - чем больше ФР при одинаковом МДФ, тем больше magnification

А, ну это то понятно.
И это только в сравнении одного с другим. Или среди зумов у которых МДФ на всех фокусных одинаковое (если есть такие).
А так для фиксов magnification зависит только от МДФ и все.
Чем меньше МДФ, тем больше magnification.
_________________________________________________

Вот любопытно стало, для зумов указывают МДФ для всех фокусных или для какого-то определенного?

Цитата:

от:Serg-G
А, ну это то понятно.
И это только в сравнении одного с другим. Или среди зумов у которых МДФ на всех фокусных одинаковое (если есть такие).
А так для фиксов magnification зависит только от МДФ и все.
Чем меньше МДФ, тем больше magnification.
_________________________________________________

Вот любопытно стало, для зумов указывают МДФ для всех фокусных или для какого-то определенного?

Подробнее

Чего??? Непонял. Ну вот есть, например, Canon 600 4 и 500 4. МДФ у них разные, а magnification одинаковый. В чём-же дело?

От ФР magnification зависит не меньше чем от МДФ.=) Просто даже логически не может быть по другому. ;) Это как скорость в часах или киллометрах - скорость может быть только в км/ч.

Скорее всего для того фокусного, на котором МДФ минимальна.

Цитата:

от: N2K
Скорее всего для того фокусного, на котором МДФ минимальна.

Так и есть. Особенно это видно у мыльниц, где МДФ указана в миллиметрах.

Вы даже с удивлением можете обнаружить, что масштаб изображения объектива с постоянным ФР 200 мм больше, чем даже у зума 70-200. Такие вот фокусы с фокусом. И уж тем более не стоит доверять таким рекламным уловкам, как надпись "макро" на зум-объективе потому, как такие зумы вообще не обеспечивают реальный размер "макро" в масштабе 1:1 или хотя бы 1:2.

Блин , взяли все тайны пораскрывали ...

Ктаж теперь зумы будет покупать .

Цитата:

от:Владимир Медведев
Чего??? Непонял. Ну вот есть, например, Canon 600 4 и 500 4. МДФ у них разные, а magnification одинаковый. В чём-же дело?

От ФР magnification зависит не меньше чем от МДФ.=) Просто даже логически не может быть по другому. ;) Это как скорость в часах или киллометрах - скорость может быть только в км/ч.

Подробнее

Может быть в оптической схеме?...
Сделали бы МДФ у них одинаковые (у Canon 600 4 и 500 4), то что бы было с magnification?
Ну вот есть, например, Canon 100 2,8 макро и 100 2,0. МДФ и magnification у них разные, а ФР одинаковые. В чём-же дело?

Цитата:

от:Serg-G
Может быть в оптической схеме?...
Сделали бы МДФ у них одинаковые (у Canon 600 4 и 500 4), то что бы было с magnification?
Ну вот есть, например, Canon 100 2,8 макро и 100 2,0. МДФ и magnification у них разные, а ФР одинаковые. В чём-же дело?

Подробнее

Ё моё. (спокойствие, только спокойствие)

Есть принцип: время движения по маршруту зависит от длины маршрута(расстояния) и скорости.

Вы едете на машине из точки А в точку Б за 1 час. Расстояние одинаковое.
Вы летите на самолёте из точки А в точку Б за 15минут. Расстояние одинаковое - в чём проблема?.


Я Вам говорю - magnification зависит от МДФ и ФР. Вы у меня спрашиваете, так ФР у 100 и 100 одинаковые, а magnification разное, в чём-же дело? Сможете сами ответить на этот вопрос?

-----------------------
ФДМ :акзаксдоП

Цитата:

от: legonodon
Блин , взяли все тайны пораскрывали ...

Ктаж теперь зумы будет покупать .

Покупайте любой зум, который Вам нравится. Просто при съемке портретов, например, устанавливая на зуме ФР 135 мм помните, что масштаб изображения будет меньше, чем у фикса. А вообще-то зум тем хорош, что им можно кадрировать снимок не бегая с места на место, как в случае с фиксом. Да и тот же самый подгрудный портрет можно скадрировать установив на зуме пусть не 135 мм, а все 180 мм. Кстати, не знаю как сейчас обстоит дело с качеством изображения таких зумов, как 28-200 (18-200), но первые экземпляры были далеки от совершенства. Полным же г... оказался суперзум одного из именитых производителей. Так может не всегда стоит использовать только зумы? Фикс-фокал - великолепный инструмент фотохудожника.

Цитата:

от: Serg-G
Сделали бы МДФ у них одинаковые (у Canon 600 4 и 500 4), то что бы было с magnification?

Если бы МДФ у этих объективов был-бы одинаковый, то magnification, масштаб, у 600мм был-бы крупнее, это естественно. Я не знаю как ещё объяснить. Это как научить дышать. Ну нарисуйте себе схему, подумайте=)))

Посмотрите заданный вопрос:"масштаб разный...!!!!" - а еще и зумам удивляются....
Абсолютно верно "Углы обзора у них одинаковые, а magnification разная" - только тот кто тему открывал опять масштабу удивиться.....

Цитата:

от:Павел Ионас
Посмотрите заданный вопрос:"масштаб разный...!!!!" - а еще и зумам удивляются....
Абсолютно верно "Углы обзора у них одинаковые, а magnification разная" - только тот кто тему открывал опять масштабу удивиться.....

Подробнее

Так не про максимальный масштаб тему заводили. :)

Цитата:

от: Serg-G
Так не про максимальный масштаб тему заводили. :)

+1

Цитата:

от:Павел Ионас
Посмотрите заданный вопрос:"масштаб разный...!!!!" - а еще и зумам удивляются....
Абсолютно верно "Углы обзора у них одинаковые, а magnification разная" - только тот кто тему открывал опять масштабу удивиться.....

Подробнее

Фокусное расстояние близкое к МДФ(о чём тут и идёт речь), к Maximum Magnification никакого отношения не имеет! Эта величина нигде не указана, и ни в каких справочниках найти её нельзя. Единственное, её можно вычислить зная Maximum Magnification и МДФ.


Вот объектив Сигма 180 3,5 при Maximum Magnification 1:1 будет иметь более широкий угол, чем Канон 180 3,5 при масштабе 1:1, хотя, казалось-бы, должно быть одинаково:

ФР одинаковое 180.
Maximum Magnification тоже одинаковый по определению - 1:1
А вот МДФ разный:
Сигма - 0,46
Канон - 0,48


Это значит, что реальное фокусное расстояние у Сигмы, при фокусировке на МДФ, МЕНЬШЕ чем у Канона :!: Т.е. сигма теряет миллиметры быстрее, при фокусировке не на бесконечность. И вычислить это можно только зная две величины - МДФ и Maximum Magnification.

Уважаемый В.М! Поднимитесь в начало темы и посмотрите 2 картинки- может быть тогда поймете чему удивляется автор поста! А слово "масштаб" - опять-таки ОН написал! А Ваши рассуждения ему непонятны....

Цитата:

от:Павел Ионас
Уважаемый В.М! Поднимитесь в начало темы и посмотрите 2 картинки- может быть тогда поймете чему удивляется автор поста! А слово "масштаб" - опять-таки ОН написал! А Ваши рассуждения ему непонятны....

Подробнее

Мои рассуждения адрессованы не ему, а Serg-G, кстати сорри за оффтоп. А непонятны они Вам.

Автор темы-же, говорит о масштабе, но никак не о максимальном масштабе. Максимальный масштаб достигается при минимальной дистанции фокусировки, а Автор этой темы тестирует эти объективы не на минимальной дистанции, а на одинаковой дистанции, т.ч. тут МДФ, как и Maximum Magnification, на который Вы так самоуверенно здесь указываете, совершенно не при чём. А на тему уже ответили сто раз - разные объективы по разному теряют ФР, в зависимости от того, на что они сфокусированы. Т.ч. если эти объективы сравнивать на бесконечности, то картинка должна быть примерно одинаковой, если сравнивать их, как сравнивает автор, более дешёвый и низкокачественный зум теряет масштаб, а если сравнивать их по параметру Maximum Magnification, то максимальный масштаб даст тот объектив, у которого в приведённой Вами спецификации, в разделе Maximum Magnification, будет больший масштаб. Но это совершенно другое, и к вопросу автора не имеет никакого отношения.


Да, к слову сказать, у 18-200 максимальный масштаб вполне может быть крупнее, если он будет фокусироваться на 200мм с 0,5-1 метра.

Цитата:

от:repair35
This because the focal length quoted by Nikon in the user manual and as written on
the lens is the effective focal length at the infinity focus position only.
In addition, the focusing method is used by the AF-SVR18-200/3.5-6G and
AF80-200/2.8D are different.
For lenses, which use an internal focusing system, when the subject distance
becomes shorter the effective focal length of the lens also become shorter. The actual
focal length may differ depending on the optical characteristics of the lens.

Nikon lenses use two different focusing methods as follows.

Focusing method 1

Focusing by extending the lens barrel and moving the front lens group.
-As the effect of zooming on focal point is insignificant and can be ignored. The
changes in focal length are very small.
-Vignetting may occur with close-up shooting.

Focusing method 2

Focusing by the movement of inner lens groups other than the front group
- As the effect of zooming on focal point is larger than in focusing method 1,
mechanical compensation is necessary.
- Related zooming lenses are also used for focusing, so that change in the
effective focal length is larger than in focusing method 1.
- Vignetting does not occur with close-up shooting.
AF-SVR18-200/3.5-5.6 uses focusing method 2 and AF80-200/2.8D uses focusing
method 1.

Actually, the change in effective focal length of focusing method 2 is larger than
focusing method 1.

In case of receiving this phenomenon from the customer, please handle by
explanation of the above.

Подробнее

То есть 18-200 использует внутреннюю фокусировку, а 80-200/2.8 - внешнюю? В вашем тексте всё шиворот-навыворот.