одинаковые условия - разные значения выдержек и диафрагмы

Вот на Пентаксе 40/2.8 Лим у меня всегда экспозиция в 2 раза выше чем с других линз. На момент теста диафрагма у испытуемых линз и фокусное расстояние ОДНИ И ТЕЖЕ.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Ygor
Именно этот, только потому что он наиболее распространен. Вы же не мериете фокусное расстояние в дюймах, хотя британцы так и поступают.

Какой "этот"?

Мы вроде говорили об ISO. Даже немцы рядом со своим DIN указывают чувствительность пленки в ISO.

Цитата:

от: Ygor
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Ygor
Именно этот, только потому что он наиболее распространен. Вы же не мериете фокусное расстояние в дюймах, хотя британцы так и поступают.

Какой "этот"?

Мы вроде говорили об ISO. Даже немцы рядом со своим DIN указывают чувствительность пленки в ISO.

Подробнее

Недостаточно ясно выразился, видимо. ISO приняла с десяток стандартов (о ГОСТах, внутенних стандартах Kodak'а и т. п. речь не шла), касающихся чувствительности пленки: для ч/б негатва, для цветного негатива, для ч/б слайда, для цветного слайда и для матриц (есть еще стандарты для бумаги и всякой экзотки вроде рентгеновских пленок), и все они разные, хотя в чем-то похожи (экспонометру не обязательно знать, на слайд мы снимаем, или на негатив - достаточно знать ISO). Причем тот же 12232, посвященный матрицам, предусматривает два способа определения чувствительности: по насыщению и по шумам. И, судя по тому, что разные матрицы (даже одного и того же производителя) ведут себя не одинаково (и в плане насыщения, и в плане шумов), этот (12232) стандарт никто не стремится соблюдать. С пленкой, кстати, та же история: если на пленке написано 3200, то это совсем не значит, что если измерить ее чувствительность по методике, изложенной в ISO 6:1993, то мы получим ISO 3200. Не получим.

P.S. Немецкий DIN (как и американская ASA), кстати, - это и есть ISO. Методика измерения та же, только шкала другая. "ISO 100/21", "ASA 100" и "DIN 21" - одно и то же.

ISO это вообще система международных стандартов. А касаемо чувствительности пленки: В ISO шкала линейная, в DIN логорифмическая. Наверное стоит предположить что если производитель говорит об эквивалентной чувствительности фотографического элимента, то разговор идит об эквиваленте стандарту чувствительности пленки. Хотя в этом мире все возможно.

Цитата:

от:Ygor
А примеры посмотреть можно? какой замер стоял на той и другой камере, какое фокусное растояние на той или другой камере? Чудес в технике не бывает. Ресторан еще ни о чем не говорит. При центрально взвещанном замере, дама в белом платье и мужчина в черном костюме в центре кадра, дадут совершенно разные значения экспозиции. Можно еще много факторов привести которые дадут разные значения замеров.

Подробнее

Про замер написать забыла - на обоих камерах: матричный.

Цитата:

от: Ygor
ISO это вообще система международных стандартов.

ISO это Международная Организация по Стандартизации.
Цитата:

от: Ygor
А касаемо чувствительности пленки: В ISO шкала линейная, в DIN логорифмическая.

Была (еще до того, как появился стандарт ISO) линейная шкала ASA и логарифмическая DIN. ISO приняла обе этих шкалы в качестве международного стандарта (благо принципиально методика не отличалась).

Цитата:

от:Ygor
Наверное стоит предположить что если производитель говорит об эквивалентной чувствительности фотографического элимента, то разговор идит об эквиваленте стандарту чувствительности пленки. Хотя в этом мире все возможно.

Подробнее

Чувствительность пленки измерятся по изменению оптической плотности на 0.1D по отношению к плотности вуали - какой на цифре может быть эквивалент плотности? Поэтому эта "эквивалентность" определяется "на глазок".

Для матрицы можно было бы использовать превышение полезным сигналом уровня шумов в несколько раз (по смыслу это примерно похоже) и стандарт 12232 такую методику предусматривает, но никто этмим пользоваться никогда не будет - уж больно цифры позорные получаются. А второй вариант измерения чувствительности (по насыщению) плох тем, что получающееся значение имеет к чувствительности весьма косвенное отношение (две матрицы с одинаковой чувствительностью, но разным ДД будут иметь разное ISO).

miope:
Вы забыли про ключевое эквивалентное.

tristana:
Так мы примерчики дождемся?-))

Цитата:

от: Ygor
miope:
Вы забыли про ключевое эквивалентное.

Какое еще "ключевое эквивалентное"?

Цитата:

от: Ygor
miope:
Вы забыли про ключевое эквивалентное.

tristana:
Так мы примерчики дождемся?-))

У меня на работе нет под рукой фоток... А потом я уже писала, что для чистоты экперимента мне нада свести 2 эти камеры в одной точке пространтва и времени, а на ближайших 2 неделях - это врядли будет возможно... (у меня Canon D10 не на руках)... Но по большому счету на мой вопрос мне ответили, ибо если предположить, что ISO 800 Canon D10 примерно равно ISO 1600 Nikon D70s, то понятно и мое ощущение того, что у Nikon более длинные выдержки в аналогичных условиях....

Цитата:

от: Ygor
Простите а ISO что такое? Приведите перевод сей абривиатуры и откуда она берется!
После этого можете смело утверждать что нет стандартов!

То что целый зоопарк этих ISO там есть, "ISO 15739: Noise", "ISO 12232: ISO Speed", "ISO 12233: Resolution", "ISO 21550 : Dynamic Range" - это факт.

И то что производители бытовой техники вроде цифрозеркалок при определении чувствительности и ДД имели ввиду все эти ISO и пишут некие приблизительные числа, отличающиеся друг от друга в разы - тоже факт.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp - при одном и том же ISO 100, объективе и экспопараметрах кадр на Fuji S3 буден на 2/3 стопа недодержан по сравнению с Кэноном. Плюс отличия в обработке и т.д. - разница может легко доходить до ступени (напр. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/NikonD50/NikonD50_page07.asp тут).

Цитата:

от:miope
Чувствительность пленки измерятся по изменению оптической плотности на 0.1D по отношению к плотности вуали - какой на цифре может быть эквивалент плотности? Поэтому эта "эквивалентность" определяется "на глазок".

Подробнее

Кодак относительно честно пишет - ISO мы читали, всем спасибо, мы предпочитаем другую формулу
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/applicationNotes/ISOMeasurements.pdf

При этом это еще только ISO сенсора. Картинка появляющаяся в виде камерного JPEG (т.е гистограмма) или в RAW конверторе имеет ко всей этой чувствительности очень отдаленное отношение т.к. встроенный "push"-процесс вообще не регламентирован никак.