одинаковые условия - разные значения выдержек и диафрагмы

В последнее время у меня сложилось впечатление, что разные камеры в одних и тех же условиях выставляют разные значения выдержки и диафрагмы.... причем с очень большой погрешностью...

Например:
- ресторан, мало света, свечи, вечеринка
- режим приоритета диафрагмы, чувствительность 800, вспышка отключена, фокусное расстояние где-то 40-50 mm
Canon D10 - диафрагма 4, камера ставит выдержку 1/60.
Nikon D70s - диафрагма 4, камера ставит выдержку 1/8.



Снимок и там и там получается примерно одинаковым по экспонированию...

и т.д..... Может конечно когда кажется, креститься нада (специальных тестов на сию тему я не проводила), но с каждым днем после года работы с зеркалкой Canon и перехода теперь на Nikon у меня складывается все более и более стойкое впечатление, что в одних и тех же условиях Nikon выставляет выдержки длиннее, а диафрагмы шире, нежели тот же Canon ....

и не забрасывайте меня камнями... просто скажите, что я не права, если я не права... не нада прикалываться...

Может, сильно разная чувствительность выставлена?

повторяю...

[quot]режим приоритета диафрагмы, чувствительность 800, вспышка отключена, фокусное расстояние где-то 40-50 mm [/quot]

ладно... на днях попробую провести дома тест.... Nikon D70s и Canon D10... главное собрать обе камеры в одну точку пространства и времени.... :) :)

А чувствительность не в авто стоит? И посмотрите диаграммы определения экспозиции. Они разные у производителей. Для Никона они приводятся в руководстве.

понятие "авто" для чувствительности - мне неизвестно: за 3 года работы с зеркалками ниразу не пользовалась подобной функцией....

А зря неизвестно. В меню есть такой пункт. У Никона например способен повышать эквивалентную чувствительнось матрицы, при недостаточной освещености. Как это делается технически, это уже другой вопрос.

"мне неизвестно" не в смысле я этого не видела, а в смысле - я этим не подьзуюсь и всегда устанавливаю конкретную фиксированную величину чувствительности....

[quot]У Никона например способен повышать эквивалентную чувствительнось матрицы, при недостаточной освещености[/quot]

А потом, если бы это было бы и так - то тогда бы вопрос стоял с точностью да наоборот - "почему в одних и тех же условиях выдержка у Nikon короче, чем у Canon..." А у меня в вопросе - написано длиннее....

А примеры посмотреть можно? какой замер стоял на той и другой камере, какое фокусное растояние на той или другой камере? Чудес в технике не бывает. Ресторан еще ни о чем не говорит. При центрально взвещанном замере, дама в белом платье и мужчина в черном костюме в центре кадра, дадут совершенно разные значения экспозиции. Можно еще много факторов привести которые дадут разные значения замеров.

Цитата:

от:tristana
А потом, если бы это было бы и так - то тогда бы вопрос стоял с точностью да наоборот - "почему в одних и тех же условиях выдержка у Nikon короче, чем у Canon..." А у меня в вопросе - написано длиннее....

Подробнее

ISO 800 у Кэнона ~ ISO 1000-1600 у Никона, стандартов же нету никаких. Диафрагма f/4 - это тоже очень приблизительно, возможно в одном случае при этом f/3.9, а в другом f/4.3. Потери света в разных объективах могут быть различными, скажем кадр полтинником будет поярче чем кадр зумом с 15-ю элементами на той же диафрагме. Опять таки тоновая кривая, контраст и проч. в 10D и D70 разные.

Вообщем, на ступень-полторы может отличаться запросто даже с фотографированием равномерно покрашенной стены. Если снимать не равномерную стену, а чего-то еще и включен матричный замер (т.е. попытка подобрать стандартный сюжет из базы данных аппарата под результаты замера и на основании этого выбрать правильную экспозицию) - то разница может быть еще больше.

Хотя 1/60 на одном и 1/8 на другом - это аж три ступени. Многовато что-то.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:tristana
А потом, если бы это было бы и так - то тогда бы вопрос стоял с точностью да наоборот - "почему в одних и тех же условиях выдержка у Nikon короче, чем у Canon..." А у меня в вопросе - написано длиннее....

Подробнее

ISO 800 у Кэнона ~ ISO 1000-1600 у Никона, стандартов же нету никаких. Диафрагма f/4 - это тоже очень приблизительно, возможно в одном случае при этом f/3.9, а в другом f/4.3. Потери света в разных объективах могут быть различными, скажем кадр полтинником будет поярче чем кадр зумом с 15-ю элементами на той же диафрагме. Опять таки тоновая кривая, контраст и проч. в 10D и D70 разные.

Вообщем, на ступень-полторы может отличаться запросто даже с фотографированием равномерно покрашенной стены. Если снимать не равномерную стену, а чего-то еще и включен матричный замер (т.е. попытка подобрать стандартный сюжет из базы данных аппарата под результаты замера и на основании этого выбрать правильную экспозицию) - то разница может быть еще больше.

Хотя 1/60 на одном и 1/8 на другом - это аж три ступени. Многовато что-то.

Подробнее

Простите а ISO что такое? Приведите перевод сей абривиатуры и откуда она берется!
После этого можете смело утверждать что нет стандартов!

Цитата:

от: Ygor
Простите а ISO что такое? Приведите перевод сей абривиатуры и откуда она берется!
После этого можете смело утверждать что нет стандартов!

Этот стандарт относится к измерению чувствтительности пленки, и только пленки. Для определения чувствительности матриц никаких стандатров нет. Вообще-то, производителям цифровиков следовало бы писать "EI", а не "ISO" - ссылаться на этот стандарт у них нет никакого права.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Ygor
Простите а ISO что такое? Приведите перевод сей абривиатуры и откуда она берется!
После этого можете смело утверждать что нет стандартов!

Этот стандарт относится к измерению чувствтительности пленки, и только пленки. Для определения чувствительности матриц никаких стандатров нет. Вообще-то, производителям цифровиков следовало бы писать "EI", а не "ISO" - ссылаться на этот стандарт у них нет никакого права.

Подробнее

Для матриц тоже есть свои стандарты. Только все кроме миниальной чувствительности эмулированно либо усилением или умножение, все зависит от коэфициентов. А ссылаться они имеют полное право, прочитайте текст стандарта.

Цитата:

от: Ygor

Для матриц тоже есть свои стандарты.

Наверное есть, в каждой фирме свои...

Цитата:

от: Ygor
Для матриц тоже есть свои стандарты.

Есть ISO 12232 за 1998 год, но почему-то в спецификации на камеру нет ссылок на этот стандарт, а есть обтекаемая фраза "Equivalent to ISO 100, 200, 400...".

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Ygor
Для матриц тоже есть свои стандарты.

Есть ISO 12232 за 1998 год, но почему-то в спецификации на камеру нет ссылок на этот стандарт, а есть обтекаемая фраза "Equivalent to ISO 100, 200, 400...".

Подробнее

Чем же она обтекаемая?! Сказано что эквивалентна, т.е. ровна. А какой еще есть стандарт на чувствительность? Они могли с таким же успехом сосласться на DIN или наш родной ГОСТ. Они все имеют общие точки.

То что была съемка в ресторане еще ни о чем не говорит :D
Например при определении экспозиции в одном случае попал свет от свечи в другом нет...

Цитата:

от: Ygor
Цитата:

от:miope
Есть ISO 12232 за 1998 год, но почему-то в спецификации на камеру нет ссылок на этот стандарт, а есть обтекаемая фраза "Equivalent to ISO 100, 200, 400...".

Чем же она обтекаемая?! Сказано что эквивалентна, т.е. ровна. А какой еще есть стандарт на чувствительность? Они могли с таким же успехом сосласться на DIN или наш родной ГОСТ. Они все имеют общие точки.

Подробнее

Тем и обтекаемая, что "эквивалентно" совсем не то же самое, что "равно". Если бы было равно, написали бы просто "ISO 100". Стандартов на чувствительность - десяток, все они более-менее эквивалентны, но к матрицам применим только этот. И судя по всему, производители фотоехники не особо торопятся ему следовать (на 350D и 20D ISO1600 очень непохожи, а ISO400 на 350D и цифромыльнице с матрицей 1/2.5 тоже сильно отличаются - единым стандартом здесь и не пахнет), а предпочитают рассуждения в духе "ну, если снимать с одинаковой экспопарой на нашу матрицу и на пленку ISO100, то результат будет чем-то похож..."

Именно этот, только потому что он наиболее распространен. Вы же не мериете фокусное расстояние в дюймах, хотя британцы так и поступают.

Цитата:

от: Ygor
Именно этот, только потому что он наиболее распространен. Вы же не мериете фокусное расстояние в дюймах, хотя британцы так и поступают.

Какой "этот"?