Оцветнение, разбор полетов.

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
зачем?

Действительно! Зачем?

Лучше вывалить несколько пустых слов

Цитата:

от:kkk
Т.е. Илья Борг (заложивший в свой конвертер РПП автоматическое приглушение рефлексов) тоже ничего не понимает?

Или верхний пример лучше нижнего (хотя нижний тоже далеко не фонтан, делал лет 13 назад)?

Подробнее

Художественная и историческая ценность картинки нулевая. Потому соверщенно без разницы есть там рефдекс или нет. На ней лишь факт ребенка за компом и кроме как ему самому в будующем и его родне он не интересен.

В данном случае в лайтруме насыщенность синего в минус дала бы тот же результат.

И, да, возвращаясь к исторической ценности фотоматериалов. В данном случае вы ее обнулили.

Цитата:

от:vorobev_sheryshev
Художественная и историческая ценность картинки нулевая. Потому соверщенно без разницы есть там рефдекс или нет. На ней лишь факт ребенка за компом и кроме как ему самому в будующем и его родне он не интересен.
В данном случае в лайтруме насыщенность синего в минус дала бы тот же результат.

Подробнее

Вас не о ценности спрашивали и не про технологию обработки.
Или Вы пытаетесь сказать, что степень обработки зависит от художественной ценности кадра? А если этот кадр интересен только родне, то пусть синим и остаётся? И почему Вы за историю решили, что этот кадр не имеет исторической ценности? Извините, но пусть родня и история решают какой кадр им нужен.
Цитата:

от: vorobev_sheryshev
И, да, возвращаясь к исторической ценности фотоматериалов. В данном случае вы ее обнулили.

Возвратимся. Громкое заявление, однако... Даже если так, вправе ли Вы его делать? Я принимаю от Вас технологические замечания. Соглашусь-ли, нет-ли - это моё право. А вот такие даже не приму. Вы опять решаете... "за родню".

Цитата:

от:Анатол

Подробнее

очень даже неплохо раскрашено

если бы не сказали, что это фото раскращено... то не поверился бы..
вполне достойно и мастерски сделано!

Я вас расстрою. Право решать у меня есть. Причем официальное и весомое. И делаю я это не редко. И за деньги.

Мне не совсем понятен один момент: если вы предложили обсудить проделанную вами работу, почему столь агрессивно относитесь к замечаниям. В следующий раз назовите тему "А давайте, хвалите меня". Вполе возможно, что удовлетворения и поддержки вы получите горазда больше.

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
Я вас расстрою. Право решать у меня есть. Причем официальное и весомое. И делаю я это не редко. И за деньги.

какая организация уполномочила Вас выступать от её имени?

Очень хорошо, КРОМЕ волос. С волосами надо что то решать

Цитата:

от: фоторулюбитель
какая организация уполномочила Вас выступать от её имени?

Да это из серии: все чудаки на букву "м" - один я гений!

Классно получилось, не догадался бы, что крашена была фотка.
Все время боремся с ненужными рефлексами от источников света, тут такой проблемы нет и снова говорят, что хренова получилось. Верните желто-красные оттенки на место)

Цитата:

от:vorobev_sheryshev
Мне не совсем понятен один момент: если вы предложили обсудить проделанную вами работу, почему столь агрессивно относитесь к замечаниям. В следующий раз назовите тему "А давайте, хвалите меня". Вполе возможно, что удовлетворения и поддержки вы получите горазда больше.

Подробнее

Ой-ой... Я разве агрессивен к замечаниям? Тем паче к техническим. Я признаю Ваше право их делать. Тем паче, что они, чисто технологически, справедливы. Я когда делал свет лампы, блик нанесся и на костюм, и на лицо, и на руку, но я посчитал нужным оставить его только на фоне. Пусть это (может Вы и правы не реалистично), но я смотрю на катринку своими глазами. А Вы пытаетесь её увидеть через объектив фотоаппарата. Вы случайно не относитесь к той секте "чистых фотографов" не признающих никакую обработку... при этом забывающих, что и сам аппарат (его ПО), помимо их воли, обрабатывает кадр?
По поводу Вашей моральной позиции - я, всего лишь хотел уточнить Ваше право делать их (моральные замечания). Возможно Вы родственник Юрия Владимировича. И Вам не нравится сам процесс сотворённый с его фотографией? Или Вы автор ч/б варианта и считаете, что нарушены Ваши авторские права? Так я извинюсь и удалю и диспут, и фотографию. Даже согласен отвечать в суде. И суд, как правило, принимает действия раскаявшегося...
.....
Теперь об агрессии. Я так понимаю, что проявление агрессии, это (в рамках форума) попытка унизить, обидеть аппонента. Так? Пожалуйста, дайте ссылочку на такие мои действия.
Я даже приведу пример подобного:
"Нет у автора ни малейшего представления о том, что такое цвет и зачем он нужен."
"Они идиоты, нифига не понимающие что такое цвет и зачем он нужен. А толпы других идиотов аплодируют им стоя."
"Художественная и историческая ценность картинки нулевая."
"И, да, возвращаясь к исторической ценности фотоматериалов. В данном случае вы ее обнулили."
"В следующий раз назовите тему "А давайте, хвалите меня".

PS: Вы тут мимоходом, эдак навзначай, обидели многих завсегдатаев клуба и автора ч/б варианта. А меня - нисколько.

Цитата:

от: фоторулюбитель
какая организация уполномочила Вас выступать от её имени?

МинКульт.

будте добры, укажите где я обсуждал исходный вариант.

Всё бы хорошо, но очень уж реклама. Поэтому я бы на Вашем месте нашёл автора и спросил разрешения.

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
будте добры, укажите где я обсуждал исходный вариант.

Вынужден извиниться. Прочитав Ваши мессаги понял, что Вы это говорили о фотографии приведенной kkk. Виноват, был введен в заблуждение.

Цитата:

от: Edikkai
Всё бы хорошо, но очень уж реклама. Поэтому я бы на Вашем месте нашёл автора и спросил разрешения.

Я пытался. Увы. Нашел предположительно, что автор Владимир Завьялов. Но других следов, тем паче контактов его не нашел.
И второе, про рекламу. Не... Похвастать... так есть, малек. Но только не реклама. Я рекламу в своем городе имею. И заказы, не шатко, не валко... А тут... какой смысл?

Здесь сама по себе фотография прекрасна. Сразу видно, что делал хороший профессионал.

В принципе раскраска не заметна, если об этом не говорить. А если сказать, то сразу можно найти огрехи.

Раскрашено хорошо. Но здесь вопрос: фотография раскрашена так хорошо и смотрится поэтому хорошо, или это заслуга первоначального источника?

Я думаю, что фотография смотрится хорошо в независимости от присутствия или отсутствия цвета, это заслуга автора фотографии.

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
Они идиоты, нифига не понимающие что такое цвет и зачем он нужен. А толпы других идиотов аплодируют им стоя.
МинКульт.

Piscis primum a capite foetat

Цитата:

от: фоторулюбитель
Piscis primum a capite foetat

Выдрать из контекста пару фраз и прилепить к ним что нибудь на латыни это уровень желтой прессы и вкантакта. Ни как не демонстрация просвещенности.