Очередное убожество от Olympus P-1

Цитата:

от:Отец Никон
Именно так делать и надо.
Светосилу умножать на кроп и исо тоже умножать на кроп.
Тогда получится светосила, эквивалентная по ГРИП, а ИСО примерно эквивалентное по шумам.
Я понимаю, понять это сложно, но если захотеть, то можно)

А та светосила и ИСО, которые сейчас пишут не дают никакой информации при сравнении моделей с разными размерами кадра.

Подробнее

Можно подумать, что для всех-всех съёмочных задач малая ГРИП является необходимым условием. И разница между кропом 1.5 и 2.0 является катастрофической.

Понятие "ИСО" чётко определено стандартом, "эквивалент ИСО" для цифровых камер - тоже, зачем вы тут придумываете им новые смыслы?

Цитата:

от: ilovestarsky
LOL

National Geographic в большинстве снимали и снимают на Olympus e-1, а не ан всякие пятачки и т.д.

Нам ваши НыГы не указ!!!!
НАМ ЦВАДЬБО СЫМАТЬ!!!!!

Цитата:

от: Максим К.
Словарь Ушакова: Светосила В фотографии употребляется для обозначения отношения диаметра объектива к фокусному расстоянию

Это неправильное определение)
Именно диаметр ВХОДНОГО зрачка, а не объектива.
Что на что делить - неважно, в терминах как обозначть светосилу 2.8 или 1/2,8 все равно все путаются.

Цитата:

от: Максим К.

Соотношение все же! Как это привязать к формату? У каждого формата получается свое соотношение.
Для кропа 2.0 получается правильно соотношение 14-35/2.0? И светосила получается 2.0 всеже.

Я же все написал.
Раз светосила получается 2.0, а ФР в 2 раза меньше, значит диаметр входного зрачка стал в 2 раза меньше. Что непонятно?
А отсюда следует, что света прошло через объектив в 4 раза меньше.

Цитата:

от: Gelioaddicted
Можно подумать, что для всех-всех съёмочных задач малая ГРИП является необходимым условием. И разница между кропом 1.5 и 2.0 является катастрофической.

Можно подумать, согласен.

Цитата:

от: Gelioaddicted

Понятие "ИСО" чётко определено стандартом, "эквивалент ИСО" для цифровых камер - тоже, зачем вы тут придумываете им новые смыслы?

За тем же, зачем придумали ЭФР. Какой в нем смысл? Никакого - зато удобно. Так же и здесь.

Цитата:

от: Отец Никон
Прям так и ни на что? Наверное и на СФ только дураки снимают.. А что - пленка-то одна, света столько же попадает на единицу материала...

Первое. Именно так. Потому что "Светоси́ла объекти́ва — отношение освещённости оптического изображения, образованного объективом в плоскости светочувствительного материала, к яркости фотографируемого объекта.

Иногда светосилой неправильно называют величину знаменателя максимального относительного отверстия." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0

Далее. Размер кадра имеет отношение к массе вещей, в первую голову - детализации. Но вот к светосиле как раз он не имеет ровно никакого отношения. И если вы поставите в форматную камеру пластинку 18х24 см (не миллиметра, заметьте, сантиметра!) со светочувствительностью 50 ASA, а на камере будет стоять кукой-нибудь великолепный Розеншток с максимальным относительным отверстием 6.8 вы при данной освещенности объекта будете вынуждены поставить точно такую же выдержку, как если б вы снимали на на 135 формат на пленку с такой же чувствительностью при такой же диафрагме 6.8. Ни на долю секунды меньше.
Цитата:

от:Отец Никон
Именно так делать и надо.
Светосилу умножать на кроп и исо тоже умножать на кроп.
Тогда получится светосила, эквивалентная по ГРИП, а ИСО примерно эквивалентное по шумам.
Я понимаю, понять это сложно, но если захотеть, то можно)

А та светосила и ИСО, которые сейчас пишут не дают никакой информации при сравнении моделей с разными размерами кадра.

Подробнее

Хотите ерундой заниматься - умножайте. Ни на что, кроме вашей личной самооценки и гордости за обладание виртуально совершенной техникой это не повлияет. Во всяком случае, это все не имеет отношения к реальной фотографии.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Вы, извините, написали дословно следующее: "это пластилиновое изделие катаюд по выставкам лет5". Ну то есть словами кота Бегемота - "поздравляю, соврамши". Так что получите что причитается. Если при этом вы имели в виду нечто другое - то тут экстрасенсов и медиумов нет.

Подробнее

если вы не видели раньше это незначит что его не было , а с выпуска Е-1 уже прошло почти 5 лет и замены пока нет а это как вы можете догодатся очередной макет так что непонятно?

Цитата:

от:Отец Никон
Gelioaddicted писал(а):
[quot]Можно подумать, что для всех-всех съёмочных задач малая ГРИП является необходимым условием. И разница между кропом 1.5 и 2.0 является катастрофической. [/quot]

Можно подумать, согласен.

Подробнее

Это справедливо только в одном случае - если человек снимает только портреты крупным планом и только в одной маненере - глаза резко, нос и уши - нет. В куче съемок малая ГРИП - зло, с которым приходится бороться. Именно поэтому не учитывать разницу в ГРИП при разных размерах кадра - дурь, но и пересчитывать светосилу исходя из ГРИП - такая же дурь.

Цитата:

от: Отец Никон
За тем же, зачем придумали ЭФР. Какой в нем смысл? Никакого - зато удобно. Так же и здесь.

Ну вообще-то теория экспозиции строится именно на этом вот понятии эквивалентного ИСО, вами отрицаемом. Тут уже проиллюстрировали даже, правда на зуброподобном примере :)
Если вы возьмёте Zuiko 50/2.0Macro и AF 50/1.8, оба выставите на 2.0 и сделаете снимок скажем используя E-500 и Д-50, выставленные на ИСО100, вы получите одинаково проэкспонированные снимки. Если следовать вашим словам, на одной из камер пришлось бы для того же результата вводить коррекцию экспозиции.
Разница возможно будет в шумах, в детализации, в динамическом диапазоне, но это уже другая история.

Цитата:

от: Отец Никон
Линза 14-35/2,8 на кропе 2.0 в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ пропускает на объектив света в 4 раза меньше, чем линза 28-70/2,8 на кропе 1.0 )

А автор сам понимает написанное?

Цитата:

от: Bloody house of dead Deaths
А автор сам понимает написанное?

А чё тут понимать:ну "пропускает линза на объектив",хоть ты тресни

Я, пожалуй, заклею изолентой матрицу на своём 20Д, оставив квадратик в центре - и получу из своего 50/1,8 => 300/1,8

За это ( как там?) = "можно уже памятник ставить!" (с)

Цитата:

от: jnr.mmbr.a.k.a. _nt
Я, пожалуй, заклею изолентой матрицу на своём 20Д, оставив квадратик в центре - и получу из своего 50/1,8 => 300/1,8

В принципе, получите.... но оооочень мыльный телевик. как мЫнолта.

Ну, профи из Нэшнл Географикс на том и играют.

Андрей, тебя за такие слова сейчас эта глумилка (жилпырдырка) возведёт в ряды своих архангелов, типа сержсмарта.

PS. у нас на работе проблема с дп-ревью, ты можешь мне по почте кинуть страничку про Олю и его картинку?

Цитата:

от: Отец Никон
Это неправильное определение)
Именно диаметр ВХОДНОГО зрачка, а не объектива.
Что на что делить - неважно, в терминах как обозначть светосилу 2.8 или 1/2,8 все равно все путаются.

Светосила - величина, позволяющая сравнивать освещённости в плоскостях изображений различных оптических систем. Без учёта потерь световой энергии на поглощение и отражение в оптической системе С. (её назывют геометрической С.) есть квадрат относительного отверстия системы, т. е. (D/f)2, где D - диаметр входного зрачка системы (см. Диафрагма в оптике.), f - её фокусное расстояние.

А какой диаметр у 135 формата?

Я полагаю все равно, что привести к одному знаменателю не получается.
Берем СФ. Штатник 80мм. Диаметр входного больше, но и фокусное больше. Берем Олик. Диаметр меньше, но и фокусное меньше. Светосила грубо получается одна, скажем, а кол-во света, проходящее через входное отверстие разное. Так?

Получается все дело именно во входном отверстии объектива и площади проецирования? Поэтому, чем больше формат - тем больше попадает на пленку света - лучше качество изображения
:)

Или я опть туплю

Цитата:

от: Судьбин Андрей

Далее. Размер кадра имеет отношение к массе вещей, в первую голову - детализации. Но вот к светосиле как раз он не имеет ровно никакого отношения.

Может Вы мне покажите мне место, где я написал, что с этим не согласен?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
И если вы поставите в форматную камеру пластинку 18х24 см (не миллиметра, заметьте, сантиметра!) со светочувствительностью 50 ASA, а на камере будет стоять кукой-нибудь великолепный Розеншток с максимальным относительным отверстием 6.8 вы при данной освещенности объекта будете вынуждены поставить точно такую же выдержку, как если б вы снимали на на 135 формат на пленку с такой же чувствительностью при такой же диафрагме 6.8. Ни на долю секунды меньше.

Подробнее

Еще раз. Я разве это отрицаю?
Удивительная способность вместо того, чтобы отвечать по делу отвечать фактами,не имеющими никакого отношения к тому, о чем я говорил. То что Вы пишите, все прекрасно понимают и никто с этим не спорит.

Речь идет о том, что бы получить ГРИП в пересчете на 35мм кадр, ее надо умножить на кроп. С ЭТИМ Вы согласны?

Причем тут выдержка и диафрагма?

Что касается качества картинки при слабом освещении, то на это влияет не светосила, а ИМЕННО общее кол-во света, прошедшее через объектив и попавшее на матрицу.

Вы с этим не согласны? Хотите сказать, что качество при высокой чувствительности при печати на тот же формат на 35мм и 645 на одной и то же пленке будет одинаковым?

Ответьте на вопрос.
Берем пленку 35мм ИСО1600, снимаем, печатаем А4.
Берем пленку 120 на ИСО1600, снимаем, печатаем А4.

Где качество лучше?

И последний вывод. Если на 120 качество лучше (надеюсь, с ЭТИМ вы согласны), почему бы не сделать недодержку на ступень (ИСО3200), потом вытянуть и напечатать А4 с таким же качеством, как и 35мм с ИСО1600.

Цитата:

от: Отец Никон
Линза 14-35/2,8 на кропе 2.0 в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ пропускает на объектив света в 4 раза меньше, чем линза 28-70/2,8 на кропе 1.0 )

Отче, растолкуйте Ваш бред: "линза" и "пропускает на объектив"?

Цитата:

от: КузьмичЪ

PS. у нас на работе проблема с дп-ревью, ты можешь мне по почте кинуть страничку про Олю и его картинку?

отправил на k****.k**@mail.ru , он ещё жив?

Кто здесь?

Елсли коротко, то меня не интересует НЕ СВЕТОСИЛА, НЕ ИСО.. Меня интересует, какого качества картинку заданного размера я получу при слабом освещении.

И на 24-70/2,8 на полном кадре я получу кратинку ЛУЧШЕГО качества, чем на 14-35/2,0 на кропе 2.0.

А на циферку 2.0 можете любоваться и радоваться, что на ИСО400 можете поставить 1/30 секунды. А я поставлю 1/60 секунды.... на 2.8 ИСО1600.
И качество получу не хуже.