Очередное убожество от Olympus P-1

Цитата:

от:Joss
Вспышки Олимпус устроены так, что модуляция высокочастотная и мощность каждого вспыха достаточно велика, и эти параметры (Вам точные цифры назавать? сейчас не вспомню, а искать лень) позволяют синхронизоваться с выдержками до 1/20000 секунды. Таких выдержек у нынешних Оли нет. Есть 1/4000. На ней синхронизуется. Будет тушка с 1/8000 - тоже будет, ну и далее.

Подробнее

Ну и в чем уникальность?
Нынешние вспышки любых производителей в режиме FP позволяют синхронизироваться на ЛЮБЫХ выдержках (цитата из инструкции к 580ЕХ).
То бишь у того же Кэнона как минимум до 1/8000с.
Все остальное все равно уже маркетинг.
1. Нет камер которые могут это использовать.
2. При использовании FP режима мощность падает очень быстро.
Немного арифметики (все цифры взяты для 580ЕХ, но в остальных системах на топовых вспышках будут цифры примерно похожие):
Длительность импульса вспышки на максимальной мощности 1,2мс = 1/833с.
Если выдержка синхронизации камеры 1/200с, то при выдержке 1/1000 будет минимум пять вспышек, по 1/5000с каждая.
5000/833=6
То бишь мощность упадет не менее, чем в 6 раз.
На 1/20000с будет использоваться не более 1/128 мощности (мощности скорее всего фиксированные)...
При 1/128 мощности на максимальном зуме ведущее число составит 0,45м... Только если для макро...
Можно конечно ИСО поднять, будет больше, но проще выдержку увеличить?
Так что маркетинг это голимый, к реальной жизни отношения не имеющий.

P.S. Естественно, что это очень грубый подсчет ибо в точности алгоритма я не знаю (сколько вспышек и какой длительности будет на какой выдержке). Но мой подсчет скорее оптимистичный, чем пессимистичный. Реально может оказаться и меньше.

Цитата:

от:Viktorych
Снимал не чёрно-белую мишень и не кирпичную стену.
Не имею такого обыкновения. Снимал городской пейзаж в хорошую солнечную погоду. У фуджи единственное что ХА по краям заметнее (объективчик-то приличный, но не более того), а так, не отличишь. Примечание: автоББ у фуджи оказался лучше, но к теме зависимости детализации от размера матрицы это не относится.
Вот и говорю: а что если супермаленькую дальномерку сделать на базе супермаленькой матрицы, со сменной оптикой?
Это к вопросу, что олимпусоводам нечего гордиться самой компактной камерой со сменными объективами. Можно сделать ещё гораааздо компактнее, а параметры не ухудшатся!

Подробнее

вы это мою ( и мнгоих еще) мечту не трогайте.
олимпус (кстати) мю уменьшеный раза в два. матрица половина он R1 (те 5Mpix 12x18мм)
ЦМ-dream-V1.
таже матрица. объктив какиойнибудь от лейки или там еще кого в мастшабе 4:1. 25-75/2.
весь софт по оброботке raw или в PC или самый "тупой" на камере для просмотра.
ЦМ-dream-S2.
..
вопрос -
идея носиться по всем форумам года так три. никто не делает.
:(
{ у меня есть обяснений штуки три, сговор производителей и маркетологов номер 4 но в худшем случае 3й}
:)

Цитата:

от:Andrew C.
Как бы не пытались разрекламировать Олимпус, физика явления заключается в том, что на в 2 раза меньшую матрицу влезает в 2 раза меньше деталей. Тем более если при этом пользоваться зумом. На этом разговор окончен.

Подробнее

Физика такова, что если воспользоваться оптико-электрическими характеристиками вполне реальных матриц, то оказывается, что у 8 Мпикс матриц динамический диапазон выходного сигнала (p-p) составляет около 60 дБ для 4/3" и 63 дБ для APS. Что это означает? А то, что шум на выходе этих матриц при линейном преобразовании к 8-разрядному экранному значению (48 дБ) должен локализовываться только в виде переходов единицы МЗР (младшего значащего разряда) вплоть до 4-кратного усиления (т.е. до ISO400 при базовом ISO100). А что наблюдается в реальности? Реальная дисперсия явно превышает единицу МЗР даже при усилении 1:1 и вполне может достигать 5...6 единиц МЗР при усилении 4:1 (на некоторых камерах заметно больше) и вот что интересно, тоже самое наблюдается и у Canon 5D с матрицей несколько большего формата у которого реальный уровень шума при ISO100 точно такой же как у E-330 со светочувствительной ячейкой вдвое меньшей площади. Опять же, что это означает? Что господа изготовители камер не выгребают даже имеющиеся на данный момент возможности по динамическому диапазону, даже до уровня 8 Мпикс матрицы 4/3", даже на таких недешёвых игрушках как Canon 5D. Возможно это лень или какая-то сверхэкономия, более реально -- маркетинговая политика, но ведь ничего, мы всё это хаваем и строим из себя умников, копаясь в "физике" и классифицируя: "...это мелкоматричное дерьмо, оно физически не может быть лучше этого среднематричного, а то в свою очередь...".

На самом же деле это нас отклассифицировали, причём давно: вот ты суперпрофи и за ценой не постоишь, мы тебе поставим в камеру 30-баксовый АЦП (может быть пару для скорости) и получим шумы на минимуме и ДД максимуме возможного на данный момент и срубим с тебя за это 8 тонн, правда вас таких всего ничего и камер вы за всё время купите на десяток -- другой миллионов, зато престиж, икона, отличный маркетинговый инструмент. Вот ты крутопродвинутый любитель, профи в студии, модный свадебный фотограф и т.д. и т.п. и бабки у тебя в кармане водятся, получи вожделенную матрицу 36 х 24 мм, АЦП за $15 (не может же камера на ступень ниже шуметь и ДД-ить как флагман) и плати за всю любовь 3,5 тонны. Хоть денег и меньше, но Вас больше и нам на хлебушек хватит. А вот и ты, любимый наш середнячок, тебе достанется отлично скроенная камера за $1500 с матрицей 22 х 15 мм с АЦП за $12 (причины те же), вас много и денег вы принесёте немало. А вот и ты тоже любимый, поскольку вас очень много и денег вы несёте очень много, но по нашему соображению ты в общем-то козёл безрогий и камера тебе нужна такая, чтобы ты сразу начал мечтать о следующей ступени. Тут уже заменой АЦП на доллар дешевле не обойтись, тут видимо сигнал искусственно гадить надо, но что не сделаешь ради маркетинга.

Никониста с 25-летним стажем выбор интересовать не может!!!
А вот попробовать аппарат покомпактнее (мне главным образом нравится штатный зум - он явно меньше) хотелось бы...

Цитата:

от: dimav
вы это мою ( и мнгоих еще) мечту не трогайте.

Ещё как буду, самому хочется!!!

Цитата:

от: Sevastien
Могу показать примеры снятые 14-54 на отверстиях 6.3-7.1 для особосомневающихся (в следующем посте); вот еще:
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=32604

Ув. Sevastien!
Я поражен рисунком Олимпусовских линз, в частности 35-100/2. И с ГРИП тоже у Вас полный порядок)
Признаю, что кэнон 70-200/2,8 мне нравится гораздо меньше.
Спасибо за примеры.

Цитата:

от: Romanchuck
Я не собираюсь спорить ни с вами на с вашим "зрачком", мне интересно как вы вашу ересь прокомментируете по поводу светосилы.

Уважаемый, если достаточными знаниями по вопросу не обладаете, может быть лучше не спорить вовсе, ага? И тем более не упрекать в невежестве других людей.

Диаметр входного зрачка на зуме физически ни с какой линзой не связан и обычно меняется при изменении ФР. И диаметр его легко посчитать. ФР/светосила. На 24-70/2,8 на 70мм диаметр входного зрачка 25мм, на 24мм - 8.5мм
Входной зрачок это, по сути, изображение диафрагмы группой линз, расположенными перед ней. Глядя в объектив спереди можно увидеть, как меняется в размерах изображение диафрагмы. Если и есть изменение диаметра входного зрачка и его местоположения при изменении фокусного расстояния.
На зумах /2,8 разумеется, максимальное значение входной зрачок имеет при максимальном ФР, но не обязательно он равен по диаметру какой-либо линзе. Например, на 24-70/2,8L он гораздо меньше всех линз, а на 70-200/2,8L он на 200мм как раз примерно равен по диаметру линзам.

Цитата:

от:Joss
1) К вопросу о относительном отверстии и светосиле - в личку! Только четко сформулируйте постулат что именно и как при 2.8 не хуже 2. Готов дискутировать на любом уровне математического аппарата и знаний физики, кроме полного их отсутствия.

Подробнее

Простите, а что тут осталось обсуждать? Вроде все выяснили и друг с другом уже согласны.

Цитата:

от: Viktorych
Никониста с 25-летним стажем выбор интересовать не может!!!
А вот попробовать аппарат покомпактнее (мне главным образом нравится штатный зум - он явно меньше) хотелось бы...

Да я понял, что вопрос идет о "камере для Антальи" :D Ну в общем. почему нет? Только чур, давайте, договоритесь с кем из владельцев, а то поспособствовать могу, встретитесь в выходные в парчке, поснимаете... А то потом будете наезжать - воот, Судьбин уговорил, песен напел... :D :D :D Кстати, там, похоже, и китовый телезумчик этот новый очень прилично рисует. Хотя он и чуть темней старого.

А между тем, в далекой-далекой Галактике, Leica делала десятикратные ультразумы для системы 4/3: http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/pressrelease/le14_150.html

Ну и в порядке ответа вопящим про то, что "сцуко Олимпус всех надул, обещал компактную технику..." Имеем два стеклышка, одно только что анонсированное, эту самую LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./ MEGA O.I.S. и ультразум от Canon, EF 28 - 300 mm F3.5 - F5.6 L IS USM. Все полностью идентично - диапазон углов зрения, стабилизатор... Думаю, и цена будет примерно одинаковая. Только лейковское стекло весит 520 г и имеет габарит 78.5х90.4 мм, а кэноновское - 1650 г и 90х184 мм. Кэнону для получения заданных характеристике понадобилось 22 стекла в 16 группах, из них 3 ED, лейке хватило 15 линз в 11 группах.

Андрей, зайдите на сайт Никона, посмотрите характеристики никкора 18-200. Тоже практически идентично в эквиваленте, та же светосила, есть стабилизатор, габариты/масса чуть-чуть больше чем у ляйки, так и кадр ведь APS-N, а не 4/3". И стоит смешных денег, раза в два меньше ляйки. Думаю, Вы его не замечаете, потому что не вписывается данный объектив в Ваши доказательства лучшести системы 4/3" в целом и Олимпуса в частности.
Похоже, "сцуко Олимпус всех надул, обещал компактную технику..."... А вместо этого просто подсадил на себя тех, у кого недостаточно денег, чтобы перейти на другую систему. Здесь тоже несколько таких есть, на форуме. Со злостью защищают свой выбор, у них и ники соответствующие. А что делать, деньги-то уже потрачены, без потерь не продашь это чудо...
Андрей, это, разумеется, не о Вас У Вас идея, ну, и, может быть, что-то ещё...

Цитата:

от:Viktorych
Андрей, зайдите на сайт Никона, посмотрите характеристики никкора 18-200. Тоже практически идентично в эквиваленте, та же светосила, есть стабилизатор, габариты/масса чуть-чуть больше чем у ляйки, так и кадр ведь APS-N, а не 4/3". И стоит смешных денег, раза в два меньше ляйки. Думаю, Вы его не замечаете, потому что не вписывается данный объектив в Ваши доказательства лучшести системы 4/3" в целом и Олимпуса в частности.
Похоже, "сцуко Олимпус всех надул, обещал компактную технику..."... А вместо этого просто подсадил на себя тех, у кого недостаточно денег, чтобы перейти на другую систему. Здесь тоже несколько таких есть, на форуме. Со злостью защищают свой выбор, у них и ники соответствующие. А что делать, деньги-то уже потрачены, без потерь не продашь это чудо...
Андрей, это, разумеется, не о Вас У Вас идея, ну, и, может быть, что-то ещё...

Подробнее

Почему не вписывается? Вот в мои представления он как раз отлично вписывается. Еще раз: я не пытаюсь доказать, что Олимпус юбер аллес, или что вот Никон, или или Пентакс, или Кэнон чем то хуже (Кэнон я просто не люблю, но это другое). Я просто абсолютно убежден в том, что 4/3 и APS - это системы одного уровня, обеспечивающие сопоставимое качество. Дальше начинается сугубая вкусовщина - одному любо то, другому это... И это нормально и естественно. Куча людей в мире снимают ешками отнюдь не потому, что жаба душит систему сменить, а просто потому, приятно снимать добротно сделанной техникой, с хорошей эргономикой и отличной оптикой. И получать на выходе вполне пристойные фото. Кстати, Никонами снимают ровно по тем же причинам. Что, реши я систему сменить, не смог бы? Да ляяхко. В один присест. Во первых, при нынешнем голоде на олевские стекла (в чем, конечно, есть и вина Олимпуса - после стольких лет на рынке не иметь нормального дистрибьютора и фирменный магазин - это нонсенс, но и наши фототорговцы тоже гуси те еще) все влет уйдет с минимальными потерями, а коробку я продать могу еще и с наваром. И получаю я столько, что тот же D200 легко могу купить с одной зарплаты и семья не оголодает. И таки да, на 4/3 я сел достаточно случайно - но вот ни одного повода пожалеть об этом у меня пока не было. А максимальная злость, кстати, отмечается у владельцев пятачков. А ведь казалось бы, купил хорошую камеру, снимай да и радуйся...

Нах вам ультразуммы когда вам подарок полтинег от Ляйки
http://www.dpreview.com/news/0703/07030703leica50mmsumm.asp

[quot]и если 410 будет стоить скажем $800 а D40x $500 то нафиг лайвью не сдалось за триста долларов.IMHO.
А вот будя они оба стоить будут по 400 то фича забавная и безусловный плюс (благо что никон богатством безотверточной оптики не балует)[/quot]

Заявлено что для начала камеры с китовым объективом будут стоить
Е410 800$ (Е510 900$)
D40X 800$
А падение цен со временем у них, похоже, будет примерно равноценное, ну на 200$ упадет. А вот у кого каких фишек больше и линейка оптики интереснее и шире решать потребителю.

Цитата:

от: Kirvas
Нах вам ультразуммы когда вам подарок полтинег от Ляйки
http://www.dpreview.com/news/0703/07030703leica50mmsumm.asp

Эту сову мы уже знаем, это скорее для Севы. Я же, как репортер, скорей действительно этот ультразум прикуплю, а за полтинник мне и Сигма 30 сойдет.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ну и в порядке ответа вопящим про то, что "сцуко Олимпус всех надул, обещал компактную технику..." ... Кэнону для получения заданных характеристике понадобилось 22 стекла в 16 группах, из них 3 ED, лейке хватило 15 линз в 11 группах.

Подробнее

Дык тут такое дело, если неглядя по циферкам сравнивать, то можно и в 420г сложить 28-300 гиперзум для полного кадра, из 15 линз. http://photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/ :)

Со стабилизатором, правда, потяжелее будет - http://www.tamron.de/index.php?id=528&L=2.

Цитата:

от:A-Nippel
Физика такова, что если воспользоваться оптико-электрическими характеристиками вполне реальных матриц, то оказывается, что у 8 Мпикс матриц динамический диапазон выходного сигнала (p-p) составляет около 60 дБ для 4/3" и 63 дБ для APS. Что это означает? А то, что шум на выходе этих матриц при линейном преобразовании к 8-разрядному экранному значению (48 дБ) должен локализовываться только в виде переходов единицы МЗР (младшего значащего разряда) вплоть до 4-кратного усиления (т.е. до ISO400 при базовом ISO100). А что наблюдается в реальности? Реальная дисперсия явно превышает единицу МЗР даже при усилении 1:1 и вполне может достигать 5...6 единиц МЗР при усилении 4:1 (на некоторых камерах заметно больше) и вот что интересно, тоже самое наблюдается и у Canon 5D с матрицей несколько большего формата у которого реальный уровень шума при ISO100 точно такой же как у E-330 со светочувствительной ячейкой вдвое меньшей площади. Опять же, что это означает? Что господа изготовители камер не выгребают даже имеющиеся на данный момент возможности по динамическому диапазону, даже до уровня 8 Мпикс матрицы 4/3", даже на таких недешёвых игрушках как Canon 5D. Возможно это лень или какая-то сверхэкономия, более реально -- маркетинговая политика, но ведь ничего, мы всё это хаваем и строим из себя умников, копаясь в "физике" и классифицируя: "...это мелкоматричное дерьмо, оно физически не может быть лучше этого среднематричного, а то в свою очередь...".

На самом же деле это нас отклассифицировали, причём давно: вот ты суперпрофи и за ценой не постоишь, мы тебе поставим в камеру 30-баксовый АЦП (может быть пару для скорости) и получим шумы на минимуме и ДД максимуме возможного на данный момент и срубим с тебя за это 8 тонн, правда вас таких всего ничего и камер вы за всё время купите на десяток -- другой миллионов, зато престиж, икона, отличный маркетинговый инструмент. Вот ты крутопродвинутый любитель, профи в студии, модный свадебный фотограф и т.д. и т.п. и бабки у тебя в кармане водятся, получи вожделенную матрицу 36 х 24 мм, АЦП за $15 (не может же камера на ступень ниже шуметь и ДД-ить как флагман) и плати за всю любовь 3,5 тонны. Хоть денег и меньше, но Вас больше и нам на хлебушек хватит. А вот и ты, любимый наш середнячок, тебе достанется отлично скроенная камера за $1500 с матрицей 22 х 15 мм с АЦП за $12 (причины те же), вас много и денег вы принесёте немало. А вот и ты тоже любимый, поскольку вас очень много и денег вы несёте очень много, но по нашему соображению ты в общем-то козёл безрогий и камера тебе нужна такая, чтобы ты сразу начал мечтать о следующей ступени. Тут уже заменой АЦП на доллар дешевле не обойтись, тут видимо сигнал искусственно гадить надо, но что не сделаешь ради маркетинга.

Подробнее

не смотря на весь мой западноорентированный цинизм, чувствую, что, бл*, есть здесь рациональное зерно...

Цитата:

от:Viktorych
Андрей, зайдите на сайт Никона, посмотрите характеристики никкора 18-200. Тоже практически идентично в эквиваленте, та же светосила, есть стабилизатор, габариты/масса чуть-чуть больше чем у ляйки, так и кадр ведь APS-N, а не 4/3". И стоит смешных денег, раза в два меньше ляйки. Думаю, Вы его не замечаете, потому что не вписывается данный объектив в Ваши доказательства лучшести системы 4/3" в целом и Олимпуса в частности.
Похоже, "сцуко Олимпус всех надул, обещал компактную технику..."... А вместо этого просто подсадил на себя тех, у кого недостаточно денег, чтобы перейти на другую систему. Здесь тоже несколько таких есть, на форуме. Со злостью защищают свой выбор, у них и ники соответствующие. А что делать, деньги-то уже потрачены, без потерь не продашь это чудо...
Андрей, это, разумеется, не о Вас У Вас идея, ну, и, может быть, что-то ещё...

Подробнее

несколько лет на олике. начинал с двухмегапиксельных мыльниц. сейчас е500. снимаю им в студии за деньги, клиент доволен. камеру отбил уже не один раз. а для себя - этим летом в крыму на стекле 40-150 сделал миллион прекрасых снимков. да, задирать светосилу нельзя. а сколько стоит 300мм экв для кэнона соответствующего качества?

Цитата:

от:Kirvas
http://www.dpreview.com/news/0703/07030507olympusp1pictures.asp

Чем они профиков заманивать будут не понимаю? Ну разве что какую нибудь новую технологию в матрицах впихать.... Да и цены у Оли не оч приятные для ее класса

Подробнее

Прочитал профиль автора...
Долго смеялся
Стаж: 0-3 года. Профессиональный фотограф
Мания величия - это клиника.