Очередное убожество от Olympus P-1

Цитата:

от:Отец Никон
http://www.odv-foto.ru/fotos/070210/070210_8.jpg
http://www.odv-foto.ru/fotos/070210/070210_10.jpg
http://www.odv-foto.ru/fotos/070210/070210_38.jpg
http://www.odv-foto.ru/fotos/070210/070210_63.jpg

Подробнее

ГОЛОВЫ, не плечевые

Цитата:

от: Юрий Трубников
И снова здрассьте! :D Про "Очевидно у нас должна быть какая-то цель " Вы не упоминали в исходных условия!!!

Да я не упомянул, но почему Вы решили, что если я ничего не сказал про ИСО автоматически это означает что оно должно быть одинаковым, а не качество конечного отпечатка?
Впрочем, теперь я вижу, что мы друг друга поняли.
Если мы привязываемся в своих требованиях к зерну с единицы площади пленки, разумеется мы смотрим на светосилу, если же в своих требованиях ориентируемся на отпечаток определенного формата, то смотрим на общее кол-во света.
Я например, чаще сталкиваюсь со второй задачей.

Цитата:

от: Sevastien
ГОЛОВЫ, не плечевые

Если на 50/1,4 я буду снимать ГОЛОВЫ, будут некрасивые искажения из-за близкой точки съемки. Так что практического смысла в вашем требовании не вижу никакого.
Головы целиком комфортно снимать ИМХО на 135мм.
135мм со светосилой 1.4 я не видел ни в одной из систем (хотя может у кого-то и есть), поэтому не понимаю что Вы хотите.

Я бы,после сравнения фотографий от Отца Никона и Sevastien-а, ветку вообще прикрыл
Фотоны с диаметрами воронок линз,попадающих на объектив с кропом 2,это конечно круто,но снимает по прежнему фотограф,а остальные.....на форумах сидят

Цитата:

от: mozilla
Я написал, что сравниваю olympus 410, canon 400D, nikon d40 (d80), Canon EOS-1D Mark III

Я не к Вам лично, я в целом. Здесь это, в общем-то притянутое за уши, положение проходит рефреном через весь топик.

Цитата:

от: Sevastien

Какие Ваши конкретные аргументы, господа, обкакивающие 4\3? Сколько и каких фото и кому Вы продаете?

здесь форум фотолюбителей. А деньги зашибать можно и например R1 или A200. аргумет не катит.
прогресс в матрцестроении за последние лет 7 привели (если убрать шумодав и сравнивать конверченные raw) максимум к прогресуу на один стоп. что бы сделать два надо брать матрицу со большими пикселями - пример 5d. И думаю что больше чем еще стоп (реально 0.5) уже не выжать.

Цитата:

от: Отец Никон
Да я не упомянул, но почему Вы решили, что если я ничего не сказал про ИСО автоматически это означает что оно должно быть одинаковым, а не качество конечного отпечатка?

Если ставится задача по сравнению,то нужно всё(!) оговаривать. Если не оговаривается то по умолчанию считается одинаковым. Это азбучное положение...

Цитата:

от: Отец Никон
Впрочем, теперь я вижу, что мы друг друга поняли.

Слава Богу! :)

Цитата:

от:Отец Никон
Если мы привязываемся в своих требованиях к зерну с единицы площади пленки, разумеется мы смотрим на светосилу, если же в своих требованиях ориентируемся на отпечаток определенного формата, то смотрим на общее кол-во света.
Я например, чаще сталкиваюсь со второй задачей.

Подробнее

А если печатать в размер пропорционально соотношению площадей кадров(матриц) ,то при сравнимой оптике,матрице\плёнке и одинаковости прочих условий мы с Вами получим совершенно идентичные по качеству отпечатки! :D

Цитата:

от: Joss
. Многим профессионалам тоже хватает. О чем спор то? Шум на высоких ИСО? Так через год не будет разницы по шумам в силу дальнейшего развития технологии, но даже если будет...

про прогресс "и разницы не будет" мы слышим уже 4 год. пока "у слона все равно больше" см равнопиксельные (10Mpix) A100 D200 и почтиравнопиксельный 5D vs олипус.
тоже самое что и несколько лет назад e300 vs 350d/300d vs 50d/5d.

Цитата:

от:Юрий Трубников
А если печатать в размер пропорционально соотношению площадей кадров(матриц) ,то при сравнимой оптике,матрице\плёнке и одинаковости прочих условий мы с Вами получим совершенно идентичные по качеству отпечатки! :D

Подробнее

Разумеется.

Цитата:

от: Отец Никон
Здесь народ пытается доказать, что разницы в качестве между большим и маленкьим кадром нет. А доказывать другое надо - что она, разница эта, в данном случае несущественна.

Ваши оппоненты не пытаются а уже получили для себя лично доказательство того что для их профессиональных или творческих целей и задач нет необходимости гнаться за большего размера сенсорами и камерами. И что существующие в отрасли требования вполне обеспечиваются системой 4\3. Что наличие в багаже какой-то там модели в системе не обеспечивает сразу превосходство всей это системы в целом, как и не умаляет особенностей и специфических преимуществ систем не имеющих таких моделей в линейке.

Лично я осознано не снимал Олимпусом, только крутил\щелкал на фотовыставке... Лично мне система не понравилась. Лично я предпочитаю Никон, и лично я не считаю что кенон или пентакс или олимпус отстой... просто я люблю никон и мне им снимать удобнее (это на всякий случай вдруг не прочтете и обвините меня в расизме) Но лично я всегда готов слушать читать учиться, пробовать другие системы и подходы к работе. И вас прошу не нападать на пользователей других систем или обсирать - попробуйте... не понравится значит это просто не ваше.

Цитата:

от:dimav
здесь форум фотолюбителей. А деньги зашибать можно и например R1 или A200. аргумет не катит.
прогресс в матрцестроении за последние лет 7 привели (если убрать шумодав и сравнивать конверченные raw) максимум к прогресуу на один стоп. что бы сделать два надо брать матрицу со большими пикселями - пример 5d. И думаю что больше чем еще стоп (реально 0.5) уже не выжать.

Подробнее

т.е. реальное голосование Заказчиков деньгами, своими проплатами и заказми для Вас не агрумент? А голословный понос Зйуковских стекол - это аргумент? Т.е. вот так просто ковыряя в носу на досуге, взял и брякнул топик, да еще с таким откровенно детско-вызывающим названием?
Если уже хотите прикрыться термином "любитель", хотя, я так и не понял, где она эта черта между про и любителем проходит, то вэлкам на мою страничку, там есть отзывы как первых, так и вторых. Есть статистика посещений, просмотров, отзывов: кто и что думает.
Так от чего отталкиваться будем в нашей дискуссии, если она вообще дальше уместна?

[quote=Sevastien] то вэлкам на мою страничку, quote]
адресок чиркните,плз

Цитата:

от:Sevastien
Я имею ввиду новые цифровые автофокусные телецентрические стекла: резкие от центра к краю, даже на широких, сверхшироких углах, с ED элементами, если у Зйуко заявлено 2.0, то поразительным образом изображение на этой дифрагме юзабельное и беспрецендентно резкое, с микропроцессорным управлением внутри, с беспрецендентным качетсвом сборки, пылевлагозащитой (реальной, а не статистической)а теперь еще эти же стекла и ультразвуковым приводом.
А делать то больше ничего и не надо: есть 7-14 (кому нужен, уже был настоящий рыбий глаз), 14-35, 35-100, 150, 300, 90-250 (при желании конвертеры), и картинку в правильных руках все это дает ВЕЛИКОЛЕПНУЮ.

Подробнее

Зуйковские стекла конечно хороши (особенно мне их боке нравится, но у меня они пока не окупятся. А начинать с чего-то хочется. У того же Пентакса можно для начала взять для портрета какой-нибудь М50ф1.7, 50ф2.0 или даже Вивитар (почти даром). Есть автофокусные стекла по вполне вменяемой для начинающего любителя цене. На Олимпусе этими стеклами пользоваться менее удобно. Позже можно взять тот же 77 лим или даже найти 85ф1.4. Как рости на Олимпусе?
Я не осуждаю систему в целом, но я не очень понимаю людей, берущих систему 4/3 исключительно для портрета. Стекла с красивым рисунком есть во всех системах, но не во всех есть дешевые стекла с неплохим рисунком.

Цитата:

от:Sevastien
Я имею ввиду новые цифровые автофокусные телецентрические стекла: резкие от центра к краю, даже на широких, сверхшироких углах, с ED элементами, если у Зйуко заявлено 2.0, то поразительным образом изображение на этой дифрагме юзабельное и беспрецендентно резкое, с микропроцессорным управлением внутри, с беспрецендентным качетсвом сборки, пылевлагозащитой (реальной, а не статистической)а теперь еще эти же стекла и ультразвуковым приводом.
А делать то больше ничего и не надо: есть 7-14 (кому нужен, уже был настоящий рыбий глаз), 14-35, 35-100, 150, 300, 90-250 (при желании конвертеры), и картинку в правильных руках все это дает ВЕЛИКОЛЕПНУЮ.

Подробнее

все равно не понимаю восторга - все это и даже намного больше есть например у канена. да еще и на плиоку 24х36 встают в полный рост в качестве бонуса

в чем преемущества 4/3 то???

не меньше, ни легче, ни дешевле, да еще и тока на кроп 2,0

зы. кто-то еще помнит минидискамы от сони?

Цитата:

от:Sevastien
т.е. реальное голосование Заказчиков деньгами, своими проплатами и заказми для Вас не агрумент? А голословный понос Зйуковских стекол - это аргумент? Т.е. вот так просто ковыряя в носу на досуге, взял и брякнул топик, да еще с таким откровенно детско-вызывающим названием?
Если уже хотите прикрыться термином "любитель", хотя, я так и не понял, где она эта черта между про и любителем проходит, то вэлкам на мою страничку, там есть отзывы как первых, так и вторых. Есть статистика посещений, просмотров, отзывов: кто и что думает.
Так от чего отталкиваться будем в нашей дискуссии, если она вообще дальше уместна?

Подробнее

Где я что-то говорил про плохие стекла ?
И топик этот - не мой. И если вы его почитаете внимательно то увидете мою просьбу а автору об изменении названия темы.
Что до заказчиков и их голосования рублем то для меня это не аргумент категорически...
вот цена оптики и ее доступность более-менее аргумент.
диапазон возможных съемок - тоже аргумент. количество и диапазон регулировки возможных параметров ( диафрагма выдеркжа чуствительность) аргумент. удобство пользования - ну тоже аргумент.
я любитель, я не могу поставить свет в большинстве случаев, я не могу выложить $200 или $2000 за съемку со штатива (или с вспышкой). Я на 99% не полезу снимать гонки "изподколес". я не зарабатываю фотографией и вобщемто не люблю долго сидеть в графическом редакторе....

Цитата:

от:marsh dweller
все равно не понимаю восторга - все это и даже намного больше есть например у канена. да еще и на плиоку 24х36 встают в полный рост в качестве бонуса

в чем преемущества 4/3 то???

не меньше, ни легче, ни дешевле, да еще и тока на кроп 2,0

зы. кто-то еще помнит минидискамы от сони?

Подробнее

...в общем то, никогда не был сексистом, особенно, по отношению к крашенным блондинкам...видимо, с этого дня все изменится

Цитата:

от: Sevastien
...в общем то, никогда не был сексистом, особенно, по отношению к крашенным блондинкам...видимо, с этого дня все изменится

И на свою страничку их всех
Адресок то, давайте

Цитата:

от: Sevastien
...в общем то, никогда не был сексистом, особенно, по отношению к крашенным блондинкам...видимо, с этого дня все изменится

Цитата:

от: Sevastien
...в общем то, никогда не был сексистом, особенно, по отношению к крашенным блондинкам...видимо, с этого дня все изменится

стандартно - когда аргументы кончаюцца - начинаются аскарбления.
что лишний раз подтверждает уровень развития

Цитата:

от: marsh dweller
стандартно - когда аргументы кончаюцца - начинаются аскарбления.
что лишний раз подтверждает уровень развития

Задело просто человека. Человек хорошо снимает, а ему говорят что он не тем снимает, да к тому же говорят те кто снимает хуже. Я это и про себя говорю тоже. Я прошу прощения если обидел, просто я скорее свой выбор оправдывал.