Очередное убожество от Olympus P-1

Цитата:

от: Сергей-К
Какая разница - каждый снимает тем что ему удобно. .

Разница одна: что считать классикой... :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Даёт-даёт!!! При чем здесь худшее качество???
Про качество в Вашей исходной задаче не было ни слова!

А что тогда в Вашем понятии "можно снимать" и "нельзя снимать"? Например, я могу увеличить выдержку до 1/30, дальше увеличивать нельзя, потому что фотоаппарат будет дрожать. Значит границу по выдержке примерно нащупать можно.
Можно поднять ИСО, поднять до 400 можно, до 800 можно..
А до 1600? Может быть можно, а может быть нет - зависит от задач. Так вот на одном фотоаппарате "можно снимать" на 1600, на втором на 3200, на третьем только на 200.
Значит когда мы говорим "можно снимать" - мы привязаны к ИСО, которое нам или позволит решить наши задачи (например, напечатать А4), или не позволит.
Тот факт, что при сравнении двух разных систем Вы не учитываете, что на одной из них можно снимать при более слабом освещении за счет более высокого рабочего ИСО - говорит только о том что вы не можете или не хотите смотреть дальше собственного носа.

Цитата:

от:Юрий Трубников

Вы говорите,что по образованию - астроном.Для астрономов весьма важна математическая подготовка.Математика предполагает умение строго мыслить. Вы же ,уважаемый, явно не в состоянии оставаться в рамках одной задачи и непрерывно виляете то и дело вводя новые вводные: то качествол,то ГРИП,то количество света!

Подробнее

Потому что Вы притворяетесь что ничего не понимаете, чтобы выгородить всеми силами кроп 2.0)
Зачем - непонятно.

Вы лучше ответьте мне на вопрос:

По какому параметру светосила 2.0 на кропе 2.0 даст преимущества перед светосилой 2.8 на ФФ?

Цитата:

от:Сергей-К
Для себя я выбрал Пентакс - я часто снимаю портреты (поэтому и спорил что Пентакс для портрета лучше чем 4/3) и при слабой освещенности. Тот кто снимает ралли, или имеет дело с водой во время съемки наверное выберет Олимпус - это будет разумно. Есть люди, которые не снимают в темное время суток, но пользуются телевиком. Они не пытаются сделать высокохудожественное фото, но хотят себе приличную камеру - Олимпус как раз для них (таких людей очень много). Разница в цене между дабл китом Никона, Пентакса и Самсунга в Киеве очень большая.

Подробнее

Полный и безоговорочный консенсус. Лично я не буду предлагать попробовать 4/3 тому, кто скажет "я собираюсь заниматься портретной съемкой, какую камеру выбрать". Если человек сам сделал свой выбор, ну вот как Сева - бога ради. Каждый выбирает инструмент под себя, свои задачи и свою манеру съемки, но в целом в среднем уровень фотографии, обеспечиваемой любой из современных систем, примерно одинаков. У нас в журнале мирно уживаются владельцы Mark IIN, D200х и я со своим Е-1. Ну вот только пентаксиста для полной дружбы народов не хватает :D (хотя до пересадки на цифру я снимал именно Пентаксом, и появись К10 годом раньше, скорее всего остался бы на Пентаксе. Ну а сейчас уже смысла нет дергаться, да и не жалею).

Цитата:

от: Судьбин Андрей

: все эти ваши "пересчеты" не имеют ровно никакого смысла, кроме вашей личной самооценки..

И ВАС Я ТОЖЕ СПРОШУ ТО ЖЕ САМОЕ:

ПО КАКОМУ ПАРАМЕТРУ СВЕТОСИЛА 2 на кропе 2 ДАСТ КАКИЕ-ЛИБО ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД СВЕТОСИЛОЙ 2.8 на ФФ?
Разумеется, пр равных ЭФР.

ОТВЕТЬТЕ!

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Очень сложно разговаривать с человеком, о котором вообще ничего не знаешь, включая имя

В чем состоит сложность? Мне о Вас также ничего не известно кроме содержания Ваших сообщений, что мне нисколько не мешает.
Цитата:

"пересчеты" не имеют ровно никакого смысла, кроме вашей личной самооценки. А давайте персчитаем светосилу ФФ или APS оптики, ну, кажем, по ГРИП формата 4х5? Нет? А почему? В этом ровно столько же смысла. Так что аналогом может быть разве что 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX.

Подробнее

Пересчеты имеют тот смысл который указан выше и приводят объективы к одной и той же системе отсчета, позволяя их сравнивать. Сравнимыми объективами являются такие которые собирают на матрице одинаковое количество света за одинаковое время от одного и того же объекта, т.о. получая одинаковые снимки.

И да, можно сравнить и с 4х5", и это будет иметь ровно тот же смысл, объясняющий разницу в качестве результата :) Только вот габариты и возможности камер 4х5 сильно отличаются от 35мм, поэтому компромисс качество vs удобство значительно сложнее чем кроп 2.0 vs меньший кроп.

И эти же "бессмысленные" пересчеты показывают почему 17-55 f/2.8DX никак не может являться аналогом 14-45/2.8-3.5, которым он и не является. У Кэнона 16-35/2.8 тоже стоит в разы дороже чем 17-40/4, хотя пылезащита есть и там и там.

Можно Вам напомнить Вашу же задачу:"в камере одинаковая пленка"??? :) Если одинаковая плёнка,то никаких манёвров с ИСО у Вас нет и быть не может! Вы это понимаете?? Или опять неумение держаться в рамках задачи??? И если одинаковые условия,то как это Вы собрались на одной камеру менять выдержку,а на другой нет???
Про "дальше собственного носа" отвечать или сами поймёте??? :)

[quote=Отец Никон]

Вы лучше ответьте мне на вопрос:

По какому параметру светосила 2.0 на кропе 2.0 даст преимущества перед светосилой 2.8 на ФФ?

Да ведь и слепому должно быть ясно,что при ОДИНАКОВЫХ условиях (выдержка,ИСО,освещенность) светосила 2,0 даст возможность снять при вдвое меньшем свете,чем 2,8. !!! Только постарайтесь удержаться в рамках поставленной Вами же задачию,ладно? А то Вы опять начнете дёргать ИСО,приводить всё к отпечатку одного формата,т.е. вилять,как и раньше. :)
Я ответил на Ваш вопрос. Вы сможете признать это??? :D [quot][/quot]

Цитата:

от: Отец Никон
И ВАС Я ТОЖЕ СПРОШУ ТО ЖЕ САМОЕ:

ПО КАКОМУ ПАРАМЕТРУ СВЕТОСИЛА 2 на кропе 2 ДАСТ КАКИЕ-ЛИБО ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД СВЕТОСИЛОЙ 2.8 на ФФ?


ОТВЕТЬТЕ!

При той же ГРИП можно снимать с более короткими выдержками. Больше и не нужно никаких преимуществ. Это перевешивает всё.

Цитата:

от: Юрий Трубников
ОДИНАКОВЫХ условиях (выдержка,ИСО,освещенность)

в УСЛОВИЯ съемки ISO не входит. В условия входит угол зрения объектива (кадрирование), освещенность, выдержка.

ISO в цифровой камере - лишь число на экранчике, показывающей насколько картинка будет шумнее чем картинка этой же камеры на другом ISO. Все.

Цитата:

от:_'-'_
в УСЛОВИЯ съемки ISO не входит. В условия входит угол зрения объектива (кадрирование), освещенность, выдержка.

ISO в цифровой камере - лишь число на экранчике, показывающей насколько картинка будет шумнее чем картинка этой же камеры на другом ISO. Все.

Подробнее

Почему это не входит???
Разве ОДИНАКОВОСТЬ не подразумевает одинаковость всего,в том числе и шумов(хотя в исходной задаче речь шла об одинаковой плёнке)???

Цитата:

от: _'-'_

В чем состоит сложность? Мне о Вас также ничего не известно кроме содержания Ваших сообщений, что мне нисколько не мешает.

Ну, во-первых, вы знаете, как меня зовут, а во вторых, можете заглянуть в киоск, купить журнальчик - Off Road DRIVE, или вот "Мастер-ружье" да и посмотреть мою работу.

Цитата:

от:_'-'_


Пересчеты имеют тот смысл который указан выше и приводят объективы к одной и той же системе отсчета, позволяя их сравнивать. Сравнимыми объективами являются такие которые собирают на матрице одинаковое количество света за одинаковое время от одного и того же объекта, т.о. получая одинаковые снимки.

Подробнее

Да не "соберут одинаковое количество света", а обеспечат одинаковую освещенность! Разница понятна? Если полить вдвое меньшую матрицу тем же количеством света, что и большую, то снимок будет пересвечен, если большую - тем же, что именьшую - недосвечен. Отсюда все последующие рассуждения идут, как это сейчас принято говорить, "фтопку". А приводят все к единому знаменателю как раз те самые цифирьки относительного отверстия. которые вы упорно хотите пересчитать.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Даёт-даёт!!! При чем здесь худшее качество???
Вы говорите,что по образованию - астроном.Для астрономов весьма важна математическая подготовка.Математика предполагает умение строго мыслить. Вы же ,уважаемый, явно не в состоянии оставаться в рамках одной задачи и непрерывно виляете

Подробнее

Учиться на астронома и быть им-это,как говорят на родине автора этой милой темы,две большие разницы

Цитата:

от: Лушин Евгений
При той же ГРИП можно снимать с более короткими выдержками. Больше и не нужно никаких преимуществ. Это перевешивает всё.

не правильно

выдерка компенсируецца исо влет.

все, модель велосипеда не прошла критики

вывод: 14-35/2,0 в топку

ну а так если обще развить вопрос - если было бы возможно обмануть физику и таки сделать маленькую но многопиксельную и зашибенную мартицу, то порноснонег бы со своими 6-72/2,8 всех бы порвал, а так народ вынужден таскать килограммы пластика металла и стекла :?

Долго думал... встрявать или нет...вынужден, тем более, мои фотки тут уже цитировали
1. работы очень многих кричащих тут о преимуществах маленького ГРИП при портретной съемке при использовании полного кадра, мягко говоря показывают, что им нужен не маленький ГРИП, а курс упражнений по выправлению рук, исправлению, косоглазия, и просто, в конце-концов, задуматься, нужна ли им фотография, по крайней мере в том виде, в котором они ей занимаются, да еще на этом основании пытаются советовать, настаивать, оценивать...(заранее прошу прощения у тех, чьи работы достойны - это не к Вам, но среди таких и нет тех, кто голословно поносит оптику 4\3 и всю систему вцелом,-))
2. да - ГРИП у 4\3 больше, и что с того? Кому это мешает? Мне точно нет;
3. линзы у Зуйко шикарные, деньги на них я трачу свои лично и осознанно и не надо всем тут парить про обратное, пусть люди сами решают, хотите ЛИЧНО меня в чем то разубедить или наоборот, убедить? Слова не пройдут. Где Ваши фотки, господа? Показывающию, что остальное хорошо, а Зуйко плохо?
4. про набившие оскомину шумы и маленький сенсор - это как лет даже не 30, а 10 назад, для достижения определенного момента и мощности нужен был объем двигателя, скажем 5 литров, сейчас все то же смое снимается с объема в 2-3-4 раза меньше, а в технологиях построения матриц все двигается намного шустрее двигателестроения. Понятное дело, что если в тот же двигатель 5л объема напихать современные технологии, то мы получим монстра по мощности и по моменту. Но оно надо? На дорогах общего пользования? А выставочные форматы прекрасно печатаются и с Е-1, даже сейчас.
На данный момент, 8 мегапикселей с тем уровнем шумов, который выдает Е-500 устраивает, например: компании Provocante, Lexus Business Car Russia, сеть TenFold (это только сами свежие и недавние Заказчики), не говоря уже о свадебной и портфолийной съемке.
Какие Ваши конкретные аргументы, господа, обкакивающие 4\3? Сколько и каких фото и кому Вы продаете?

С появлением

Повторю свой вопрос - не могли бы вы дать ссылку на профиль или галерею Японца, с которым вы вели общение на Dpreview (просто из интереса спрашиваю)

Спасибо большое!

з.ы. фотографии очень понравились, кстати, что вы думаете насчет 7-14 и 150 2.0 ?

Последнее сообщение - больше не буду :) А то это уже перестает забавлять. И вроде же образованные люди! Астрономы, блин!
Про перспективу и снова воскресшую с Отцом Никоном светосилу даже писать не буду, хватит.
Про Шоу скажу так - считал бы он яйца - не писал бы пьесы, здесь многие считают яйца, увы. Но это пожалуйста, кто же против, каждый дрочит как он хочет.

Что касается ФФ и кропа, и прочего. По техническим возможностям и многим факторам ФФ лучше. Я давно в этой ветке с этим согласился, никогда не оспаривал и не собираюсь. Но! Мне (исключительно мне, не более) очень нравится рисунок линз Оли, я нахожу его уникальным. Кто-то нет, и ладно. Они стоили бы дороже на ФФ и намного, и были бы больше и тяжелее. Малая ГРИП для меня не так важна, а точнее достаточна, чтобы выделить в кадре нужный объект контрастом резкое/нерезкое. Для моих творческих (еще раз моих (!!!) творческих, не технических (!!!)) задач Оли хватает. Многим профессионалам тоже хватает. О чем спор то? Шум на высоких ИСО? Так через год не будет разницы по шумам в силу дальнейшего развития технологии, но даже если будет... Я еще раз повторю, что влез только из-за чуши про светосилу, а совсем не для защиты бренда, ибо мне пофиг, и теперь убываю совсем. Ответ, коли будет, прочитаю, так что "последнее слово" за собой не оставляю, но писать больше не буду.

Цитата:

от: Sevastien

Какие Ваши конкретные аргументы, господа, обкакивающие 4\3? Сколько и каких фото и кому Вы продаете?

см. статиску продаж/доля рынка и т.д. - самые объективные сведения

и поменьше вы..бона, то что ваших заказчикоф что-то там истраивает еще не факт, что вы продаете не гуамно.

зы. никогда не поверю, что лексус устроит билборд эдаг нцать на цдать снятый на 8 мегапуксельную олю

Цитата:

от: Юрий Трубников
Разве ОДИНАКОВОСТЬ не подразумевает одинаковость всего,в том числе и шумов(хотя в исходной задаче речь шла об одинаковой плёнке)???

Одинаковость УСЛОВИЙ СЪЕМКИ и одинаковость РЕЗУЛЬТАТА не подразумевает одинаковости цифр и букв написанных на корпусе и экранчиках камер. На одной может быть написано Fuji, на другой Olympus. ISO у цифровой камеры относится именно к этим бесполезным вещам, т.к. ISO 100 у одной камеры не равно по уровню шумов ISO 100 камере с другим размером кадра и тем же числом мегапикселов.

С пленкой, кстати, в чем-то похоже. Скан на 2000dpi негатива 6х9см ISO 100 не будет равен по зерну и шумности скану на 6000dpi 35мм пленки ISO 100. Хотя конечное количество мегапикселов будет одинаковое.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Да не "соберут одинаковое количество света", а обеспечат одинаковую освещенность! Разница понятна?

Да нет, с точки зрения фотографии имеет значение только общее количество света на кадр. Какая там удельная освещенность единицы площади неважно, т.к. площади разные.

"Отсюда все последующие рассуждения идут, как это сейчас принято говорить, "фтопку".

Вот ведь, зарекся писать :) Но
Увы, та ветка на dpreview уже зарыта и не открывается, если найду точную ссылку обязательно выложу, Сева помочь с этим мне не смог.

Сева, привет! :)
Вот это хороший вопрос: кому фотки то продаете теоретеги? :) Я вот посотрел в профайлах фотографии некоторых поносников.... уууу.
Но тут все ясно. Кто-то с женщиной ночь проводит, кто-то дрочит - у всех свой путь :)
Всем счастливо

Цитата:

от: marsh dweller
см. статиску продаж/доля рынка и т.д. - самые объективные сведения

Оооо, можно говрить, что вы держите некоторую долю рынка фотоуслуг и на этот счет есть статистика????? Я потрясен и уничтожен...