Очередное убожество от Olympus P-1

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Без digital retouche в глянцевых журналах ничего не публикуется, хоть на что снимай. Объектив - 35-100/2.0. Ну и ростовые - на здоровье, никаких проблем...

Подробнее

В Кусково первый кадр снимался? :)

Цитата:

от:dimav
и опять вы несколько не правы. люди выбравшие другие (не кенон и не олипус) системы могут набрать денег например на стаблизированный суперзум (если он их задачи решает) или авоську неавтофокусных но безпроблемноустанавливаемых фиксов с отменым качеством...
А заголовок темы - хамский. автор - поправь его.
{да и если при этом захочеться фулфрейм то он лежит рядом по 200-300 долларов за неплохую коробку со сменной матрицей :) }

Подробнее

Я не хотел опускать никакую систему, не хотел чтобы опускали и Олимпус. Меня просто возмутил этот заголовок и начало темы.
Я не являюсь пользователем системы Олимпус, но считаю что это прекрасная система для определенных задач, просто мне для моих задач больше подходит другая.

Цитата:

от:_'-'_

Зачем люди покупают 350D при наличии Никонов и Пентаксов для меня тоже непонятно. Впрочем, и зачем покупать Олимпусы при наличии Никонов и прочих Пентаксов тоже неочевидно.

Матрица объективно меньше, все остальное не лучше, цена примерно одинаковая, стабилизатором ни в объективах, ни в камерах не пахнет (что при очень дорогих светосильных объективах и маленькой матрице - крайне неприятно).

Подробнее

Если хочется снимать исключительно зумами, то почему бы и нет.
аналогов 11-22, 14-54 и 50-200 за эти деньги у других нет.

при этом на пол-стопа разницы в шумах многие вполне могут забить.

Цитата:

от:_'-'_
Больше чем полтора раза. При близкой цене, отличающейся меньше чем в полтора раза. С оптикой и ценами на нее, кроме дешевых китов и 14-55/2.8-3.5 (в пересчете примерно тоже самое что 18-70/3.5-4.5DX), тоже невесело пока.

Подробнее

Уважаемый господин из точечек и черточек. Очень сложно разговаривать с человеком, о котором вообще ничего не знаешь, включая имя, но еще раз: все эти ваши "пересчеты" не имеют ровно никакого смысла, кроме вашей личной самооценки. А давайте персчитаем светосилу ФФ или APS оптики, ну, кажем, по ГРИП формата 4х5? Нет? А почему? В этом ровно столько же смысла.
Так что аналогом может быть разве что 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX. Более того, я даже соглашусь, что он лучше, во всяком случае, светлее на полстопа на дальнем конце. Но и втрое дороже.

Цитата:

от: Юрий Трубников
В Кусково первый кадр снимался? :)

Могу только спросить у автора снимка :D

Цитата:

от:_'-'_
Зачем люди покупают 350D при наличии Никонов и Пентаксов для меня тоже непонятно. Впрочем, и зачем покупать Олимпусы при наличии Никонов и прочих Пентаксов тоже неочевидно. Матрица объективно меньше, все остальное не лучше, цена примерно одинаковая, стабилизатором ни в объективах, ни в камерах не пахнет (что при очень дорогих светосильных объективах и маленькой матрице - крайне неприятно).

Подробнее

Для себя я выбрал Пентакс - я часто снимаю портреты (поэтому и спорил что Пентакс для портрета лучше чем 4/3) и при слабой освещенности. Тот кто снимает ралли, или имеет дело с водой во время съемки наверное выберет Олимпус - это будет разумно. Есть люди, которые не снимают в темное время суток, но пользуются телевиком. Они не пытаются сделать высокохудожественное фото, но хотят себе приличную камеру - Олимпус как раз для них (таких людей очень много). Разница в цене между дабл китом Никона, Пентакса и Самсунга в Киеве очень большая.

Цитата:

от: Отец Никон
Можно, но с худшим качеством. Поэтому не дает.

Даёт-даёт!!! При чем здесь худшее качество???
Про качество в Вашей исходной задаче не было ни слова!
Вы говорите,что по образованию - астроном.Для астрономов весьма важна математическая подготовка.Математика предполагает умение строго мыслить. Вы же ,уважаемый, явно не в состоянии оставаться в рамках одной задачи и непрерывно виляете то и дело вводя новые вводные: то качествол,то ГРИП,то количество света! То ли математической строгости в мышлении у Вас нет, то ли Вы по складу своему Вы некий публицист, легко оперирующий чем угодно и подменяющий одни понятия другими... В деле агитации революционных масс таким цены не было! :D

To _'-'_
Опять 25. Да я же не спорю, что ФФ лучше, чем кроп 2. А СФ еще лучше! Глупо с очевидными вещами спорить. Я вообще в дискуссию ввязался исключительно в связи с мракобесием про светосилу объектива.
Что касается перспективных искажений и грип.
Диафрагма влияет на ГРИП, а перспективные искажения определяются диагональю кадра в плоскости фокуса и расстоянием от снимающего до объекта съемки.
Вот тут подробнее
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

Что касается вкусов и понятия прекрасного. В основном сейчас фигурируют тербования редакции и вкусы бильд редактора. :) Качества Оли хватает за глаза на журнальный разворот. Люди, имеющие реальное право, заработанное творчеством, судить о "прекрасности" не меряются "попиксельной детализацией" на фото.ру

Про 50 1.4
Действительно, получить ГРИП 50 1.4 на ФФ с помощью 25 1.4 ("паналейка", июнь 2007) на кропе 2 не получится. Будет в два раза больше. Но! Покажите пример решения реальной творческой задачи (не технический этюд, а именно творческий замысел) с помощью 50 1.4. Какой процент от выставляемых фотографий автора занимают такие творческие решения? Я знаю одного японца, снимающего потрясающие жанровые портреты с помощью 5-ки и 85 1.2. Для него Оли не годится категорически, но в дисскусии на dpreview с Севой он признал, что его (Севы) портреты сделанные на Оли Е-500 обладают не меньшей художественной ценностью.
Здесь работы Севы, можно взглянуть.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=141776
Что плохие работы?

Да, вроде в Кусково Сева снимал

Цитата:

от:Joss
To _'-'_
Опять 25. Да я же не спорю, что ФФ лучше, чем кроп 2. А СФ еще лучше! Глупо с очевидными вещами спорить. Я вообще в дискуссию ввязался исключительно в связи с мракобесием про светосилу объектива.
Что касается перспективных искажений и грип.
Диафрагма влияет на ГРИП, а перспективные искажения определяются диагональю кадра в плоскости фокуса и расстоянием от снимающего до объекта съемки.
Вот тут подробнее
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

Что касается вкусов и понятия прекрасного. В основном сейчас фигурируют тербования редакции и вкусы бильд редактора. :) Качества Оли хватает за глаза на журнальный разворот. Люди, имеющие реальное право, заработанное творчеством, судить о "прекрасности" не меряются "попиксельной детализацией" на фото.ру

Про 50 1.4
Действительно, получить ГРИП 50 1.4 на ФФ с помощью 25 1.4 ("паналейка", июнь 2007) на кропе 2 не получится. Будет в два раза больше. Но! Покажите пример решения реальной творческой задачи (не технический этюд, а именно творческий замысел) с помощью 50 1.4. Какой процент от выставляемых фотографий автора занимают такие творческие решения? Я знаю одного японца, снимающего потрясающие жанровые портреты с помощью 5-ки и 85 1.2. Для него Оли не годится категорически, но в дисскусии на dpreview с Севой он признал, что его (Севы) портреты сделанные на Оли Е-500 обладают не меньшей художественной ценностью.
Здесь работы Севы, можно взглянуть.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=141776
Что плохие работы?

Да, вроде в Кусково Сева снимал

Подробнее

Можно плз ссылку на профиль Японца (интересно же)?

Цитата:

от: _'-'_
стабилизатором ни в объективах, ни в камерах не пахнет

Дважды ошибаетесь. Стабилизированные объективы Leica для 4/3 уже продаются, а 10Мп Е-510 со стабилизатором в тушке уже анонсирован и официально будет представлен на РМА.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А давайте персчитаем светосилу ФФ или APS оптики, ну, кажем, по ГРИП формата 4х5? Нет? А почему?

только для вас и только по порядку.

1. зачем нужна большая светосила?

варианты ответов:

1. фокусироваться легче (мф)
2. света на приемник больше подает (выдержка короче)
3. ГРИП, да именно ГРИП и пусть малая ГРИП - это побочная "функция" большой светосилы но она нужна и очень часто это важнее первых двух (потому что есть аф и есть вспыхки, моноблики и т.д.).



Ну таг вот, ваш супер-пупер олимпус выпустил линзу которая только в ответе №2 хоть как-то работает (типо стоп есть), все остальное - в пролете, впрочем каг всегда.

но люди то ведуцца, надо же, 17-35/2,0 самый светосильный в мире зум

Цитата:

от: Joss
а перспективные искажения определяются диагональю кадра в плоскости фокуса

Вы статью, на которую ссылку давали, читали?

Что есть "перспективные искажения". Если Вы сравниваете с человеческим зрением, то любая камера с любым объективом всегда выдает огромные перспективные искажения.
Цитата:

Люди, имеющие реальное право, заработанное творчеством, судить о "прекрасности" не меряются "попиксельной детализацией" на фото.ру

Я, как и Вы, имею полное право судить о чем угодно. В том числе о "прекрасности" исполнения блюда в ресторане, не являясь при этом профессиональным поваром. Или о прекрасности некой фотографии, не являясь при этом профессиональным фотографом.

Мнения бильд-редакторов, владельцев McDonalds, продюсеров группы "На-На" о фотографии, кухне и музыке мне не кажутся чем-то к чему я должен с благоговением прислушиваться лишь основании способа которым они зарабатывают себе на хлеб.
Цитата:

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=141776
Что плохие работы?

Мое субъективное мнение об этих работах не имеет отношения к делу, тем более что по 600х500 пиксельные превьюшки можно снимать чем угодно, хоть мыльницей. Но и это неважно.

Вопросом на вопрос: эти работы стали бы, по Вашему мнению, хуже, если бы у упомянутого Севы была камера с бОльшим кадром? Какой кадр бы не получилось сделать из-за того что кадр стал больше или объектив стал светосильнее?

Цитата:

от: marsh dweller
Ну таг вот, ваш супер-пупер олимпус выпустил линзу которая только в ответе №2 хоть как-то работает (типо стоп есть), все остальное - в пролете, впрочем каг всегда.

Вообще-то Вы не правы. Аналог 14-54 есть не у всех систем и стоит он дороже Олимпусовского. Аналог 50-200 тоже стоит немало. Есть еще 11-22 - некоторые выбирают эту систему ради этой линзы. В принципе диапазон фокусных перекрыт. Не буду утверждать что это наилучший выбор из всех возможных, но скажу что не такой и безтолковый. Не вижу тут пролета.

В ответ на первый комментарий
http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

"Я в жизни не снес ни одного яйца, но это не значит, что я не могу судить о вкусе яичницы" (Б. Шоу)
Но! Вряд ли Б. Шоу взял бы на себя смелость давать советы о производительности определенных пород куриц-несушек.

И про последнее
Съемки сделанные другим фотоаппаратом и объективом были бы другие. Просто другие. Для меня боке 35-100 от Оли уникально. Кому-то может не нравится. Да Бога ради!

Цитата:

от: Joss
Съемки сделанные другим фотоаппаратом и объективом были бы другие. Просто другие. Для меня боке 35-100 от Оли уникально. Кому-то может не нравится. Да Бога ради!

Достойный ответ. Правда для меня снимки сделанные Олимпусовским 50/2.0 похожи на снимки, сделанные упомянутой выше линзой на одном и том же фокусном - боке и рисунок в целом похожие.
Правда аналогичное можно сказать про любую линзу.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Дважды ошибаетесь. Стабилизированные объективы Leica для 4/3 уже продаются, а 10Мп Е-510 со стабилизатором в тушке уже анонсирован и официально будет представлен на РМА.

Ладно, "пахнет". Но пока не продается. В то время как для остальных систем все доступно давным давно.

Т.е. в конце концов они, конечно, доведут систему до уровня того же Никона. Но зачем за это платить сейчас, тем более что уже сейчас какой-нибудь E-500+35-100/2.0 стоит не намного дешевле чем 5D+70-200/4.

Цитата:

от: mozilla
Мне как раз наоборот кажется
100мм эфр - это классическое фокусное портретника
а вот 75 - не пришей кобыле хвост.

Прошу прощения,но 75мм - это и есть классичекое расстояние портретника на 35мм плёнке... :( Вспомните лейковские объективы с этим фокусным. Это уже потом уже попыталичь сделать 90мм.а японцы просто увеличили 52мм стандартного объектива вдвое и создали новое портретное -1005мм! Вот как-то так... :( :D

К сожалению толку от этой светосилы 2.0 будет мало, т.к. сенсор мелкий. На 5Д зум со светосилой 2.8 даст глубину резкости меньше за счет в 2+ раза бОльшего по площади сенсора. Так что не аргумент. На компактах были зумы и с меньшей, чем 2 светосилой и толку?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Прошу прощения,но 75мм - это и есть классичекое расстояние портретника на 35мм плёнке... :( Вспомните лейковские объективы с этим фокусным. Это уже потом уже попыталичь сделать 90мм.а японцы просто увеличили 52мм стандартного объектива вдвое и создали новое портретное -1005мм! Вот как-то так... :( :D

Подробнее

Какая разница - каждый снимает тем что ему удобно. Мне очень нравятся ростовые портреты сделанные светосильным 85 (на кропе 1,5), но резкий стоит очень дорого, а места все равно далеко не всегда хватает. Я себе не брал 85, т.к. он просто в основном лежал бы в сумке.

Цитата:

от: Joss
В ответ на первый комментарий
http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

Естественно, если менять положение камеры, то пропорции изображений объектов изменятся.

Передача перспективы остается при этом одинаковой, фотокамеры (в отличие от художников), умеют ее передавать единственным способом, независимо от размера кадра или фокусного расстояния.
Цитата:

Но! Вряд ли Б. Шоу взял бы на себя смелость давать советы о производительности определенных пород куриц-несушек.

Если Б.Шоу видит что курица №1 несет 10 яиц в месяц, а курица №2 - 5 яиц в месяц, то он может сделать вывод что одно больше другого. Также понимание что из 10 яиц всегда можно сделать 5 при помощи молотка не требует большого практического опыта куроводства :)
Цитата:

Съемки сделанные другим фотоаппаратом и объективом были бы другие. Просто другие. Для меня боке 35-100 от Оли уникально. Кому-то может не нравится. Да Бога ради!

Ну каждый объектив уникален по-своему. Т.е. да, если картинка данного объектива настолько дорога что ради него выбирается система, даже и с маленьким кадром и кучей прочих недостатков, то оно конечно да.