Очень прошу прокаментировать несколько моих фоток

Большая просьба, оценить несколько моих фотографий знающим взглядом и по возможности подсказать, как можно сделать иначе и лучше. Заранее спасибо.

http://album.foto.ru/photo/295952/#photo

http://album.foto.ru/photo/295953/#photo

а что вы сами о них думаете?

Сам я думаю, что они не плохие... Но что то мне подсказывает, что можно было бы сделать и лучше...

Будьте самокритичней.

Вот неплохие (но и не особо хорошие):
http://2photo.ru/2008/08/26/fotograf_arnoldas_jurgaitis.html

Автор, не говоря о таких предметах, как композиция, построения кадра и пр... Отчего бы не освоить хотя бы простейшие приемы работы в фоторедакторах? И необязательно фотошопе.

Цитата:

от: D..
Будьте самокритичней.

Вот неплохие (но и не особо хорошие):
http://2photo.ru/2008/08/26/fotograf_arnoldas_jurgaitis.html

D.., при всем уважении, но - будьте тогда уж Вы меньше снобистом. Гораздо меньше. Потому что назвать не особо хорошими отличные снимки.. Я бы Вас понял если бы у Вас в галерее были бы только отборные шедевры... Но вот как раз к вашей галерее можно применить слово "неплохие". А там отличные снимки, а Вы попросту некрасиво возвышаете себя за счет принижения оценки чужих отличных работ.

По сабжу: автор, к сожалению нет предмета для обсуждения. Это снимки из разряда навел-и-снял. Нет сюжета, нет мысли. Есть просто закатное небо и перетемненная земля. Перетемнение кстати здесь неоправдано, это имеет смысл только если земля образует интересные силуэты.

вы сделали еще хуже

Я не сделал хуже или лучше, этого объективно не скажет никто. Я просто показал, что можно, потратив 2 секунды, иметь другую фотографию.

Нет, Вы показали не это, а то что темная земля в данном снимке - совсем неоправданна. А то что можно иметь другую фотографию... Другую такую же точно плохую как и первую? Зачем тогда тратить эти секунды? Потому что лучше то не стало, стало просто видно землю.

Цитата:

от: Machu Picchu
Я бы Вас понял если бы у Вас в галерее были бы только отборные шедевры... Но вот как раз к вашей галерее можно применить слово "неплохие".

Вы делаете в этой фразе классическую ошибку - вы ставите снимки одного автора в непостижимую зависимость от снимков другого. Какая разница - какие снимки в галерее у D...? Они мог быть плохими, хорошими, из может быть много, мало, их может вообще не быть - это совершенно не имеет никакого отношения к уровню критики и восприятия фотографии самого D. Понимаете? Совершенно никакого.

Да я это понимаю. Но блин, кипит наш разум возмущенный когда хорошие снимки называют "не особо хорошими". Видимо у человека шкала хренометра сбилась немного, вот я вношу поправки на ветер - говорю "товарищь, это ваши снимки просто нормальные, снимки автора топика - плохие, а снимки того товарища - хорошие и даже может очень хорошие. Это конечно не зашибись какие хорошие, и совсем не шедевры, но называть их не очень хорошими - не хорошо. *Особенно* когда таких же не делаешь" Разве не так? Ведь если я не делаю таких же хороших снимков как кто-то другой, я, несмотря на то что может быть и вижу что они не самые лучшие в мире не могу называть их "не очень хорошими" поскольку тогда свои я признаю совсем плохими. А т.к. никто свои снимки не признает плохими, поскольку это противоречит естеству, (иначе бы не делали и не выставляли) - то значит те снимки которые лучше моих - они как минимум тоже хорошие.

Девачку на качелях падсветить и было бы интересней.

Цитата:

от:atlantike
Большая просьба, оценить несколько моих фотографий знающим взглядом и по возможности подсказать, как можно сделать иначе и лучше. Заранее спасибо.

http://album.foto.ru/photo/295952/#photo

http://album.foto.ru/photo/295953/#photo

Подробнее

Первая ничего, хотя и штамп уже. Почитайте книжки/статьи по вечерне-ночной съемке и продолжайте снимать ;)

Я вот тут подумал, что может D.. не то имел в виду, ведь "не особо хороший" можно трактовать как хуже хорошего так и хороший, но недостаточной хороший чтобы быть очень хорошим... Если второе - то наверное я зря все это гнал...

Цитата:

от: Machu Picchu
Нет, Вы показали не это, а то что темная земля в данном снимке - совсем неоправданна.

Ну, может быть, и так.
[quot]Потому что лучше то не стало, стало просто видно землю.[/quot]
Ну сейчас вот Вы уберете лишние домики. Потом кто-нибудь подрисует лошадку на переднем плане. Потом еще кто-то подправит цвет. Глядишь, что-то и получится.

Цитата:

от:Machu Picchu
D.., при всем уважении, но - будьте тогда уж Вы меньше снобистом. Гораздо меньше. Потому что назвать не особо хорошими отличные снимки.. Я бы Вас понял если бы у Вас в галерее были бы только отборные шедевры... Но вот как раз к вашей галерее можно применить слово "неплохие". А там отличные снимки, а Вы попросту некрасиво возвышаете себя за счет принижения оценки чужих отличных работ.

По сабжу: автор, к сожалению нет предмета для обсуждения. Это снимки из разряда навел-и-снял. Нет сюжета, нет мысли. Есть просто закатное небо и перетемненная земля. Перетемнение кстати здесь неоправдано, это имеет смысл только если земля образует интересные силуэты.

Подробнее

+5

НЕБО ОТЛИЧНОЕ У ВАС на снимках
вот бы взяли бы штативчик, тросик,
да бабахнули бы панорамку из кадров
этак 5-8 с 5ти кратным брекетингом,
да и пацана на кочелях попросили посидеть
не шевелиться и задумчивый взгляд замутить.

БЫЛ бы гламур а так только НЕБО
и треть черного фуфела

Вообще небо да, небо получилось хорошо (хотя держу пари это случайность а не цель). За исключением пересветов, такого быть не должно.

Но насчет совета, я бы не такой давал, чем здесь панорама спасет? Один хрен снизу будет темное нечто. Либо (если автор на автомате снимет) нижнее темное нечто проэкспонируется правильно и потом не сойдется с небом в едином порыве когнитивного диссонанса. Не поверит взгляд в светлую землю в сумерках. Тут другой совет надо давать - придти на то же место раньше, когда земля еще освещена. И сделать для начала просто технически грамотный кадр с хорошим небом и достаточно экспонированной землей. А когда автор это сделает и поймет, что несмотря на отсутствие страшного черного фуфла, и несмотря на то что вся фотография технически грамотна - она все равно никакая, вот тогда он задумается, а что не то дальше... И вот тогда он поймет что нехватает веточки на переднем плане... и потом придти и сделать с веточкой. И он поймет что это тоже Г... И нехватает перспективы. Линейной например. И пойдет еще раз. И снимет то же, но уже не только с веточкой на ПП, но и с кустиком в среднем плане. А то и с двумя. Увидит что опять не айс. Начнет читать книжки и мучится. Узнает еще и про тональную перспективу и придет в то же место во время тумана или дымки. Снимет и все будет белое. Задумается. Узнает что дымка по разному отражает свет в зависимости от угла съемки. Придет еще раз туда же во время дымки и встанет под другим углом. И оно получится. и тогда можно будет приносить сюда этот кадр для обсуждения композиции и недостатков иного рода. Но это уже совсем другая история, потому что пройдет много месяцев, которые нужны для описанного процесса, а может и пара лет. И автор уже в процессе сам поймет что не то с тем недоразумением, которое он выложил сейчас....

Цитата:

от:Machu Picchu
Да я это понимаю. Но блин, кипит наш разум возмущенный когда хорошие снимки называют "не особо хорошими". Видимо у человека шкала хренометра сбилась немного, вот я вношу поправки на ветер - говорю "товарищь, это ваши снимки просто нормальные, снимки автора топика - плохие, а снимки того товарища - хорошие и даже может очень хорошие. Это конечно не зашибись какие хорошие, и совсем не шедевры, но называть их не очень хорошими - не хорошо. *Особенно* когда таких же не делаешь" Разве не так? Ведь если я не делаю таких же хороших снимков как кто-то другой, я, несмотря на то что может быть и вижу что они не самые лучшие в мире не могу называть их "не очень хорошими" поскольку тогда свои я признаю совсем плохими. А т.к. никто свои снимки не признает плохими, поскольку это противоречит естеству, (иначе бы не делали и не выставляли) - то значит те снимки которые лучше моих - они как минимум тоже хорошие.

Подробнее

Хотите увидеть очень хорошие снимки? =) Показать?

Снимки которые я показал, в целом и есть то чем я их назвал =) Они не отличные и не шедевры, и даже хорошими я их не хочу называть. Можно назвать хорошими инекоторые работы, но их не много. Нормальные такие снимочки, ничего выдающегося. Они безусловно сильнее всяких туристических пейзажей, но ведь это не всё...

И не надо говорить про вкусы. Они тут не при чем.

Цитата:

от:D..
Хотите увидеть очень хорошие снимки? =) Показать?

Снимки которые я показал, в целом и есть то чем я их назвал =) Они не отличные и не шедевры, и даже хорошими я их не хочу называть. Можно назвать хорошими инекоторые работы, но их не много. Нормальные такие снимочки, ничего выдающегося. Они безусловно сильнее всяких туристических пейзажей, но ведь это не всё...

И не надо говорить про вкусы. Они тут не при чем.

Подробнее

Хочу, интересно. Показать. Причем в идале интереснее было бы если бы показали по отдельности плохие, нормальные, хорошие, очень хорошие, отличные, шедевры :) Заодно сказал бы спасибо если бы какие-нибудь мои снимки отнесли в какую-нибудь из категорий, от человека с таким критическим отношением я бы с удовольствием принял даже обмакивание в г. Интересно! Давайте.