Очень нужен совет по выбору объектива

а, точно, вижу. ну, просто не хочется чтобы люди повторяли ошибки других.
я вот от своих л-зумов избавился )

Почитал про Tamron 28-75 f/2.8, действительно то что нужно, и, судя по тестам на photozone.de, неплохая линза. Но вот там он только для Никона присутствует, есть ли такой же для Кэнон?
Расскажите, что за Геворг такой? Где его искать? Какая цена?

Canon EF24-85

Слабоват он на 400D. Я пробовал, не понравилось, хотя брал сразу после кита, к хорошему еще не привык...

Цитата:

от:Иван Ярема
Хочу приобрести Canon 400D, но качество kit'ового объектива совсем не устраивает. Посоветуйте, какую оптику можно купить на замену? Мне необходим наиболее универсальный вариант, т.к. я пока еще не определился с основным направлением работы. Т.е. нужен объектив или два, способных снять макро, портрет и пейзаж. Причем нужно уложиться в $300-$350.

Подробнее

Если бюджет ограничен, то могу посоветовать(из использования с 20D) пейзаж 17-40, портрет 50 1.8-1.4, 100 макро, но это подороже хотя и не самое, но достойное, лучше не сразу, но не покупать шлак.

Цитата:

от:Иван Ярема
Да, я уже понял, что универсальный объектив не получится купить сразу, поэтому решил пока взять кит и оставить его для макро и купить еще один качественной объектив. Реально ли найти за такие деньги какой-нибудь зум примерно 18-50 с f/2.8 чтоб для пейзажа и портрета подошел? Или лучше фиксу чисто для портрета?

Подробнее

Тамрон 17-50. У него постоянная дырка 2.8. На 50 можно и портрет поснимать. На 17 отличный пейзаж.

Tamron 17-50 сильно хроматит при 17mm и открытой дырке. Лучше уж правда Tamron 28-75 прикупить в начале, не самый лучший вариант для пейзажа, но зато по качеству он намного лучше.

Цитата:

от: georgic
Если бюджет ограничен, то могу посоветовать(из использования с 20D) пейзаж 17-40, портрет 50 1.8-1.4, 100 макро, но это подороже хотя и не самое, но достойное

Да, это "подороже" получается (( Хотя арсенал, конечно, неплохой получился бы.
Цитата:

от: georgic
лучше не сразу, но не покупать шлак.

Но снимать-то чем-то надо... думаю сначала лучше какой-нибудь зум взять, пусть не идеал по качеству картинки, а потом уже со временем заполнять разные диапазоны качественными фиксами.

Цитата:

от: Иван Ярема
Tamron 17-50 сильно хроматит при 17mm и открытой дырке. Лучше уж правда Tamron 28-75 прикупить в начале, не самый лучший вариант для пейзажа, но зато по качеству он намного лучше.

А где пример такой видели? У меня он как то сильно не хроматит. То, что иногда можно разглядеть на большом увеличении вылечивается при конвертации из РАВ.

Кстати, пыйзаж на открытой дырке будет забавно смотреться, наверное. :)

Лично хромату не видел, мой инет не очень-то позволяет фотки качать, но на photozone.de по графику видно.
Цитата:

от: _Jack
Кстати, пыйзаж на открытой дырке будет забавно смотреться, наверное.

Почему сразу пейзаж? А в комнате при недостатке освещения 17mm f/2.8 самое оно, мне кажется. Могу ошибаться, конечно, опыт съемки у меня пока только на мыльницу.
При покупке, конечно, посмоторю и тот, и тот. Если дадут на компе с картикой поиграться, то вообще гуд.

Я где-то полгода после покупки снимал пости одним полтинником 1.8 :D Ну, изредка, когда уже совсем широкий угол нужен, одевал кит Потом купил Tamron 17-50/2.8 А полтинник продал. Теперб вот думаю взять ему на замену советский Зенитар 50/1,7. Пофиг, что мануальный. Уж больно редко он нужен. А в остальном Tamron меня очень радует :D Так что если уж совсем невмоготу - купите 50/1.8 и будет Вам щастье :D А потом и на что-нить поприличнее подкопите. Тот же Tamron 17-50/2.8 - чуть ли ни единственный нормальный зум-ширик для 400D за вменяемые деньги.

ЗЫ: В любом случае, к покупке объектива отнеситесь серьезно. Лучше всего будет, если найдете место, где можно выбирать из нескольких.

ЗЗЫ:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm - обзор Tamron 17-50/2.8 (правда на 350-ке)

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=7&camera=8&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3 - фотки с 400D + Tamron 17-50/2.8 ;)

ЗЗЗЫ: Воспользуйтесь поиском по форуму. Совсем ендавно было несколько тем и про этот тамрон (где обсосали все его достоинства и недостатки) и вообще про ширик на 400D - это очент болезненная тема :)

Есть еще очень недурная линза Sigma 18-50/2,8 EX DC MACRO. Она слегка теплит изображение, но если выбирать правильно, то можно найти очень хороший экземлпяр. Думаю, при учете цены Вас устроят и резкость, и размытие заднего плана.

Sigma 18-50/2,8 EX DC MACRO (~$500)
Она совсем не входит в мои финансовые рамки.
Да и по качеству не особо хороша

Sigma 17-70 -неплохой широкий угол, неплохое макро , портретник-
отлично для начала

Цитата:

от: Иван Ярема
Причем нужно уложиться в $300-$350.

Хихихи...

Цитата:

от: cherezov
точняк, полтос 1.8

100%
Ugo!!!

Цитата:

от: Иван Ярема
Почему сразу пейзаж? А в комнате при недостатке освещения 17mm f/2.8 самое оно, мне кажется. Могу ошибаться, конечно, опыт съемки у меня пока только на мыльницу.

Ошибаетесь. Дырка на 2.8 для того, чтобы задний план размыть. А при недостатке освещения - большое ISO или штатив. После мыльницы будет трудно привыкнуть к тому, что дырку надо прикрывать. На полтиннике, например, если не прикрыть дырку, то снимая портрет запросто получите резкие глаза и нерезкие нос и уши.

Цитата:

от:Kentos
Кит лучше сразу в мусор. Хотя, хоть чем-то дырку закрыть... Посмотрите в прайс, что Вы людей мучаете... Посмотрите на цены светосильной оптики (Ваше 2,8), решите, готовы ли Вы столько отдавать за нее. Еще раз повторю: возьмите Тамрон 28-75, он макро. Если будуте брать у Геворга - будет и качественное стекло, и гарантия. Вот макро с него:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=883249&author_id=131298&sort=date&page=1&prev_photo_id=882904

Подробнее

А нафига такое макро если задницы светляка или как там его не видно?

Берите 50 1.4, лучше добавить чуть, ну или б.у.
Все остальное - ни к чяму.