Очень интересный вопрос (для меня уж точно)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Vanya
или просто банальная лень ;)

Ну тут легко определить - снять десяток кадров с автофокусом, снять другой десяток кадров с ручной фокусировкой, сравнить результаты, сделать для себя выводы. У меня вот с автофокусом гораздо стабильнее результат получается, особенно на коротких фокусных.

Да и существование устройства подсказывает что даже некоторые пользователи неавтофокусных объективов, с правильными шкалами и кольцами, иногда ошибаются с фокусом. Про настоящих джедаев которые за 0.5с стабильно наводят зеркалку на резкость в полной темноте и получают каждый раз совершенно резкую картинку достойную печати 60х90 в курсе. Рад за них :)

Подробнее

не,вообще я подумал про всякие линзы для коррекции зрения,а так да конечно,знал одного водителя ,который на задней передаче не умел ездить,на камазе ;)

1) если ситуация позволяет(есть время) то примерно 50 на 50 юзается автофокус и руки.....ну а в ситуация когда надо ловить момент(времени на подготовку нету совсем) то прмиерно соотношение 99 к 1 в пользу автофокуса....

2) почти все хоть чуть чуть подправляются

Цитата:

от: Vanya
не,вообще я подумал про всякие линзы для коррекции зрения ;)

"Пробовал - не помогает" (с). Не, вполне возможно смог бы воспитать в себе фотоаскетизм, научиться и совсем без замера (собственно +-1EV нехитро определить и на глаз), и без автофокуса обходиться. Но зачем? Что улучшится от этого?

Достоинства в фокусировке по любой точке матового стекла я еще могу понять. Но вот ручная фокусировка в версии с splitprism посреди фокусировочного экрана - это ж еще более дьявольское изобретение чем автофокус, у последнего хоть точки переключать можно, чтоб не перекадрировать каждый раз если объект съемки не в центре кадра.

По таким жо соображениям, что у автора ветки, взял в свое время неовтофокусную зеркалку, о чем до сих по не жалею, благо на большинстве неавтофокусных аппаратов имеется хороший видоискатель.

Вопщем даже быстрые сюжеты можно без проблем снимать руками, обратное говорят, кто после АФ один рас попробовал ручками и у них не вышло ;) Вопще АФ - это съемка животных, спорта, проф.съемка, требующая частой смены планов (зуммирования). Имхо. Остальное надо самому делать!

Про шоп. Разная техника предполагает разные подходы к съемке. Я не пользуюсь шопом не только потому что не умею (пытался научиться, книжки даже покупал, но задолбло), а в основном потому что он мне не нужен. Он более актуален для цифры, на пленке контраст я могу и при проявке с печатью изменить, большего не требуется :)

Цитата:

от: lennon
Остальное надо самому делать!

Если нравится крутить фокусировочное кольцо - это одно. Если фокусировка в основном выполняется в условиях в которых справляется и автомат - то зачем?

ИМХО примерно как переключать передачи в автомобиле. Можно ручкой, если нравится переключать (мне нравится, к примеру). Или, если не нравится, есть автомат, который не так уж плох в большинстве случаев. После ручки кажется дикостью и тормозом и скучно, но привыкается. Из точки А в Б довозит точно также. :)

1. При использовании АФ оптики - пользую АФ, за исключением макры. Так просто быстрей полчается, чем без АФ. Когда ставлю Гранит-11 - фокусируюсь руками. Теперь с одуванчиком датчик пикает и попадает точно. Причём, при ходе фокусировочного кольца в почти 360 градусов, подтверждение пикает в диапозоне менее одного градуса, примерно. А до покупки одуванчика наводился руками и жужжал. Только темно и долго кольцо крутить.
2. Всегда конвертирую. Всегда обрабатываю.

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Andrey Lenz
1. Оптика к современным распространенным камерам либо не имеет шкалы расстояний, либо шкала убогая - 0,5 м - 1 м - бесконечность. По шкале на гиперфокал не выставиться. (Конечно, речь не идет о Лейках и т.п.).
2. У автофокусных объективов маленький ход фокусировочного кольца, обычно порядка 90 градусов, что мешает точно сфокусироваться.
3. Автофокусные камеры имеют, как правило, видоискатель как минимум в 2 раза темнее, чем старые неавтофокусные, из-за использования полупрозрачного зеркала, пентазеркала вместо пентапризмы и т.п. У них нет клиньев или микрорастра.

Подробнее

Все это похоже было правдой, но так лет двадцать? назад, когда и моторов в объективах не было, и ход кольца фокусировки и скорость этой фокусировки были вещи связанные. Теперь разве к каким Тамронам относится.

Если взять практически любой Кэнон "L" объектив с USM, даже зум, да и многие бюджетные фиксы вроде 50/1.4, то выяснится что и шкала дистанций там имеется, и ход кольца фокусировки 130-180 и даже иногда более градусов. Да и микрорастр в зеркалках имеется, и фокусировочный экран поменять можно, и пентазеркало вместо пентапризмы - только в самых дешевых камерах.

Подробнее

Вот возьмите в руки 50/1,4. И наведитесь по шкале. Например, на бесконечность.
Если Вы, для сравнения, подержите в руках FD 50/1,4 - сразу поймете разницу.

Ни в одной современной автофокусной зеркалке со штатным экраном нет ни клиньев, ни микропризм.

Поменять фокусировочный экран без особого риска можно только в топовых тушках.

Цитата:

от:Andrey Lenz

Вот возьмите в руки 50/1,4. И наведитесь по шкале. Например, на бесконечность.
Если Вы, для сравнения, подержите в руках FD 50/1,4 - сразу поймете разницу.

Ни в одной современной автофокусной зеркалке со штатным экраном нет ни клиньев, ни микропризм.

Поменять фокусировочный экран без особого риска можно только в топовых тушках.

Подробнее

Ну, как-то неспортивно сравнивать разные инструменты. Понятно, что оптика с ручной фокусировкой выиграет у автофокусной на ручном фокусе. Точно так же микроскопом гораздо неудобнее забивать гвозди, чем эту же операцию выполнить молотком. ;)

p.s. Автофокус лично мне дал возможность повысить количество фотографий с нормальной резкостью. Т.к. я ношу очки, то навести резкость вручную на пленочной неавтофокусной тушке всегда было сложнее, даже на СФ Bronica (на 40-80 мм).

Цитата:

от:Дмитрий 1985
Вот читаю форум, и все пишут, что у таково-то объектива автофокус плохой и т.д.
Возникает вопрос: "Есть же ручной фокус. Зачем пользоваться автофокусом?".
Нет, конечно я понимаю, если там поймать мгновение - то это понятно, что с ручным фокусом можно не успеть. Но когда снимаешь портреты, пейзажи - то 100% ручной фокус. Разве я не прав?
Я не хочу покупать себе мыльницу только из-за автоматических настроек. Мне нужны ручные экспозиция, фокус, да и вообще всё.

Вот, теперь, собственно, вопросы:
1. Всегда ли вы снимаете на автофокусе? Или редко, или никогда?
2. Каждую ли свою фотографию вы обрабатываете потом в фотошопе?

Подробнее

Скажите, а в чем смысл такого "соцопроса"? Если 51% опошенных, или даже пусть все выскажутся за использование автофокуса, как это повлияет на потребность "...Мне нужны ручные экспозиция, фокус, да и вообще всё..."?

p.s. Хочешь быть счастливым - будь им. (с) К. Прутков. ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Andrey Lenz

Вот возьмите в руки 50/1,4. И наведитесь по шкале. Например, на бесконечность.
Если Вы, для сравнения, подержите в руках FD 50/1,4 - сразу поймете разницу.

Ни в одной современной автофокусной зеркалке со штатным экраном нет ни клиньев, ни микропризм.

Поменять фокусировочный экран без особого риска можно только в топовых тушках.

Подробнее

Ну, как-то неспортивно сравнивать разные инструменты. Понятно, что оптика с ручной фокусировкой выиграет у автофокусной на ручном фокусе. Точно так же микроскопом гораздо неудобнее забивать гвозди, чем эту же операцию выполнить молотком. ;)

p.s. Автофокус лично мне дал возможность повысить количество фотографий с нормальной резкостью. Т.к. я ношу очки, то навести резкость вручную на пленочной неавтофокусной тушке всегда было сложнее, даже на СФ Bronica (на 40-80 мм).

Подробнее

У меня тоже зрение так себе. Для близоруких - сплит или дальномер рулит, т.к. надо рассматривать как раз вблизи.

Понятно, что для портрета это не годится, а для пейзажа, или когда снимаются быстродвижущиеся объекты, с предварительной фокусировкой по зоне - самое то.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Вот возьмите в руки 50/1,4. И наведитесь по шкале. Например, на бесконечность.
Если Вы, для сравнения, подержите в руках FD 50/1,4 - сразу поймете разницу.

Взял в руки. Наводится на бесконечность. Люфт кольца небольшой есть, у "Л" получше с этим.
Цитата:

Ни в одной современной автофокусной зеркалке со штатным экраном нет ни клиньев, ни микропризм.

Чем клинья в центре кадра принципиально лучше автофокуса по центральной точке? Преимущество в скорости и точности сомнительное, чтоб сфокусироваться нужно все также перекадрировать.
Цитата:

Поменять фокусировочный экран без особого риска можно только в топовых тушках.

Да вроде он довольно легко и в 300Д меняется.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Скажите, а в чем смысл такого "соцопроса"? Если 51% опошенных, или даже пусть все выскажутся за использование автофокуса, как это повлияет на потребность "...Мне нужны ручные экспозиция, фокус, да и вообще всё..."?

p.s. Хочешь быть счастливым - будь им. (с) К. Прутков. ;)

Подробнее

Просто мне интересно, для чего люди покупают полупрофессиональные фотокамеры. Только ради сменных объективов?
Я покупаю только ради двух вещей:
- Сменные объективы (безусловно)
- Ручные настройки (обязательно)

А если бы я хотел фотографировать на автомате - то купил бы мыльницу и не парился бы.

А если бы я хотел фотографировать на автомате - то купил бы мыльницу и не парился бы. [/quote]
Многие кстати так и поступают

А если бы я хотел фотографировать на автомате - то купил бы мыльницу и не парился бы. [/quote]
Многие кстати так и поступают. и не парятся

Цитата:

от: Дмитрий 1985
Просто мне интересно, для чего люди покупают полупрофессиональные фотокамеры. Только ради сменных объективов?

Гхм... возможно, это будет новостью, но многие (в том числе и я) покупают фотоаппараты для получения фотографий. ;)
Цитата:

от: Дмитрий 1985

Я покупаю только ради двух вещей:
- Сменные объективы (безусловно)
- Ручные настройки (обязательно)

Мне Вас искренне жаль. Впрочем, я и раньше встречал людей, для которых главное - процесс, а не результат. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Мне Вас искренне жаль. Впрочем, я и раньше встречал людей, для которых главное - процесс, а не результат. ;)

Что за глупость?!?!?! Для меня конечный результат очень важен. Я же фотографирую то, что хочу запечатлеть. Следовательно, это для меня важно. Но конечный результат я хочу получить, приложив свои руки и мозги, а не мозги фотоаппарата.

Цитата:

от:Дмитрий 1985
Что за глупость?!?!?! Для меня конечный результат очень важен. Я же фотографирую то, что хочу запечатлеть. Следовательно, это для меня важно. Но конечный результат я хочу получить, приложив свои руки и мозги, а не мозги фотоаппарата.

Подробнее

Ну вот самое сложное - это приложить мозги выбрав/построив/придумав/поймав сюжет и свет.

Далее вопрос исключительно в том мешает Вам автомат камеры получить снимок экспонированный так как Вам надо и с фокусом в том месте где Вам надо или помогает. Если мешает, не дает исполнить задуманное, то автомат выключить. В большинстве случаев справляется неплохо, что позволяет больше приложить свои руки и мозги к тому с чем мозги фотоаппарата справиться не могут, тыскыть перейти с работы оператора кнопок камеры на руководящую должность = см. п.1.

По-моему так :)

Цитата:

от: Дмитрий 1985
....Но конечный результат я хочу получить, приложив свои руки и мозги, а не мозги фотоаппарата....

а разве у фотоаппарата есть МОЗГИ?
Их даже многим из присутствующих не хватает

Берите ФФ! .. как минимум Пятачка или уж 1ДсМ2, если денег много..... и будет вам столько ручных ФОКУСОВ, что любой фокусник позавидует :)
Только не советую особенно полагаться на экранчики со сплитом или микрорастром в центре - та ж хрень - перекомпоновка кадра, как и с центральным датчиком ..
..А вот спецэкранчик для ручной фокусировки к Пятачку очень хорош, особенно если его ПРОСВЕТЛИТЬ...
Тут одна контора это делает, правда не дешево.. увы .. но отзывы самые положительные! :)

Ф4


Вот снято Канон ЕФ 85ммФ1.8 ... он заметно мягче моего Тамрона... как ни странно :) ...
Ф8