Вот читаю форум, и все пишут, что у таково-то объектива автофокус плохой и т.д.
Возникает вопрос: "Есть же ручной фокус. Зачем пользоваться автофокусом?".
Нет, конечно я понимаю, если там поймать мгновение - то это понятно, что с ручным фокусом можно не успеть. Но когда снимаешь портреты, пейзажи - то 100% ручной фокус. Разве я не прав?
Я не хочу покупать себе мыльницу только из-за автоматических настроек. Мне нужны ручные экспозиция, фокус, да и вообще всё.
Вот, теперь, собственно, вопросы:
1. Всегда ли вы снимаете на автофокусе? Или редко, или никогда?
2. Каждую ли свою фотографию вы обрабатываете потом в фотошопе?
Очень интересный вопрос (для меня уж точно)
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Очень интересный вопрос (для меня уж точно)
Re[Дмитрий 1985]:
1.что такое автофокус?
2.---II----- фотошоп?
2.---II----- фотошоп?
Re[Дмитрий 1985]:
ну-ну.. много ты наснимаешь на ручном?? а , если модель "гуляет"?? а у тебя видоискатель - хороший?? ты все видишь?? и со зрением порядок....
Есть масса причин, кроме скорострельности наводки автоматом, почему пользуются именно им...
Про обработку... Ты сможешь снять вСЕ фото так. что их не откадрировав.. или не подправив что-то можно печатать? ( и, как я понял, ты снимаешь в JPEGе.. а я - в RAWе... и обработка - подразумевается по-умолчанию.....
Есть масса причин, кроме скорострельности наводки автоматом, почему пользуются именно им...
Про обработку... Ты сможешь снять вСЕ фото так. что их не откадрировав.. или не подправив что-то можно печатать? ( и, как я понял, ты снимаешь в JPEGе.. а я - в RAWе... и обработка - подразумевается по-умолчанию.....
Re[Дмитрий 1985]:
от:Дмитрий 1985
Вот читаю форум, и все пишут, что у таково-то объектива автофокус плохой и т.д.
Возникает вопрос: "Есть же ручной фокус. Зачем пользоваться автофокусом?".
Нет, конечно я понимаю, если там поймать мгновение - то это понятно, что с ручным фокусом можно не успеть. Но когда снимаешь портреты, пейзажи - то 100% ручной фокус. Разве я не прав?
Я не хочу покупать себе мыльницу только из-за автоматических настроек. Мне нужны ручные экспозиция, фокус, да и вообще всё.
Вот, теперь, собственно, вопросы:
1. Всегда ли вы снимаете на автофокусе? Или редко, или никогда?
2. Каждую ли свою фотографию вы обрабатываете потом в фотошопе?Подробнее
Снимая на любительские АФ камеры, автофокусом пользуешься почти всегда из-за хренового видоискателя, по которому можно наводиться руками только при съемке макры, или на дырке 16-22.
Фотошопом для цыфры лично я пользуюсь ВСЕГДА в той, или иной степени...
Для пленки- практически никогда.
Re[Дмитрий 1985]:
1. Всегда ли вы снимаете на автофокусе? Или редко, или никогда?
всегда, у хорошего автофокуса получается лучше, чем у меня..:)
2. Каждую ли свою фотографию вы обрабатываете потом в фотошопе?
каждую, не зависит от того RAW или JPEG
всегда, у хорошего автофокуса получается лучше, чем у меня..:)
2. Каждую ли свою фотографию вы обрабатываете потом в фотошопе?
каждую, не зависит от того RAW или JPEG
Re[Дмитрий 1985]:
Ну, если у камеры есть автофокус, то он должен, как минимум, работать, очень хорошо, если он это делает точно и быстро. Источник автофокусных бед - современые бюджетные зеркалки, с маленьким экраном и темной гиперзумной оптикой. При таких условиях точно навестись вручную довольно проблематично. Поэтому всецело приходится полагаться на автоматику, а там - куда кривая вывезет. Причем кривая вывозит не всегда именно туда, куда бы хотелось.
Заполняя анкету:
1. При наличии - практически всегда. При отсутствии - наоборот.
2. Цифровое (оцифрованное) - всегда. А как же иначе?
Заполняя анкету:
1. При наличии - практически всегда. При отсутствии - наоборот.
2. Цифровое (оцифрованное) - всегда. А как же иначе?
Re[Reporter Shraibikus]:
от:Reporter Shraibikusот:Дмитрий 1985
Вот читаю форум, и все пишут, что у таково-то объектива автофокус плохой и т.д.
Возникает вопрос: "Есть же ручной фокус. Зачем пользоваться автофокусом?".
Нет, конечно я понимаю, если там поймать мгновение - то это понятно, что с ручным фокусом можно не успеть. Но когда снимаешь портреты, пейзажи - то 100% ручной фокус. Разве я не прав?
Я не хочу покупать себе мыльницу только из-за автоматических настроек. Мне нужны ручные экспозиция, фокус, да и вообще всё.
Вот, теперь, собственно, вопросы:
1. Всегда ли вы снимаете на автофокусе? Или редко, или никогда?
2. Каждую ли свою фотографию вы обрабатываете потом в фотошопе?Подробнее
Снимая на любительские АФ камеры, автофокусом пользуешься почти всегда из-за хренового видоискателя, по которому можно наводиться руками только при съемке макры, или на дырке 16-22.
Фотошопом для цыфры лично я пользуюсь ВСЕГДА в той, или иной степени...
Для пленки- практически никогда.Подробнее
+1 для себя только неаф плёнкой и никакога фоташлёпа, несурьёзным клиентам цифру и многа фоташлёпа - они довольны !
Re[Дмитрий 1985]:
А я вот например очень часто, когда жанровые портреты снимаю, в ручном режиме работаю. Хрен его знает, куда он наведется, точность и управляемость только на центральной точке, так потом перекадрировать нужно, и на это времени уходит намного больше, чем вручную сфокусироваться.
А ручками - один поворот - и кадр готов, никаких перекадрирований, никакой борьбы с самодеятельностью фокусировки по нескольким точками.
Был бы видоискатель хороший. На Canon 5D не жалуюсь, сплит поставлю скоро - вообще будет шикарно, автофокус считай вообще не нужен будет.
А потом, когда руками фокусируешь, еще успеваешь творчески помыслить, а когда на автомате - только и смотришь что на подсвеченную точку, и уже по большому счету все равно, что там на самом деле за плоскостью видоискателя.
А ручками - один поворот - и кадр готов, никаких перекадрирований, никакой борьбы с самодеятельностью фокусировки по нескольким точками.
Был бы видоискатель хороший. На Canon 5D не жалуюсь, сплит поставлю скоро - вообще будет шикарно, автофокус считай вообще не нужен будет.
А потом, когда руками фокусируешь, еще успеваешь творчески помыслить, а когда на автомате - только и смотришь что на подсвеченную точку, и уже по большому счету все равно, что там на самом деле за плоскостью видоискателя.
Re[Дмитрий 1985]:
Странные вопросы ... если я купил машину с климат-контролем, то хочу чтобы он работал, хотя можно и руками подвигать управление ...
Если я купил машину с ксеноном, то я хочу чтобы он хорошо светил, хотя в большинстве случаев годиться и хорошая галогеновая лампа в хороших фарах
Если я купил камеру с автофокусом, то он должен работать!
Как минимум через видоискатель кропнутой ЦЗК навестись вручную очень тяжело (сколько не пробывал автофокус всегда точнее)
А как максимум знаю очень много людей, которые закончили свои мытарства в Зенитами и прешели на мыльницу только по причине "долгих колдований над экспозицией и фокусом", а теперь дав в руки хороший встроенных экспонометр и автофокус народ возвращается к зеркалкам и ... и обламывается
Если я купил машину с ксеноном, то я хочу чтобы он хорошо светил, хотя в большинстве случаев годиться и хорошая галогеновая лампа в хороших фарах
Если я купил камеру с автофокусом, то он должен работать!
Как минимум через видоискатель кропнутой ЦЗК навестись вручную очень тяжело (сколько не пробывал автофокус всегда точнее)
А как максимум знаю очень много людей, которые закончили свои мытарства в Зенитами и прешели на мыльницу только по причине "долгих колдований над экспозицией и фокусом", а теперь дав в руки хороший встроенных экспонометр и автофокус народ возвращается к зеркалкам и ... и обламывается
Re[Дмитрий 1985]:
Ситуация такая:
1. Оптика к современным распространенным камерам либо не имеет шкалы расстояний, либо шкала убогая - 0,5 м - 1 м - бесконечность. По шкале на гиперфокал не выставиться. (Конечно, речь не идет о Лейках и т.п.).
2. У автофокусных объективов маленький ход фокусировочного кольца, обычно порядка 90 градусов, что мешает точно сфокусироваться.
3. Автофокусные камеры имеют, как правило, видоискатель как минимум в 2 раза темнее, чем старые неавтофокусные, из-за использования полупрозрачного зеркала, пентазеркала вместо пентапризмы и т.п. У них нет клиньев или микрорастра.
4. Бюджетные объективы как правило имеюн низкую светосилу, что еще более затемняет видоискатель, и дает большую ГРИП, препятствующую точной фокусировке.
Таким образом, при удовлетворительном освещении какой-нибудь Никон ФМ2 позволяет сфокусироваться вручную быстро и точно, Кэнон 5Д со светосильным фиксом - позволяет свокусироваться довольно точно, но уже не быстро, а кропнутая зеркалка с зумом вроде 4-5,6 - практически не позволяет более-менее гарантированно навестись на фокус вручную, даже при идеальном зрении и неподвижном объекте съемки.
Соответственно, если есть желание фокусироваться вручную - надо использовать предназначенную для этого технику, в некоторых случаях допустимо использовать автофокусные камеры с хорошим фокусировочным экраном (лучше поменять на имеющий клинья и микрорастр) и светосильной оптикой, имеющий достаточно большой ход фокусировочного кольца.
1. Оптика к современным распространенным камерам либо не имеет шкалы расстояний, либо шкала убогая - 0,5 м - 1 м - бесконечность. По шкале на гиперфокал не выставиться. (Конечно, речь не идет о Лейках и т.п.).
2. У автофокусных объективов маленький ход фокусировочного кольца, обычно порядка 90 градусов, что мешает точно сфокусироваться.
3. Автофокусные камеры имеют, как правило, видоискатель как минимум в 2 раза темнее, чем старые неавтофокусные, из-за использования полупрозрачного зеркала, пентазеркала вместо пентапризмы и т.п. У них нет клиньев или микрорастра.
4. Бюджетные объективы как правило имеюн низкую светосилу, что еще более затемняет видоискатель, и дает большую ГРИП, препятствующую точной фокусировке.
Таким образом, при удовлетворительном освещении какой-нибудь Никон ФМ2 позволяет сфокусироваться вручную быстро и точно, Кэнон 5Д со светосильным фиксом - позволяет свокусироваться довольно точно, но уже не быстро, а кропнутая зеркалка с зумом вроде 4-5,6 - практически не позволяет более-менее гарантированно навестись на фокус вручную, даже при идеальном зрении и неподвижном объекте съемки.
Соответственно, если есть желание фокусироваться вручную - надо использовать предназначенную для этого технику, в некоторых случаях допустимо использовать автофокусные камеры с хорошим фокусировочным экраном (лучше поменять на имеющий клинья и микрорастр) и светосильной оптикой, имеющий достаточно большой ход фокусировочного кольца.
Re[Дмитрий 1985]:
1. Почти всегда, кроме макро.
2. Всегда, но не всегда в фотошопе.
2. Всегда, но не всегда в фотошопе.
Re[Сержио]:
от:Сержио
Странные вопросы ... если я купил машину с климат-контролем, то хочу чтобы он работал, хотя можно и руками подвигать управление ...
Если я купил машину с ксеноном, то я хочу чтобы он хорошо светил, хотя в большинстве случаев годиться и хорошая галогеновая лампа в хороших фарах
Если я купил камеру с автофокусом, то он должен работать!Подробнее
Ну, это на мой взгляд, не очень хорошие примеры.
В машине климат-контроль - это комфорт, удобство.
А в фотоаппарате, я считаю, автофокус - это, безусловно, удобство, но которое надо использовать в редких случаях. ИМХО
Для меня фотография - это целиком ручной процесс. Я сам хочу установить диафрагму, выдержку, сфокусироваться. В этом и есть кайф фотографии (лично для меня).
А по поводу фотошопа - это для меня тёмный лес. Я его вообще не знаю. Так что, даже немного вам завидую в этом плане.
Re[Дмитрий 1985]:
от:Дмитрий 1985
Для меня фотография - это целиком ручной процесс. Я сам хочу установить диафрагму, выдержку, сфокусироваться. В этом и есть кайф фотографии (лично для меня).
А по поводу фотошопа - это для меня тёмный лес. Я его вообще не знаю. Так что, даже немного вам завидую в этом плане.Подробнее
Если снимаете быстро перемещающуюся по лугу в поисках червяка птичку, формулу-1 или еще какие динамичные процессы, то наличие следящего автофокуса трудно переоценить. А фотошоп не так уж страшен, как его малюют. Было бы желание ;)
Re[Onkel J]:
1) Автофокус кропнутых Сапогов можно охарактеризовать фразой о женщинах: "С ними плохо, без них еще хуже". По умолчанию пользуюсь, но часто бывают моменты, когда тихо раздаются громкие маты и рука тянется к переключателю AF|MF. Макро так вообще практически нереально с автоматом снять. Только если лупить сериями, авось попадет.
2) Фотошоп - наше все. Придет ли в голову кому-то спросить, проявляет ли пленочник свои пленки? Проявляет. Иногда сам, чаще в лабе. Кадрирует ли он свои снимки? Вероятно, да. Так вот, большинство из цифровых снимков требуют той или иной обработки, аналогичной пленочному процессу. И ванночки с реактивами/фотоувелечители тут заменяются Шопом. Редко, но бывает так, что условия съемки оказались идеальны, кадрирование не требуется и т.д. Тогда можно печатать без посредства ФШ. И то, в зависимости от способа вывода та или иная ПРЕДПЕЧАТНАЯ подготовка все равно улуШит качество на выходе.
Я кончил
2) Фотошоп - наше все. Придет ли в голову кому-то спросить, проявляет ли пленочник свои пленки? Проявляет. Иногда сам, чаще в лабе. Кадрирует ли он свои снимки? Вероятно, да. Так вот, большинство из цифровых снимков требуют той или иной обработки, аналогичной пленочному процессу. И ванночки с реактивами/фотоувелечители тут заменяются Шопом. Редко, но бывает так, что условия съемки оказались идеальны, кадрирование не требуется и т.д. Тогда можно печатать без посредства ФШ. И то, в зависимости от способа вывода та или иная ПРЕДПЕЧАТНАЯ подготовка все равно улуШит качество на выходе.
Я кончил
Re[Onkel J]:
Когда как. Иной раз объектив отказывается наводится, довожу руками. А вот когда спорт снимаешь, без АФ никуда, разве что апстену.
Re[Andrey Lenz]:
от:Andrey Lenz
1. Оптика к современным распространенным камерам либо не имеет шкалы расстояний, либо шкала убогая - 0,5 м - 1 м - бесконечность. По шкале на гиперфокал не выставиться. (Конечно, речь не идет о Лейках и т.п.).
2. У автофокусных объективов маленький ход фокусировочного кольца, обычно порядка 90 градусов, что мешает точно сфокусироваться.
3. Автофокусные камеры имеют, как правило, видоискатель как минимум в 2 раза темнее, чем старые неавтофокусные, из-за использования полупрозрачного зеркала, пентазеркала вместо пентапризмы и т.п. У них нет клиньев или микрорастра.Подробнее
Все это похоже было правдой, но так лет двадцать? назад, когда и моторов в объективах не было, и ход кольца фокусировки и скорость этой фокусировки были вещи связанные. Теперь разве к каким Тамронам относится.
Если взять практически любой Кэнон "L" объектив с USM, даже зум, да и многие бюджетные фиксы вроде 50/1.4, то выяснится что и шкала дистанций там имеется, и ход кольца фокусировки 130-180 и даже иногда более градусов. Да и микрорастр в зеркалках имеется, и фокусировочный экран поменять можно, и пентазеркало вместо пентапризмы - только в самых дешевых камерах.
Re[Дмитрий 1985]:
от: Дмитрий 1985
Возникает вопрос: "Есть же ручной фокус. Зачем пользоваться автофокусом?".
Зрение огромного числа людей элементарно не позволяет сфокусироваться точнее, или быстрее, или стабильнее чем автофокус на 35мм зеркалке с объективом, скажем, 50мм и шире, или темнее чем f/4.
Re[Дмитрий 1985]:
Про автофокус уже сказали. Ручной иногда нужен, поэтому в новой камере я бы предпочел, чтобы он был.
Вопро о ФШ связан с техникой съемки. Многие камеры снабжены опциями корректировки насыщенности, резкости, экспозиции и пр.
Но есть 2 течения - выставлять на камере или потом доводить в ФШ.
С этим связаны, к примеру, жалобы на мыльность 200д. И картинка на них обычно "блеклая". Т.е. производитель в заводских настройках коррекции не делает (о мыльницах не говорим). Аналогично в мониторах. В дешевых мониторах цвет выставлен черт те куда, а в профессиональных - нейтрально, в расчете на калибровку. Или калибруют непосредственно на заводе.
Поэтому при нейтральных настройках камеры потом ФШ используется в 99,9% случаев. Крайне редко бывают кадры, когда ни убавить, ни прибавить.
Но при желании можно выставить коррекцию в камере и повысить "выход годных". Только вот нужно ли?..
Более широкий вопрос - о ФШ как стадии фотосъемки в принципе.
Я согласен с теми, кто рассматривает постобработку как анлог проявки и печати. Т.е. без этого просто НЕТ цифровой фотографии.
Хотя еще остались люди, которые считают, что пользоваться ФШ - "западло"... Это их личное дело... (Ессно о коллажах и прочем фотоАРТ не говорим, это не фотография.)
Вопро о ФШ связан с техникой съемки. Многие камеры снабжены опциями корректировки насыщенности, резкости, экспозиции и пр.
Но есть 2 течения - выставлять на камере или потом доводить в ФШ.
С этим связаны, к примеру, жалобы на мыльность 200д. И картинка на них обычно "блеклая". Т.е. производитель в заводских настройках коррекции не делает (о мыльницах не говорим). Аналогично в мониторах. В дешевых мониторах цвет выставлен черт те куда, а в профессиональных - нейтрально, в расчете на калибровку. Или калибруют непосредственно на заводе.
Поэтому при нейтральных настройках камеры потом ФШ используется в 99,9% случаев. Крайне редко бывают кадры, когда ни убавить, ни прибавить.
Но при желании можно выставить коррекцию в камере и повысить "выход годных". Только вот нужно ли?..
Более широкий вопрос - о ФШ как стадии фотосъемки в принципе.
Я согласен с теми, кто рассматривает постобработку как анлог проявки и печати. Т.е. без этого просто НЕТ цифровой фотографии.
Хотя еще остались люди, которые считают, что пользоваться ФШ - "западло"... Это их личное дело... (Ессно о коллажах и прочем фотоАРТ не говорим, это не фотография.)
Re[_'-'_]:
от: _'-'_от:Дмитрий 1985
Возникает вопрос: "Есть же ручной фокус. Зачем пользоваться автофокусом?".
Зрение огромного числа людей элементарно не позволяет сфокусироваться точнее, или быстрее, или стабильнее чем автофокус на 35мм зеркалке с объективом, скажем, 50мм и шире, или темнее чем f/4.Подробнее
или просто банальная лень ;)
Re[Vanya]:
от: Vanya
или просто банальная лень ;)
Ну тут легко определить - снять десяток кадров с автофокусом, снять другой десяток кадров с ручной фокусировкой, сравнить результаты, сделать для себя выводы. У меня вот с автофокусом гораздо стабильнее результат получается, особенно на коротких фокусных.
Да и существование устройства подсказывает что даже некоторые пользователи неавтофокусных объективов, с правильными шкалами и кольцами, иногда ошибаются с фокусом. Про настоящих джедаев которые за 0.5с стабильно наводят зеркалку на резкость в полной темноте и получают каждый раз совершенно резкую картинку достойную печати 60х90 в курсе. Рад за них :)
