Очень интересный факт по поводу Canon 40D

Я прекрасно понял, я внимательно читаю. Просто в ответах был упомянут и 400D да и проблемы чем-то схожи...

Мне бы ваши проблемы..

Цитата:

от:Way-Out
Аж глазам не поверил, когда прочитал первый пост. Я сегодня обнаружил нечто подобное в своем 400D. Тоже при попытке сравнения.

Я снял кадр в мануале с нормальной экспозицией. Потом перевел камеру в Av и выставил ту же диафрагму и ИСО, что стояли в мануале. Снял. Пересвечено!!!
Выдержка 1\20. И тут замечаю следующее: выдержка меняется когда я убираю голову от видоискателя. В видоискателе - 1\20, на дисплее, когда смотришь издалека - 1\80... я был в шоке. Проверил на другой картине - еле заметно, но эффект сохраняется... это что? экспозамер засветы через видоискатель ловит? Почему так явно. А как тогда снимать с пульта? А через таймер?

Подробнее

Да, "засветка" через видоискатель приводит к ошибкам экспозамера. Об этом, кстати, написано в инструкции. Лечится (при съемке с пульта, например) очень просто, два варианта:
1. На ремешке камеры есть черная резиночка, вот она специально и сделана для того, чтобы закрывать ею видоискатель при дистанционной съемке.
2. Фотографировать в режиме М. Т.е. при компоновке кадра (когда глаз у видоискателя) сразу настроить пару выдержка/диафрагма в соответствии с показаниями экспонометра камерного, а потом хоть лампой в видоискатель свети - все равно :)

Цитата:

от:Maxey
дистория и ха правятся в новом ДПП.... уже интереснее...
Интересно, какая версия шла с 40 Д в комплекте... посмотрю седня.
Хотя проблема ХА и дистории несколько угасла сразу после продажи 17-85 и покупки 17-40.... но все же не исчезла до конца.

Подробнее

Скорее всего предыдущая - 3.2
Там уже это было, но перечень поддерживаемых объективов был раза в два короче. Были ли среди них эти уже не помню.
Последняя версия поддерживает оба названных вами объектива. Кстати ее до сих пор не выложили для апдейта. В цифровой обработке изображений недавно ссылки выкладывали (там похоже добрые люди выложили из комплекта 450D).

А не пробовали смотреть на фотки отдельно правым или левым глазом.... вот попробуйте... можно кое-что интересное обнаружить...
для примера можно сделать так: на пустом голубом экране монитора - цвет не принципиален, главное однородный.... открыть небольшое серое окно... потом раздвоить глазами изображение... как при просмотре стереопары... и оценить цвет раздвоенных копий окна....

у меня, например, правый глаз заметно розовит...и ниже контраст...и чуть ниже резкозть (это можно стеклом поправить)...
так что ловить баланс белого и еще что - это дело хитрое...

зеньки свои еще калибровать надоть.... :D

Цитата:

от:vmr
А не пробовали смотреть на фотки отдельно правым или левым глазом.... вот попробуйте... можно кое-что интересное обнаружить...
для примера можно сделать так: на пустом голубом экране монитора - цвет не принципиален, главное однородный.... открыть небольшое серое окно... потом раздвоить глазами изображение... как при просмотре стереопары... и оценить цвет раздвоенных копий окна....

у меня, например, правый глаз заметно розовит...и ниже контраст...и чуть ниже резкозть (это можно стеклом поправить)...
так что ловить баланс белого и еще что - это дело хитрое...

зеньки свои еще калибровать надоть.... :D

Подробнее

В точку, коллега!!! ))) А я думал это я мутант. Только зачем все эти сложности с раздвоением? Просто возьмите картинку и "попереключайте" глазами, глядя на нее. У меня правый глаз дает чуть более синюю картинку. Я заметил это еще классе в десятом )))

А по поводу резкости, это другой вопрос. Глаз скорее слегка "посажен" видоискателем. Вообще, оптические приборы портят зрение, если смотреть неправильно. Надо для начала научиться смотреть в видоискатель как снайперы смотрят и целятся в оптику - двумя глазами.

Цитата:

от: Way-Out
Только зачем все эти сложности с раздвоением?

Просто когда они обе рядом на экране - лучше заметно.. ;)

или левый у меня "голубит"..... :?: :D

Да у вас, смотрю проблема... сочувствую...
Заниматся фотографией с такими отклонениями, полагаю, противопоказано.

Ну 17-40 то вроде не новый объектив, думаю есть он в версии 3.2
А 17-85 я продал и забыл как страшный сон:)

У меня другие непонятки.Сейчас есть и 5D и 40D. Сегодня провел сравнительные испытания,так,ради интереса.выставил одни и те же значения на обеих камерах,снимал в raw,использовал объективы 24-70L 24-105L, 70-200L,Sigma 12-24.Так вот,5D честнее передает и цвет и свет,все точно так же,как видит глаз..40D как бы приукрашивает действительность.Как будто совершенно разный алгоритм обработки изображения..Пятак порадовал больше.

Цитата:

от: Maxey
Да у вас, смотрю проблема... сочувствую...
Заниматся фотографией с такими отклонениями, полагаю, противопоказано.

А Вы свои проверьте... а то мож диагноз еще хуже будет...
Сразу в топку... и фотег и глаза.... :D :D ;)

Цитата:

от: Maxey
Да я тоже не морочусь, в раве потом все равно подправляешь...
от лукавого, уж точно... главное не начать фотографировать кирпичные стены и газетные листы :D

Фразу насчет фотографирования стен и газетных листов вообще надо большими буквами на главную страницу вывесить.

Ну "пятак" лежит классом повыше, да и принципиально он ФФ а 40Д кроп. Еслиб было одинаково, то тогда и за пятак платить больше не стоило бы.

А кстати, про преукрашивания, какое цветовое пространсво стояло на пятаке и какое на 40д?
Я вот пробовал снимать на 40Д и sRGB и в AdobeRGB, так в последнем цвета были более приглушенные. Проверил это при открытии файлов в конверторе. До какой либо обработки файлы отличались по насышенности и сочности цветов (если так можно выразится)

на обеих sRGB

Цитата:

от:Maxey
Ну "пятак" лежит классом повыше, да и принципиально он ФФ а 40Д кроп. Еслиб было одинаково, то тогда и за пятак платить больше не стоило бы.

А кстати, про преукрашивания, какое цветовое пространсво стояло на пятаке и какое на 40д?
Я вот пробовал снимать на 40Д и sRGB и в AdobeRGB, так в последнем цвета были более приглушенные. Проверил это при открытии файлов в конверторе. До какой либо обработки файлы отличались по насышенности и сочности цветов (если так можно выразится)

Подробнее

А инструкцию читать не пробовали?
При съемке в РАВ в какое цветовое пространство снимать не имеет значения.
При съемке в джепег и установке AdobeRGB файл конвертится в AdobeRGB, но профиль к файлу не цепляется. Чтобы увидеть картинку такой какая она есть, вы должны просмотрщику/редактору объяснить, что эта картинка в АдобеРГБ... То бишь откройте в фотошопе и назначьте ей этот профиль вручную (только именно назначьте, а не сконвертите).
Если программа об этом не знает (а кто бы ей сказал), то она воспринимает его как sRGB. Будет все бледное и тусклое...

Сергей браво :!: :!: :!:

Интрукцию читал не очень вдумчиво...

Понятнее стало.
Спасибо за объяснения.