Очень длинная выдержка днем - как получить?

Для удаления двигающихся людей достаточно нескольких секунд.
Для удаления сидящих - часто недостаточно и нескольких часов.
Размытые деревья, съехавший за это время на бок фотоаппарат, шум и перегрев матрицы... не стоят того. Посему и нет таких приспособлений.
Попробуйте с парочкой фильтров и несколькими минутами - и все поймете.
Мороки много, эффектов никаких.

Вам имхо надо смотреть на астрофотографов и их техники. Навскидку - спец. фильтры должны продаваться для съемки Солнца, это раз, но никто не обещает, я думаю, правильности цветопередачи. Или автоматическое сложение многих кадров чем-то вроде registrax.
PS: Чем сочетание линейных поляриков не устроило я так и не понял. У ХЭ спец. полярики рассматривались, а не простые.

Одним из решений может быть замена штатной диафрагмы на тонкий диск с отверстием в десятые доли миллиметра + нейтральные фильтры. Заодно узнаете как дифракция себя проявит:)

А вы пробовали проверить поведение матрицы с выдержкой, скажем, хотя бы 15-30 минут, включив камеру в полной темноте или при оч. слабом освещении?

Читал у съемщиков пинхолом, у них выдержки достигают единиц и десятков минут.

Цитата:

PS: Чем сочетание линейных поляриков не устроило я так и не понял. У ХЭ спец. полярики рассматривались, а не простые.

Значит ХЭ я читал не внимательно Тоесть линейными поляриками можно убрать УФ/ИК диапазон тоже?

вам нужен пинхолл, усе будет как хотели

Замена на диск это будет очень дорогое решение

С матрицей и выдержками пробовал - ведет себя не очень, на холоде немного лучше. Но чтобы совсем уж "один шум", я бы не сказал. Ночью удавалось получить вполне нормальные снимки с относительно хорошо различимыми мелкими деталями. Но ночью света мало а днем много - на изображении будут преобладать светлые тона, шум будет не так сильно виден.

я думаю, что использование любых полупрозрачных объектов не предназначенных для фотографии вам только испоганит картинку.

Вообщем я уже серьезно склоняюсь в сторону пинхола, сойдет пока не придумают супер-пупер фильтр и он не будет продаватся в каждом гастрономе Резкость конечно на пинхоле будет не ахти, но зато снимать можно здесь и сейчас... Эх...

а может просто пленочку типа МЗ-3Л или типа того (что там сейчас такого делают?)

она, конечно, безумно контрастная, но у нее и чувствительность 3-5 ед. ГОСт (ASA/ISO)
а с контрастом можно при проявлении немного побороться (проявляются такие пленки "бумажными" проявителями).

Или Микрат на 0,2 или 0,02 ед :)
Тока на кой все это?

Цитата:

от:Макс Т
Вообщем я уже серьезно склоняюсь в сторону пинхола, сойдет пока не придумают супер-пупер фильтр и он не будет продаватся в каждом гастрономе Резкость конечно на пинхоле будет не ахти, но зато снимать можно здесь и сейчас... Эх...

Подробнее

почему это резкости не будет?

Цитата:

от: Макс Т
Но ночью света мало а днем много

а Вы пересчитайте на стопы отношение яркости серой карты при дневном освещении и при ночном (лунном) - как раз те самые 30 стопов и получите, а скорее всего гораздо меньше, около 15-20, смотря, какая луна или уличное освещение.

Применяя нейтральные фильтры + диафрагмирование, вы загоняете матрицу камеры как раз в ночные условия съемки со всеми её проблемами длинных выдержек.

Задайтесь вопросом что такое "30-40 стопов":
30 ступеней диафрагмы или EV - это 2 в степени 30, т.е. понижение яркости в 1 073 741 824 (один миллиард) раз
40 ступеней диафрагмы или EV - это 2 в степени 40, т.е. понижение яркости в 1099 511 627 776 (тысяча сто миллиардов) раз

Далее, предположим, что на улице при ИСО 50 у вас требуется сочетание: диафрагма 5,6, выдержка 1/125 (0,008 сек). Вам нужно увеличить выдержку до 3 часов (10800 сек).
За счет диафрагмирования до 22 увеличиваем выдержку до 1/8.
Теперь посчитаем какой плотности необходим фильтр: 3часа/ (1/8сек) т.е. 10800/0,125=86400, значит фильтр должен обеспечить понижение яркости в 86400 раз - это в ступенях EV равно 16,5 ступеней.

Четырехкратный ND фильтр - это всего 2 ступени EV.

Резюме: - ну это Вы сами сделате :)

Добавление: Пинхол с отверстием 0,1 мм размещенный на расстоянии 50 мм от пленки/матрицы даст относительное отверстие 1:500, т.е в условиях улицы, как указано выше, при ИСО50 пинхол потребует выдержку 8" секунд.
PS: Прошу пользователей пинхола проверить мой расчёт.

А что нужно куда накрутить, чтобы одетого человека сфоткать голым?

В научной фотографии используются жидкостные фильтры : кювета из двух параллельных стекол, между которыми заливается разная дрянь - например разбавленные водорастворимые черные чернила (легко варьировать прозрачностью). Кстати погасит и инфракрасные и ультрафиолет.

Успеха! Надеюсь результат покажете?

Если этот человек мужчина, то ничего накручивать не нужно.
Нужно просто поставить перед ним голую женщину.
А если женщина то крутит нужно уметь ещё как, но не тем...

А по сути вопроса скажу что я для такого эффекта использовал сварочные стёкла. Снимал на выдержке 30сек на людной площади. Люди проходящие исчезли в основном, а те кто стоял превратились в призраков. Но вот там где была толпа получилось просто неясное облако.
Плюск тому же ББ получился странный и контраст сильно потерялся.
Планирую попробовать в менее людных местах.

Может проще применить "Мультиэкспозицию". Сделать серию из десятка снимков с интервалом 30 секунд, получите 5 минут.

Мой вариант - поставить перед объективом вращающиеся диск с узкой щелью. Ну или какое-то другое подобие многократно срабатывающей шторки. Моторчик только нужен и чтобы не передавал вибрацию на камеру.

Очевидное решение - съёмка с интервалами, с нормальной экспозицией (думаю, сотни кадров хватит) или несколько десятков с просто длинной экспозицией (секнд по 30), а затем их сливание в один кадр с помощью фотошопа. Не такая уж и сложная задача.

Цитата:

от:Painmailer
Очевидное решение - съёмка с интервалами, с нормальной экспозицией (думаю, сотни кадров хватит) или несколько десятков с просто длинной экспозицией (секнд по 30), а затем их сливание в один кадр с помощью фотошопа. Не такая уж и сложная задача.

Подробнее

Вот на таких вот кадрах с "просто длинной" экспозицией как раз и не будет тех эффектов, ради которых затеваются многоминутные выдержки. ИМХО, 2 фильтра ND400 (по 9 ступеней каждый) и диафрагму до минимального приемлемого значения.

ЗЫ: На мой взгляд, если перейти от теории к практике, то возникнут следующие проблемы:

1) замер экспозиции (на очень длинных выдержках будет нарастать погрешность)

2) Неподвижность камеры. Штатив должен быть из класса "мега жесть" и основание под ним соответствующее.

3) Разряд аккумуляторов. Особенно зимой, когда (как писали выше) меньше шумов из за нагрева :D Вывод - механические пленочные камеры.

у микрата разрешение дрянное. как-то пробовал сие чудо для длинной съемки. презабавно, но муторно.