-=Объём в БезЗеркалье=- /\!Правила темы на первой странице!\/*!Предметка и пейзажи без планов удаляется автоматом!*/\

Цитата:

от:maxuser
Автору темы опять неймется и хочется в очередной раз реинкарнировать темы "кроп вс фф"/"дважды кроп вс 1.6", хотя все было уже многократно разжевано с примерами и голосованиями. Это какой-то комплекс неполноценности? :)

Подробнее

Мне кажется сравнения дваждыкроп vs кроп 1.5 не было. Имхо.

Цитата:

от: hatul
Мне кажется сравнения дваждыкроп vs кроп 1.5 не было. Имхо.

Ну и?..............
Какие выводы-то? Есть объём на микре? Или как?

По мне так очередной раз убедился, что в данном случае сраный дваждыкроп даёт достаточно возможностей для реализации любого художественного замысла и 99,9% будет зависеть от подставки под фотоаппарат.

Цитата:

от:Serg Valen
fujifilm X1-PRO 35/1,4 диафрагма 2

Подробнее

Отлично. Хотя мне бы хотелось еще чуть чуть больше размытия на заднике.

Цитата:

от:fyarik
Ну и?..............
Какие выводы-то? Есть объём на микре? Или как?

По мне так очередной раз убедился, что в данном случае сраный дваждыкроп даёт достаточно возможностей для реализации любого художественного замысла и 99,9% будет зависеть от подставки под фотоаппарат.

Подробнее

Выводов пока нет большинство было показано с телевика на самом деле.

Цитата:

от: hatul
Выводов пока нет большинство было показано с телевика на самом деле.

Да чёт тут выводить-то? Всё один в один, как и с АПСЦ и даже с ФФ...

Куча УГ, чуть-чуть разбавленная просто Г... ))))) Всё в жопорукость упирается... Микра тут не причём.

Цитата:

от: hatul
Выводов пока нет большинство было показано с телевика на самом деле.

На самом деле, если не ошибаюсь разница в грип между апсц и м43 меньше стопа. Поэтому разница настолько мала, что ее придумывают в головах. Покажи два отпечатка с микры (или апсц не суть) человеку и скажи это микра, а это ФФ. В первом случае человек нос поворотит, а в другом по цокает языком со словами "вах вах вах красотища то какая!!!" Проверено не раз.

только обычные люди далекие от фото техники с любопытсвом разглядывают оба снимка и им нравится и то и другое (ну или не нравится), а "фотоонанисты" или стереотиписты - ставят клише сразу :)

Цитата:

от:Zaxarou
На самом деле, если не ошибаюсь разница в грип между апсц и м43 меньше стопа. Поэтому разница настолько мала, что ее придумывают в головах. Покажи два отпечатка с микры (или апсц не суть) человеку и скажи это микра, а это ФФ. В первом случае человек нос поворотит, а в другом по цокает языком со словами "вах вах вах красотища то какая!!!" Проверено не раз.

только обычные люди далекие от фото техники с любопытсвом разглядывают оба снимка и им нравится и то и другое (ну или не нравится), а "фотоонанисты" или стереотиписты - ставят клише сразу :)

Подробнее

надо по-другому делать.

Берётся камера допустим... НЕКС + 50/1,8
Идёшь и снимаешь кучу портретов. В половине из них дырка должна быть открыта, а в половине прикрыта на стоп... Допустим до 2,3...
Потом пусть кто-нибудь, не заглядывая в ЕКЗИФ, поймёт где какая дырка была... Никогда не узнает.

Только на парном кадре можно будет найти разницу, да и то не с первого раза.

Если уж и говорить о каких-то кардинальных толичиях по ГРИП, то только в контексте микра против ФФ...

Цитата:

от: Бегемот86
Катит?

Нмв точно такая же статика как и остальные постановки.
не статика в моем представлении это как-то так, хоть и постановка.
Судя по параметрам exif такое должно быть вполне доступно и БЗ

Цитата:

от:fyarik
надо по-другому делать.

Берётся камера допустим... НЕКС + 50/1,8
Идёшь и снимаешь кучу портретов. В половине из них дырка должна быть открыта, а в половине прикрыта на стоп... Допустим до 2,3...
Потом пусть кто-нибудь, не заглядывая в ЕКЗИФ, поймёт где какая дырка была... Никогда не узнает.

Только на парном кадре можно будет найти разницу, да и то не с первого раза.

Если уж и говорить о каких-то кардинальных толичиях по ГРИП, то только в контексте микра против ФФ...

Подробнее

ну так это уже давно ломают копья тут (да и везде) лично я разницу при переходе с кроп никона на м43 и потом опять на апсц - не видел. Разве что чуть меньший шум у апсц. А по грип и объему и "воздуху" одинаково. Сейчас снимаю на ФФ и смотря фотки - могу сказать что в большинстве сюжетов микра и апсц отработало так же. А где то даже и лучше чем ФФ.

Цитата:

от:0071007
не статика в моем представлении это как-то так, хоть и постановка.
Судя по параметрам exif такое должно быть вполне доступно и БЗ

Подробнее

да, согласен.

Цитата:

от:Zaxarou

только обычные люди далекие от фото техники с любопытсвом разглядывают оба снимка и им нравится и то и другое (ну или не нравится), а "фотоонанисты" или стереотиписты - ставят клише сразу :)

Подробнее

Для простого человека на самом деле по-барабану чем снято, лишь бы было красиво. Но мы же тут смотрим на снимок с точки зрения техники. :D

Да вы без экзифов, при соблюдении масштабов и прочего не отличите ФФ или дважды кроп на экране или печати до а3.

Цитата:

от: hatul
Для простого человека на самом деле по-барабану чем снято, лишь бы было красиво. Но мы же тут смотрим на снимок с точки зрения техники. :D

Неееееет...!!!!

Мы обсуждаем технику исключительно с точки зрения того, как она помогает нам делать красиво!!!!

В данном случае техника лишь инструмент получения красоты и мы обсуждаем насколько этот инструмент годен!!!

Единственный и оконечательный критерий оценки фотокрафии это эмоции, которые он рождает у зрителя.

И весь этот разговор начался с того, что ВЫ!!!! ВЫ - именно Вы!!! заявили, что фотографии со сраного дваждыкропа кажутся Вам "снятыми через подзорную трубу и лишёнными объёма".

Очевидно, что в данном случае это исключительно самовнушение. Ибо по фотографиям мастеров прекрасно видно, что предел технических возможностей микры находится дааааалеко за пределами возможностей нас с Вами, да и наверное всех фотографов в мире. Ибо настоящий мастер реализует свой творческий замысел, а микра ему будет не помеха, а криворукому фотодрочеру не поможет и телеском хаббл...

Вот и всё...

Цитата:

от: Zaxarou
Да вы без экзифов, при соблюдении масштабов и прочего не отличите ФФ или дважды кроп на экране или печати до а3.

На этом можно поставить точку.

Выбранный размер матрицы никоим образом не может быть проблемой. А по всем остальным параметрам камеры и оптика в системе микро очень хороши.
Всё... идём фотографировать, хватит на кружки онанировать ))))

Я вот уже билеты купил. В феврале буду путешествовать по азии. У меня уже всё готово... Вот сейчас думаю, что ещё взять к набору в подписе: макрик 60 или длинный портретник 75\1,8

Нет, я вот по многим примерам вижу и замечаю, что у микры максимум можно размыть только одну зону - задник. Две зоны гораздо сложнее в силу квадратного формата кадра. Для размытия двух зон нужен длинный и светлый фикс. Например 75/1.8, но даже с ним эффект не такой красивый как на кропе 1.5 или ФФ. Хотя на кропе 1.5 и ФФ этого эффекта можно достичь фиксом более коротким! Например таких примеров которые показал Бегемот с NX11 + 85/1.4 с микры так никто и не показал. Что бы было объемно и красиво.

Далее - я чувствую на многих сниках с микры - что картинка как бы сильнее удалена. Это проявляется на кропе 1.5 тоже и на ФФ, но в меньшей степени.

У меня закарадывается осчусчение, что вы тут пытаетесь микру выгородить. :laugh:
Микра ваще избыточна, да. Надо уходить на Nikon 1. :smile2:

Я вчера взял два кадра, один с БФ 4х5", а второй с микры (я пристреливал студийный свет микрой перед съёмкой на БФ), привел его к ч/б, поправил контраст чтобы кадры выглядели одинаковыми, уменьшил до 1280 по длинной стороне и сравнивая их, уже сложно было увидеть неоспоримое преимущество "матрицы", которая по диагонали более чем в семь! раз больше микры, правда там была 16 диафрагма на обоих камерах, да и лист сканировался на HP4050, но всё же. Однако если сделать отпечатки с этих камер, хотябы 20х30, то разница будет огромной. Я это к тому, что даже полноразмеры не дадут адекватно оценить картинку.

Однако жена не захотела чтобы я выкладывал её фотографии, поэтому я этот пример "в живую" привести не могу.

Цитата:

от: hatul
Например таких примеров которые показал Бегемот с NX11 + 85/1.4 с микры так никто и не показал. Что бы было объемно и красиво.

ну потому что нет таких.
Можно самьянг нацепить 85 1.4. И он будет мыть ростовые, причем возможно делать это интересно. Но 170 мм... Да и не системное это стекло, не интересно с ним.
Надо четко понимать что чем меньше сенсор, тем для меньшей грип приходится использовать большее фокусное. Картинка становится более плоской.
А нацепить на ФФ 35 1.4 -- и ссе, кроп посасывает. Ток кроп с ФФ хоть как-то сравнимы на длинном конце, а микра в этом диапазоне все равно в ауте.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Я вчера взял два кадра, один с БФ 4х5", а второй с микры (я пристреливал студийный свет микрой перед съёмкой на БФ), привел его к ч/б, поправил контраст чтобы кадры выглядели одинаковыми, .

Примеры в студию, пожалуйста
Если не можете показать примеры, тогда объяснение ничего не значит на самом деле. Только с примерами, что бы можно было посмотреть наглядно о чем вы говорите.

Цитата:

от: Бегемот86
. Картинка становится более плоской.

картинка становится более удаленной на самом деле и это портит весь шарм присутствия в кадре. Вернее картинка как картинка с бокехой и тд и тп... но персонаж очень сильно удален от фотографа и это сказывается на восприятии конечной картинки.

ps
Как пример 5D + EF100/2

если бы я снимал на кроп 1.6 с тем же стеклом, мне надо было бы отойти еще дальше (в 1.6 раза), тем самым масштаб девушки стал бы еще меньшим на фоне задника в 1.6 раза. Я это все уже проходил и сравнивал на разных камерах! Точнее стало бы плоско точно так же как на любой телевике, который плющит перспективу.
Я просто не хочу здесь показывать примеры с ФФ, так как смысла нет! Речь о кропах идет. На ФФ все гораздо красивее и вкуснее по определению особенно в плане сохранения масштаба, пропорций при съемке на фиксы от 85мм...

Возвращаясь к БЗК!!!
50/1.8
Две зоны, на простой полтос. Картинка отдалена... на самом деле!
(по клику полноразмер!)


Если бы у меня под рукой была микра, картинка выглядела бы еще более мелкой если бы я пытался уложить весь контент снимка как на первой. Потому что мне пришлось бы отойти в два!!! раза!!! С учетом того что снимал бы я тоже на 75ЭФР.. что бы было равноценное фокусное.
Теперь вторая проблема бы была в квадратности формата! Грубо говоря прямоугольгником легче разделять планы как глупо это бы не звучало!