Обычно тут фильмы обсуждают. А чего молчите про Золотого Телёнка?

Цитата:

от: CSB
... которые просто невозможно адекватно экранизировать

Спорно, Кость. Можно экранизировать.
Но не унас, не с нашими типа актерами, типа режиссерами, типа операторами и типа бюджетом.
А они это не будут экранизировать - у них есть своя литература.
Понишь фильм канадский, сериал, показывали у нас в середине 80х, назывался "На следующий день" - экранизировали ведь атомную войну, да так, что Орсону Уэллсу на зависть - зрители там решили, что это взаправду, просто прямой репортаж - первые 30 минут первой серии. Ведь телесериал, блин, не кино даже...
Чтобы что то экранизировать - надо для начала любить исходник, режиссеру для начала надо любить.
Урод, экранизировавший "Кристину" - не любил книгу. А тот, кто экранизировал "Зеленую милю" - любил и очень бережно и тонко нам ее показал.
Всё можно экранизировать. Если хотеть и любить.

Цитата:

от: Hartman

А они это не будут экранизировать - у них есть своя литература.

Гхм... вспомнил было, как ГолыйВуд экранизировал "Солярис" от тов. Лема. Уж лучше бы свою литературу так и продолжали экранизировать. ;)

p.s. Впрочем, и у нас нынче Тарковских нету. Вечная проблема - то денег нехватка, то гениев...

Цитата:

от: Hartman
Спорно, Кость. Можно экранизировать.

Можно-то можно, но...
Пейзажи, характеры, эмоции - все это можно передать визуальными образами. А копни чуть глубже - все, капец. Те авторские описания - закадровым голосом? В художественном фильме? Или пытаться передать философию автора в диалоге героев? Жванецкого вспомни: "Лоб он, конечно, морщит, но это не убеждает". Сценическое амплуа резонера уже лет 200 как померло (это только у нас на форумах как-то возрождается :) ). Нет, ты меня не убедил. Можно переложить литературу на экран, но это должно быть самостоятельное, законченное кинопроизведение, ничего общего с литературой не имеющее. Хорошее или плохое. Как "Сталкер" Тарковского - ничего общего с "Пикником на обочине", но вполне достойная работа.
А "экранизация" - затея ИМХО порочная в первооснове своей.

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:Hartman

А они это не будут экранизировать - у них есть своя литература.

Гхм... вспомнил было, как ГолыйВуд экранизировал "Солярис" от тов. Лема. Уж лучше бы свою литературу так и продолжали экранизировать. ;)

p.s. Впрочем, и у нас нынче Тарковских нету. Вечная проблема - то денег нехватка, то гениев...

Подробнее

1. С каких это пор С.Лем стал нашим?
2. ИМХО, американский фильм по сюжету гораздо ближе к произведению Лема, чем фильм Тарковского. Мне кажется, Тарковский даже не пытался воссоздать атмосферу книги, он наворотил что-то своё, кстати, весьма специфическое.

Цитата:

от:Йоулупукки
Гхм... вспомнил было, как ГолыйВуд экранизировал "Солярис" от тов. Лема. Уж лучше бы свою литературу так и продолжали экранизировать. ;)

p.s. Впрочем, и у нас нынче Тарковских нету. Вечная проблема - то денег нехватка, то гениев...

Подробнее

А книжко то Лема - читалась ? Это экранизировать - пльонки не хватит и зритель на третьем часу будет засыпать летаргическим сном от скуки...

Цитата:

от:uuger

1. С каких это пор С.Лем стал нашим?
2. ИМХО, американский фильм по сюжету гораздо ближе к произведению Лема, чем фильм Тарковского. Мне кажется, Тарковский даже не пытался воссоздать атмосферу книги, он наворотил что-то своё, кстати, весьма специфическое.

Подробнее

Ну и "Сталкера" Тарковский тоже по своему показал... от "Пикника на обочине" отстоит, как Канада от Зимбабве...
Кстати, вот "Однажды в Америке" Сержио Леоне сделал так, что закачаешься. А книга - фуфло, ректальная литература.
А "Рэмбо" - наоборот, книга порясающая, сильная. А фильм... шалабушка, а не фильм. "Анна Каренина" в комиксах. Или 9 рвота - такая же залипуха.

Цитата:

от: Hartman
А книжко то Лема - читалась ? Это экранизировать - пльонки не хватит и зритель на третьем часу будет засыпать летаргическим сном от скуки...

Любимая книжка Деда Мороза! ;)

p.s. И как это Бондарчук умудрился экранизировать Войну и Мир? Это ж почище многолетнего бразильского сериала (из расчета сценария в 50 стр. на полнометражный фильм, как пример - да хоть то же "Собачье сердце" ).

p.s. 50% материала книги в "Солярисе" переложилась бы на сильную сторону Голливуда - на спецэффекты. Например, на показания пилота вертолета о том, как он наблюдал "картины", ребенка etc. Это, кстати, было в советском фильме.

Цитата:

от:CSB
...Нет, ты меня не убедил. Можно переложить литературу на экран, но это должно быть самостоятельное, законченное кинопроизведение, ничего общего с литературой не имеющее. Хорошее или плохое. Как "Сталкер" Тарковского - ничего общего с "Пикником на обочине", но вполне достойная работа.
А "экранизация" - затея ИМХО порочная в первооснове своей.

Подробнее

Не, это ты сказал то, что я не догадался. :D Ровно о том же я говорил.
Тут, наверное, вопрос в писателе. У того же Кинга - The Stand экранизировали телесериалом очень и очень сильно, не дословно, получился сериал самостояельный вполне.
А вот из Hearts in Atlantis - такую блевотину слепили, что мне захотелось убить того, кто это сделал. Первую новеллу, всё остальное не трогали. А знаешь кто по фильму были low men in yellow coats ? Ага, фебеэровцы. А Тэд Бротиган - экстрасенсом бешлым из тайной лаборатории ФБР, вот как...
Поубивал бы, блин... :D
Но Кинг так или иначе, когда писал - думал о фильмах по книгам.
Булгаков же - гениален, но некинематографичен, согласен.

Цитата:

от: uuger
p.s. Впрочем, и у нас нынче Тарковских нету. Вечная проблема - то денег нехватка, то гениев...

1. С каких это пор С.Лем стал нашим?[/quote]
Гхм... Вообще-то я Тарковского имел в виду.

Цитата:

от: Hartman
Булгаков же - гениален, но некинематографичен, согласен.

Т.е. "Собачье сердце" - провал, либо исключение, подтверждающее правила? ;) На кинопленку он лег так, как будто писался строго для кино. ;)

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:Hartman
Булгаков же - гениален, но некинематографичен, согласен.

Т.е. "Собачье сердце" - провал, либо исключение, подтверждающее правила? ;) На кинопленку он лег так, как будто писался строго для кино. ;)

Подробнее

Да нет, есть разные типы произведений - одни ложаться на пленку, другие - никак. Вот эту двойственность и нужно учитывать. Вспомните ту жа Агату Кристи - что там снимать, кроме усов Пуаро или морщин мисс Марпл? Книги ее заведомо лучше любой экранизации.

Цитата:

от: Hartman
Цитата:

от: CSB
... которые просто невозможно адекватно экранизировать

Можно экранизировать.
Но не унас, не с нашими типа актерами, типа режиссерами, типа операторами и типа бюджетом.

Если речь про америкосов, то в сад. Они уже Солярис сделали. И вообще, считаю, что наши актеры лучше американских, за некоторым исключением. Школа не та. Не умеют они чуственно играть, их учат играть героев.
Правда есть "плохие" американские, типа Хоффмана или Поллака...

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: Hartman
Спорно, Кость. Можно экранизировать.

Как "Сталкер" Тарковского - ничего общего с "Пикником на обочине", но вполне достойная работа.

Плаваете в теме. "Сталкер" Тарковского не имеет ничего общего с "Пикником на обочине" (кста, у меня карточка с таким названием есть, но тоже ничего общего :D ), потому что Стругацкие сами писали сценарий к фильму по своему же произведению. Можно сказать, что это другое произведение Стругацких по своей же книге.

Цитата:

от: Hartman
Ну и "Сталкера" Тарковский тоже по своему показал... от "Пикника на обочине" отстоит, как Канада от Зимбабве...

Ну опять..... Стругацкие сами написали сценарий к фильму, что не понятного то?

Цитата:

от: Lexey
Цитата:

от:Hartman
Ну и "Сталкера" Тарковский тоже по своему показал... от "Пикника на обочине" отстоит, как Канада от Зимбабве...

Ну опять..... Стругацкие сами написали сценарий к фильму, что не понятного то?

Подробнее

Как и другой шыдевр - "Чародеи"!!!

Цитата:

от: Lexey
[ И вообще, считаю, что наши актеры лучше американских, за некоторым исключением. Школа не та. Не умеют они чуственно играть, их учат играть героев.

Это Вы про кого? Про Меньшикова, Михалкова, Куценко? Учат их, учат... а получается...
Цитата:

от: Lexey

Правда есть "плохие" американские, типа Хоффмана или Поллака...

А так же Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Том Хэнкс, Гарри Стэнтон, Майкл Дуглас и прочие "бездари". Короче, прекращайте позориться.

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от:Lexey
[ И вообще, считаю, что наши актеры лучше американских, за некоторым исключением. Школа не та. Не умеют они чуственно играть, их учат играть героев.

Это Вы про кого? Про Меньшикова, Михалкова, Куценко? Учат их, учат... а получается...

Подробнее

Ну во-первых, я говорил в целом, а не про конкретных анктеров.
Во-вторых, Михалков (хоть и гад по жизни), но как актер и режиссер очень даже. Да и Меньшиков тоже. Вот Куценко в этот ряд ставить не нужно.

Что, в "Вокзал для двоих" или "Утомленные солнцем" Михалков плохо сыграл? Кста, в "Утомленных..." и Меньшиков очень даже.

Цитата:

от: Lexey
"Утомленные солнцем" Михалков плохо сыграл?

Лубок... опосля девятой рвоты народ тоже в соплях из кино выходил.

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:Hartman
Булгаков же - гениален, но некинематографичен, согласен.

Т.е. "Собачье сердце" - провал, либо исключение, подтверждающее правила? ;) На кинопленку он лег так, как будто писался строго для кино. ;)

Подробнее

ИМХО, Булгаков всё же "кинематографичен", просто, M&M's не похоже на всё его остальное творчество так же, как не похожа "Лолита" на остального Набокова.

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Lexey
"Утомленные солнцем" Михалков плохо сыграл?

Лубок... опосля девятой рвоты народ тоже в соплях из кино выходил.

Блин, да при чем тут в соплях? Я же не про фильм в целом, а конкретно про игру актеров. Если абстрагироваться от эмоционального воздействия фильма, а только на игру актера смотреть...