Обязан ли объект на расстоянии 3 метров и более от камеры при фокусном 85мм и дырке 2,0 быть звеняще резким.

Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

Цитата:

от: Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

Объект не обязан (может он спешит)))
А вот стекло...
если скажем, это 85/1,2, то обязано
а если, например, 85/1,8, то в общем тоже ничего так, но звенящести может и не быть...

Цитата:

от: Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

конечно обязан...
этому даже отдельная статья конституции посвещена...
"Права и обязанности объектов находящихся на расстоянии 3 метров и более от камеры при фокусном 85мм и дырке 2,0"

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

конечно обязан...
этому даже отдельная статья конституции посвещена...
"Права и обязанности объектов находящихся на расстоянии 3 метров и более от камеры при фокусном 85мм и дырке 2,0"

Подробнее

И отдельным дополнением к этой статье указано,что в исключительных случаях,если объект мужеского пола, допускается не общий звон объекта,а лишь звон его мудей

Да, pionieren heisen wir.

Пионеры успокойтесь.
Erschissen alles.

Цитата:

от: Димитриес
Да, pionieren heisen wir.

Пионеры успокойтесь.
Erschissen alles.

Да мы то что...главное чтобы гитлерюгенд не парился

и где же в нем звонок..

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

Объект не обязан (может он спешит)))
А вот стекло...
если скажем, это 85/1,2, то обязано
а если, например, 85/1,8, то в общем тоже ничего так, но звенящести может и не быть...

Подробнее

Дело в том, что когда я тестировал камеру и линзу по линейке, то никаких бяк фокусов не было. На дырках 1,2/1,4/1,8/2.0 и на 4,0 все было четко. Но как только снимаешь на большом расстоянии объект (2,5-3м) на дырке 2,0 хорошей резкости нет. На 4,0 и более зажатых дырках резкость превосходная.
Может быть при сильнооткрытых дырках надо наводится в ручном режиме.

Цитата:

от:Димитриес
Дело в том, что когда я тестировал камеру и линзу по линейке, то никаких бяк фокусов не было. На дырках 1,2/1,4/1,8/1,2 и на 4,0 все было четко. Но как только снимаешь на большом расстоянии объект (2,5-3м) на дырке 2,0 хорошей резкости нет. На 4,0 и более зажатых дырках резкость превосходная.
Может быть при сильнооткрытых дырках надо наводится в ручном режиме.

Подробнее

А снимаете со штатива? Наводитесь вручную? Какой свет?

Сделайте над собой усилие, поробуйте найти в инете калькулятор глубины резкости. При указанных значениях ( дырка 2.0, фокусное расстояние 85мм, расстояние 3 м), глубина резкости будет ~ 10 см

Цитата:

от: Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

А по каким предметам в кадре ты судишь о звенящей резкости? Ты про изменения масштабов объекта в кадре не забываешь? Размеры мелких деталей, по которым ты судишь о резкости, относительно площади кадра меняются же очень сильно, когда ты меняешь дистанцию от камеры до объекта. Если к примеру снимать морду лица с метра и с пяти, то совершенно разные ощущения будут от просмотра в 100% масштабе, кропа с глазом к примеру. Ты сам то погляди на волосы человека с метра и с пяти. Много ты различаешь глазом волосинок в причёске, как отдельные детали, с расстояния в пять метров? Я например не шибко различаю

Цитата:

от: Eduard Minaev
Цитата:

от:Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

А по каким предметам в кадре ты судишь о звенящей резкости? Ты про изменения масштабов объекта в кадре не забываешь? Размеры мелких деталей, по которым ты судишь о резкости, относительно площади кадра меняются же очень сильно, когда ты меняешь дистанцию от камеры до объекта. Если к примеру снимать морду лица с метра и с пяти, то совершенно разные ощущения будут от просмотра в 100% масштабе, кропа с глазом к примеру. Ты сам то погляди на волосы человека с метра и с пяти. Много ты различаешь глазом волосинок в причёске, как отдельные детали, с расстояния в пять метров? Я например не шибко различаю

Подробнее

Эдуард, привет.
Но я все-таки думал, что ГРИП с увеличением расстояния растет и наоборот должно быть резко, если, конечно, сама линза не мылит.

Цитата:

от: Димитриес

Но я все-таки думал, что ГРИП с увеличением расстояния растет и наоборот должно быть резко, если, конечно, сама линза не мылит.

Эдуард говорит о том, что если с расстояния 1 м. изображение чего-либо мелкого фиксируется 3-мя пикселами (условно), то с расстояния 3 м. вместо этого четкого изображения будет что-то непонятное в одном пикселе.

Простите, а какое стекло у вас? Или я что-то недочитал? У меня 85мм от Никона с дыркой 1,8 при дырке 2 с трех метров глаза звенят! :) а вот уши уже не звенят. А волосы за ушами и вовсе тихо-тихо позвякивают...

Цитата:

от: Димитриес
Цитата:

от:Eduard Minaev
Цитата:

от:Димитриес
Или на таких больших дырках с больших расстояний ничего хорошего не выходит.
ЗЫ: С 1-1,5 метра все окей.

А по каким предметам в кадре ты судишь о звенящей резкости? Ты про изменения масштабов объекта в кадре не забываешь? Размеры мелких деталей, по которым ты судишь о резкости, относительно площади кадра меняются же очень сильно, когда ты меняешь дистанцию от камеры до объекта. Если к примеру снимать морду лица с метра и с пяти, то совершенно разные ощущения будут от просмотра в 100% масштабе, кропа с глазом к примеру. Ты сам то погляди на волосы человека с метра и с пяти. Много ты различаешь глазом волосинок в причёске, как отдельные детали, с расстояния в пять метров? Я например не шибко различаю

Подробнее

Эдуард, привет.
Но я все-таки думал, что ГРИП с увеличением расстояния растет и наоборот должно быть резко, если, конечно, сама линза не мылит.

Подробнее

Как бы на пальцах объяснить. Всё остаётся так же резко, просто в твоём случае, с пяти метров резкими становятся более крупные детали. Есть ведь ограничения в виде разрешающей способности оптики в лин/мм. С увеличением дистанции, какие-то мелкие детали становятся неразличимыми для оптики, потому как они уже выходят за пределы разрешающей способности объектива. Так же и человеческий глаз работет. Просто если судить об одинаковости резкости при изменении дистанции, то надо пропорционально увеличивать объект, по которому ты делаешь выводы. Грубо, если с метра это штриховые линии толщиной 0.1 мм, то с пяти метров это уже должны быть штриховые линиии толщиной 0,5 мм.(грубо конечно) Вот в таком случае, у тебя всё будет одинаково. Только глубина ГРИП разная. Но это не имеет значения, если брать конкретно резкость объекта, по которому ты наводился.
PS. Я не стал упоминать про ещё один ограничивающий фактор как разрешающую способность матрицы/плёнки. Просто это ещё одна отдельная песня. Будем считать, что разрешающая способность носителя безгранична.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Димитриес

Но я все-таки думал, что ГРИП с увеличением расстояния растет и наоборот должно быть резко, если, конечно, сама линза не мылит.

Эдуард говорит о том, что если с расстояния 1 м. изображение чего-либо мелкого фиксируется 3-мя пикселами (условно), то с расстояния 3 м. вместо этого четкого изображения будет что-то непонятное в одном пикселе.

Подробнее

Именно так :-))))))

Спасибо.

Вот что еще. Сейчас на улице солнышко и я буду снимать своих ребят. Я хотел бы на 85/1,2 и в полный рост прихватив кусочек неба и земли.
Вопрос: на что наводиться и какую дырку ставить?

PS: Я всегда на зумах наводился на одежду и все окей. Дырки были 4,5/5,6/6,3 и т.д.

Цитата:

от: Димитриес
Вопрос: на что наводиться и какую дырку ставить?

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_85_12l_usm_dof.html - распечатайте и возьмите с собой. ;)

я снимал на 100/2,8, тоже в близи резко вдали не..надо дыру чуть прижимать..у меня норма на 4-5,0 примерно. а воопче статья была в журнале каком-то что ето особенность цифры: терять детали мелкие на большом расстоянии..т.е. на пленке если увеличить то будет всё норма, а 6-8 мп типа мало..не знаю насколько ето правда, сам не пробовал сравнивать..для этого по идее надо напечатать 2 теста..1 портрет крупным планом 30-40 скажем и второй: кроп с ростовго портрета такой же величины с пленки и с цифры...хотя ето уже другая история будет)))