Объясните мне дурному в чем секрет СФ?

ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Юр,начинай уже снимать и радоваться жизни,объем и на узком есть..все дело в оптике и в голове

Цитата:

от: Vanya
Юр,начинай уже снимать и радоваться жизни,объем и на узком есть..все дело в оптике и в голове

Та снимаю я снимаю, уже первая мегапапка с резаными слайдами/негативами на полке стоит, начал вторую.
Ты мне философию фопроса поясни

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:Vanya
Юр,начинай уже снимать и радоваться жизни,объем и на узком есть..все дело в оптике и в голове

Та снимаю я снимаю, уже первая мегапапка с резаными слайдами/негативами на полке стоит, начал вторую.
Ты мне философию фопроса поясни

Подробнее

я не философ...я практик..

Цитата:

от:vile gnus
ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Подробнее

Я считаю, что те самые тональные переходы сильно недооценивают. Ведь почему одни картинки нам кажутся объёмными, а другие нет? Просто глаз, вернее мозг, глядя на картинку замечает то, что сознательно мы не видим, любые огрехи, неестественность и если с детализацией и резкостью узкая плёнка да и цифра уже вполне справляется, то с цветопередачей и "огрублением" и упрощением тональных переходов всё сложней, её трудней оценить и измерить, а мозг он умный, он всё видит, вот и воспринимается более "верная" картинка, как более приближенная к реальности, более объёмная, "живая".
Да и фотографии с СФ принято делать крупней, качества то хватает, а с узкой плёнки/цифры, на таких форматах уже ссложней сделать, чтобы не полезли недостатки уже и детализации.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:vile gnus
ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Подробнее

Я считаю, что те самые тональные переходы сильно недооценивают. Ведь почему одни картинки нам кажутся объёмными, а другие нет? Просто глаз, вернее мозг, глядя на картинку замечает то, что сознательно мы не видим, любые огрехи, неестественность и если с детализацией и резкостью узкая плёнка да и цифра уже вполне справляется, то с цветопередачей и "огрублением" и упрощением тональных переходов всё сложней, её трудней оценить и измерить, а мозг он умный, он всё видит, вот и воспринимается более "верная" картинка, как более приближенная к реальности, более объёмная, "живая".
Да и фотографии с СФ принято делать крупней, качества то хватает, а с узкой плёнки/цифры, на таких форматах уже ссложней сделать, чтобы не полезли недостатки уже и детализации.

Подробнее

Как бы да... пожалуй вы правы, эта мысль по кусочкам крутилась в голове, но в виде равномерной каши, а вы ее собрали по кусочкам. Спасибо

Однако интересно выслушать мнение других ораторов

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:vile gnus
ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Подробнее

Я считаю, что те самые тональные переходы сильно недооценивают. Ведь почему одни картинки нам кажутся объёмными, а другие нет? Просто глаз, вернее мозг, глядя на картинку замечает то, что сознательно мы не видим, любые огрехи, неестественность и если с детализацией и резкостью узкая плёнка да и цифра уже вполне справляется, то с цветопередачей и "огрублением" и упрощением тональных переходов всё сложней, её трудней оценить и измерить, а мозг он умный, он всё видит, вот и воспринимается более "верная" картинка, как более приближенная к реальности, более объёмная, "живая".
Да и фотографии с СФ принято делать крупней, качества то хватает, а с узкой плёнки/цифры, на таких форматах уже ссложней сделать, чтобы не полезли недостатки уже и детализации.

Подробнее

ага где то так,респект

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:vile gnus
ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Подробнее

Я считаю, что те самые тональные переходы сильно недооценивают. Ведь почему одни картинки нам кажутся объёмными, а другие нет? Просто глаз, вернее мозг, глядя на картинку замечает то, что сознательно мы не видим, любые огрехи, неестественность и если с детализацией и резкостью узкая плёнка да и цифра уже вполне справляется, то с цветопередачей и "огрублением" и упрощением тональных переходов всё сложней, её трудней оценить и измерить, а мозг он умный, он всё видит, вот и воспринимается более "верная" картинка, как более приближенная к реальности, более объёмная, "живая".
Да и фотографии с СФ принято делать крупней, качества то хватает, а с узкой плёнки/цифры, на таких форматах уже ссложней сделать, чтобы не полезли недостатки уже и детализации.

Подробнее

ага где то так,респект

Подробнее

Димо-Вань, ты в понедельник в Москве?

Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:vile gnus
ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Подробнее

Я считаю, что те самые тональные переходы сильно недооценивают. Ведь почему одни картинки нам кажутся объёмными, а другие нет? Просто глаз, вернее мозг, глядя на картинку замечает то, что сознательно мы не видим, любые огрехи, неестественность и если с детализацией и резкостью узкая плёнка да и цифра уже вполне справляется, то с цветопередачей и "огрублением" и упрощением тональных переходов всё сложней, её трудней оценить и измерить, а мозг он умный, он всё видит, вот и воспринимается более "верная" картинка, как более приближенная к реальности, более объёмная, "живая".
Да и фотографии с СФ принято делать крупней, качества то хватает, а с узкой плёнки/цифры, на таких форматах уже ссложней сделать, чтобы не полезли недостатки уже и детализации.

Подробнее

ага где то так,респект

Подробнее

Димо-Вань, ты в понедельник в Москве?

Подробнее

да..

Цитата:

от: Vanya


Димо-Вань, ты в понедельник в Москве?

да..[/quote]
Готов ВЖРТ?

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Vanya


Димо-Вань, ты в понедельник в Москве?

да..

Готов ВЖРТ?[/quote]
ХЗ

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Vanya


Димо-Вань, ты в понедельник в Москве?

да..

Готов ВЖРТ?

ХЗ[/quote]
Вобщем созвонимся.
ЗЫЖ "Ниасилил-2"?

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Vanya


Димо-Вань, ты в понедельник в Москве?

да..

Готов ВЖРТ?

ХЗ

Вобщем созвонимся.
ЗЫЖ "Ниасилил-2"?[/quote]
время нету выставка на носу

Юстас - Алексу... :D

Цитата:

от: OperLV
Юстас - Алексу... :D

пардон :(

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: OperLV
Юстас - Алексу... :D

пардон :(

Да ладно, улыбнуло просто :D

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: OperLV
Юстас - Алексу... :D

пардон :(

Да ладно, улыбнуло просто :D

Это мы еще не старались...

Цитата:

от:vile gnus
ну ладно, тональные переходы - это понятно, больше молекул эмульсии на переход.
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.
На узком слайде я такого не видел, вернее видел, но в глаза не бросалось, а тут - голограмма, мать нее.
И по поводу теней, сам не увидел пока но все в один голос говорят что с увеличением формата тени лучше прорабатываются

Подробнее

Вил. Это не сложно понять на таком примере.
Объектив 80 миллиметров для 35 мм пленки - легкий телевик (мы его зовем портретным фокусом, за хорошее разделение планов). Но это же фокусное расстояние на среднем формате - нормальный объектив, а в крупном - широкоугольник (эквивалентный 28 мм в 35мм формате).
Получается, что на среднем формате штатный объектив имеет другую глубину резкости и большие (в силу допусков оптической схемы) остаточные аберрации. Это все вместе и воспринимается - как воздушный, более объемный рисунок. Если такой объектив прилично задиафрагмировать - рисунок этот исчезнет, поскольку возрастет глубина резкости, а пластика останется из-за большего формата съемочного материала. Площадь кадра 6х6, более чем втрое превышает 24х36. При одинаковом формате увеличения, кроп с 6х6 не показывает зерна. Выглядит более пластичным. Это психологически тоже работает на восприятие объема. При действительно больших увеличениях (1,5х1,5 метра, например), когда даже со среднего формата видно зерно и недостатки разрешения, уходит и восприятие объема. Но такие увеличения никто вупор не смотрит никогда. А с расстояния 3 метров, все смотрится опять выпукло и вкусно. Удачи!

Цитата:

от: vile gnus
но откуда вылазит объем? почему когда я просматриваю слайды деревья на переднем фоне буд-то бы висят над скалами которые на заднем.

это цейсс и центральный затвор - цейсс иначе рирует и прекрасно держит микроконтраст, а ЦЗ иначе экспонирует материал
Вкупе и получается тот явный обьем который шокирует на слайдах СФ.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Получается, что на среднем формате штатный объектив имеет другую глубину резкости и большие (в силу допусков оптической схемы) остаточные аберрации. Это все вместе и воспринимается - как воздушный, более объемный рисунок. Если такой объектив прилично задиафрагмировать - рисунок этот исчезнет, поскольку возрастет глубина резкости,

Подробнее

Ничего никуда не исчезнет - объем есть даже на пейзажных слайдах с диафрагмой 16 и дикой глубиной резкости для оного планара 80
Я снимал, сам по первости удивился.