Объясните фотографию

Andre Kertesz Meudon http://www.bbc.co.uk/photography/genius/gallery/kertesz.shtml

Текст говорит о том, что Кертеш сначала пришел и сделал несколько снимков этого места без паровоза и людей. А потом специально вернулся чтобы превратить обычные снимки в экстраординарные, необычные. И этот снимок считается гениальным. Я сколько не смотрел - не смог понять почему. Может кто надоумит.

необычность в том что на этом снимке больше вопросов, чем ответов.
Плюс, мне лично хочется смотреть и рассматривать снимок выискивая новые детали.
я конечно не эталон, но если мой взгляд задерживается на фотографии больше одной минуты,
значит она нетривиалена. по крайней мере для меня

а зачем Вам выискивать новые детали? Я понял, что хочется, но что это Вам дает? Ну нашли Вы новую деталь, и? А то ведь и помойку можно рассматривать находя новые детали и формы. Ну или облака. Заляпанную стену. И иногда хочется это делать.

Далее, какие вопросы Вы себе задаете? Чем эти вопросы так ценны, что обуславливают гениальность этой фотографии? Вопросы типа "Кто этот человек" "Куда он идет"? Так такие вопросы можно задать к любой фотографии, на которой изображена толпа.

Вобщем я ничего так и не понял.

Цитата:

от:Machu Picchu
а зачем Вам выискивать новые детали? Я понял, что хочется, но что это Вам дает? Ну нашли Вы новую деталь, и? А то ведь и помойку можно рассматривать находя новые детали и формы. Ну или облака. Заляпанную стену. И иногда хочется это делать.

Далее, какие вопросы Вы себе задаете? Чем эти вопросы так ценны, что обуславливают гениальность этой фотографии? Вопросы типа "Кто этот человек" "Куда он идет"? Так такие вопросы можно задать к любой фотографии, на которой изображена толпа.

Вобщем я ничего так и не понял.

Подробнее

Удовольствие доставляет разглядывать не помойку, и не заляпаную стенку, а осмысленные детали, шляпу которую никто уже не носит, паровоз, вывески, арки моста и т.д.

таких мысле при разглядывании помойки или неинтерсных снимков у меня не возникает.

Сам мой вопрос который я задаю себе ценности не представляет, а ценность в том чот я о чем-то задумался.
Вопросы можно задать к любой фотографии, но хочется их задавать - далеко не к каждому снимку. У меня таких фоток вагон с телегой.
Поэтому если я вижу фотографию, и мой взгляд на ней задерживается, значит там что-то есть....

Вобщем, если хотите свихнуться - загляните в мой мозг.....

Цитата:

от:Machu Picchu
а зачем Вам выискивать новые детали? Я понял, что хочется, но что это Вам дает? Ну нашли Вы новую деталь, и? А то ведь и помойку можно рассматривать находя новые детали и формы. Ну или облака. Заляпанную стену. И иногда хочется это делать.

Далее, какие вопросы Вы себе задаете? Чем эти вопросы так ценны, что обуславливают гениальность этой фотографии? Вопросы типа "Кто этот человек" "Куда он идет"? Так такие вопросы можно задать к любой фотографии, на которой изображена толпа.

Вобщем я ничего так и не понял.

Подробнее

Сдается мне, что тут размер имеет значение

Цитата:

от: Machu Picchu
Вобщем я ничего так и не понял.

А оно вам надо? Думаю, вполне резонный вам вопрос - вы ж аналогичный задали ответившему вам. ;)
Если вы, вполне его устраивающее объяснение гениальности, отказываетесь принимать, то ...какой ответ вас устроит, чтобы вы его приняли? Попробуйте сначала ответьте себе на этот вопрос. ;)
Одному от снимка нужно одно, другому - другое, каждому - своё и каждый для себя объясняет по-своему, а общего, стандартного, унифицированного, единственно правильного объяснения не существует. Ждёте, что кто-то даст правильное, убедительное объяснение? Тогда как вы определите его правильность? ;)
Привидите свой пример гениального снимка и дайте своё объяснение его гениальности, покажите сначала, как вы это УБЕДИТЕЛЬНО делаете. ;)
[ПнВ]

нет, меня убеждать не надо. Я как раз хотел посмотреть на этот снимок со стороны. Может я чего-то не вижу. Почему я стал докапываться до человека - потому что не понял как смотреть. Его объяснения были неконкретны. Вот если бы он мне сказал "Композиция в данном снимке многоуровневая, есть композция крупных объектов, есть композция более мелких пятен, а что самое удивительное, автор дождался момента, когда мухи образовали композицию, повторяющую пятна на стене"

или, он сказал бы мне "тут вся фишка в том, что рука человека изгибается так же как и опоры моста, а что самое удивительное, автор дождался паровоза, предугадав что его дым изогнется так же" - это я тоже понимаю.

Или "на снимке идет обычный клерк и несет обычную картину в упаковке, но вот автор дождался паровоза и вуаля, смысл картинки меняется обличая беспредел чиновников и коррумпированность правительства, поскольку паровоз на сленге той страны как раз означает чиновника, а соединяясь со словами картина и клерк дает идиому "весьма продажный чиновник"

Тоже понятно получается. Но когда мне говорят "о да, я вижу гениальность этой картины, странно что ты ее не видишь" - для меня информативность нулевая. Или если мне говорят "да, это круто потому что я задержал свой взгляд". Тоже информативность нулевая.

И вообще, цукен, не пудри мозги мне, всем адекватным людям и так было все понятно. нет, надо было докопаться... Иди по хорошему, а?

Цитата:

от: Machu Picchu
всем адекватным людям и так было все понятно

Но вам-то самому понятно разве, тему про своё непонимание не вы ль открыли? Так кто после этого неадекватный? ;)
Человек ответил ясно и понятно - ему важно в снимке, когда возникает желание рассматривать детали. Ему этого достаточно. Точка. Вполне внятный ответ. Не понимэ? Для вас информативность нулевая, а кто-то вам виноват... ;)
Так где ж ваш гениальный идеал с вашим объяснением?
Реакцию предвидел. Что означает пометка [ПнВ] не догадываетесь? ;)

умник, что означает "объяснить другому человеку свое понимание" - понимаешь? Это означает формализовать некий опыт, знания, чувствования. Формализовать и вербализовать. Да, с потерей истинности, но дав другому некий шаблон и ориентир. А человек мне не дал никаких шаблонов и ориентиров, а только дал информацию о том, что ему что-то там понятно.

Вобщем цукен, ты как был мозго...м так и остался. Только засоряешь эфир своей дешевой демагогией. Все, больше с тобой не разговариваю, тролль.

Цитата:

от: Machu Picchu
Формализовать и вербализовать
дав другому некий шаблон и ориентир. А человек мне не дал никаких шаблонов и ориентиров

А я вам о чем? В третий раз: вот вы и дайте пример своего шаблона и ориентира, который бы ВАС УСТРАИВАЛ, явите миру свой пример к своему приведенному примеру гениального снимка. Вот по этому шаблону вам и ответят. ;)
[ПнВ]

Между человеком на переднем плане и паровозом есть визуальная рифма. Попробуйте снять что-нибудь похожее, будет яснее почему это гениально.

какая? и что даёт наличие каких-то ассоциаций???
не надо отмазываться какими-то там "перекличками"!
скажите честно - давит сила авторитетного имени?
фигня это всё на постном масле!
P.S. автор, короче как и всегда в высоком искусстве, ответ один: Это гениально и вместе с тем не вербализуемо! А раз вы не понимаете - значит вы быдло!

Цитата:

от: Nanto
P.S. автор, короче как и всегда в высоком искусстве, ответ один: Это гениально и вместе с тем не вербализуемо! А раз вы не понимаете - значит вы быдло!

Ну, как же, говорят же о визуальной рифме. Оно было бы лучше, если бы человек чего-нибудь курил, или газетка горела, тогда как-то рифмовалось бы визуально с паровозом. А так - какой-то визуально белый стих. :D

Если поводом, вызывающим желание дооолго рассматривать снимок, считать наличие шляп, которые уже никто не носит, то надо бы туда было воткнуть Наполеона. На нем, как известно, всегда треугольная шляпа и серый походный пиджак. :) И в снимке был бы гарантированный элемент гениальности.

Кстати, о терминах. Свалка там совсем не свалка, а какая-то стройка с обычным строительным порядком. Даже дорога не замусорена. И нет никаких признаков того, что в газетку завернута именно картина, а не зеркало, например, или оконное стекло, или еще что. Так же, как нет оснований сэра на переднем плане считать клерком - может, просто джентльмен какой проходящий.

К тому же, кадр выполнен технически неаккуратно, потому что необоснованно повернут по часовой стрелке почти на градус.

Так что вербальность гениальности ( :) ), по-видимому, должна состоять в том, что кто-то скажет, что автор - гений, и что бы он ни пукнул - всегда все будет гениально. :D

Цитата:

от:Machu Picchu
Andre Kertesz Meudon http://www.bbc.co.uk/photography/genius/gallery/kertesz.shtml

Текст говорит о том, что Кертеш сначала пришел и сделал несколько снимков этого места без паровоза и людей. А потом специально вернулся чтобы превратить обычные снимки в экстраординарные, необычные. И этот снимок считается гениальным. Я сколько не смотрел - не смог понять почему. Может кто надоумит.

Подробнее

не знаю что такое "считается гениальным" наверное это такой термин обозначающий способ трахнуть мозги обывателей...

мне фотография нравится

Цитата:

от: Nanto
какая? и что даёт наличие каких-то ассоциаций???

Переверните паровоз зеркально вниз и сравните его с рядом людей, которые упираются в голову человека на переднем плане. Таким образом обнаружится, что этот ряд с рукой человека образует форму зеркального отражения паровоза с трубой и дымом. Все построено на ассоциациях.
Цитата:

от: Nanto
скажите честно - давит сила авторитетного имени?

Имя действительно авторитетное, но если Вы посмотрите работы Кёртиша, обнаружите, что у него все такие. С ассоциациями.
Цитата:

от: Nanto
фигня это всё на постном масле!

Ну так забейте, знаете, как говорится: «Каждому свое»

Игру форм паровоза и руки, опор моста видно сразу. Правда, как мне кажется, игра форм должна быть в ЛЮБОМ снимке просто для того чтобы он считался фотографией а не документальным отображением реальности. Маловато для гениальности ИМХО. Мне кажется что в этом снимке должно быть нечто, чего еще никто из присутствующих не отметил. Ну подумайте, ну не дураки же все те, кто на протяжении почти ста лет об этом снимке говорят как о гениальном? Голый король - это конечно актуальная притча, но нельзя же на нее списывать все, что нам не понятно.

-

Цитата:

от: Machu Picchu
Маловато для гениальности ИМХО.

гениальность мало формализуемое понятие, не употребляйте его и всё будет пучком.

Цитата:

от:Machu Picchu
а зачем Вам выискивать новые детали? Я понял, что хочется, но что это Вам дает? Ну нашли Вы новую деталь, и? А то ведь и помойку можно рассматривать находя новые детали и формы. Ну или облака. Заляпанную стену. И иногда хочется это делать.

Далее, какие вопросы Вы себе задаете? Чем эти вопросы так ценны, что обуславливают гениальность этой фотографии? Вопросы типа "Кто этот человек" "Куда он идет"? Так такие вопросы можно задать к любой фотографии, на которой изображена толпа.

В общем я ничего так и не понял.

Подробнее

Лично мне кажется что гениальность данной фотографии заключена в её смысловой много слойной глубине, если вы посмотрите на реакцию и попытку обсуждения (промолчу про то как тут её пытаются обсуждать , и в этом есть и Ваша доля вины), то поймете что все видят на данной фотографии абсолютно разные истории. И самое интересное что все они имеют право на существование. Если история создания этой фотографии, озвученная Вами, соответствует действительности, то это светопись в чистом виде, но обратно история(техника) создания вторична и Вы это сами знаете.
Из историй которые на ней можно рассмотреть и составляющие единое целое:
- например байка из серии ДСП: я несу новый ....
- чуть продвинутое ДСП: наш паровоз летит вперед, я движусь к домашней перестройке.. и т.д. и т.п.
Причем истории читаются однозначно, другой вопрос кто что прочитает.
Насчет озвучивания своего видения, то извините это глубоко лично и при таком общении оно не когда не будет показано.
Существенные детали композиции которые бросаются в глаза:
Человек выходящий из кадра от несущий что то (стекло, зеркало, картину... в общем прямоугольное ценное и тщательно запакованное)
Паровоз на мосте (почему то) поднят выше человека энергично движущийся по диагонали (немного завален горизонт? и еще его почему то считают гениальным ;)).
Стройка дороги или чего то под мостом. Улица уходящая под мост и группа мужчин движущихся в направлении стройки под мостом.
Но все эти истории единое целое и позволяет лететь фантази и размышлять о бытие и выискивать море смыслов. В целое собирайте сами это и будет видение. Дальше описывать лень но там еще куча деталей которые взаимодействуют друг с другом, например диагонали.

P.S. Имя позволяет зрителю подойти к работе и сразу начать читать, а не выискивать то чего возможно и нет. И выражаясь языком некоторых не заниматься мастурбацией своего моСка.

Цитата:

от:Kukan
Лично мне кажется что гениальность данной фотографии заключена в её смысловой много слойной глубине

P.S. Имя позволяет зрителю подойти к работе и сразу начать читать, а не выискивать то чего возможно и нет. И выражаясь языком некоторых не заниматься мастурбацией своего моСка.

Подробнее

Да нет там никакой многослойности, все значительно проще, чем валенок.

Единственно, что там из искусства видно - это столкновение двух движений. Дорога, паровоз и три мужика уходят справа налево, только сэр на переднем плане идет естественным путем - слева направо. Как известно, для европейца движение в кадре слева направо воспринимается без напряга, как естественное.

Разумеется, по этому поводу можно накрутить много философии, типа "куда идет мир, а куда - свободная личность" и пр. В действительности таких снимков у любого школьника по три на пленку и по десятку на флэшку (ессно, независимо от ее объема :) ). Но таки да, у школьников Имени нет, и их аналогичные произведения никто не видит. Может, стесняются люди... ;)