Объясните, ДЛЯ КОГО придумали EF-S 17-85 IS?

Какие-то жутко надуманные претензии к стеклу. Не спорю, кит 18-55 дешевше и не хуже (наверное). НО, от 17-85 я в восторге был когда летом заимел его на 40Д. Просто красавец. Для кого он надо? Для отдыхающих.
Ездил в июле в Сочи, вобщем-то стекло самое оно.
Хлипкий кнструктив? Вы что с ним делаете скажите мне? По мне что 24-70 что 17-85, я ими не обороняюсь Во всяком случае 18-55 у мя два года жил без проблем с его конструктивом. А 50 1.8 год.
Стаб отменный, закаты на ура, ночью снимал с рук улицы городка (не самые темные, но все же). В порту фотки корабля на 1 секунде.
Насчет того, что он нерезкий - кто угодно вам скажет что этого навалом у него.
А преймущества перед Тамроном вполне заметные - угол и стаб. Все-таки 28 и 45 мм на коротком конце разниц неслабая, особо в путешествиях. Так что рассматривайте его тупо как тревел-зум. И не стесняйтесь выложить фотки - фиксы не для путешествий.

Цитата:

от:Alexey Sta

После моего тамрона - один негатив. Конструктивно очень щуплый, от легкого тычка фокусное сбивается, стаб абсолютно бесполезен, думал поможет при выдержках 1/15 и больше (а меньше я и руками без стаба удержу) - хрен, шевеленка, а светосилы то - НЕТ (с рук приходится фоткать в основном).

По картинке - резкости особой нет, цвета - ничего особенного. Боке - хз, даже пробовать не хочу.

Подробнее

Это что же за репортаж при выдержках 1/15 и больше? А для репортаже это вполне подходящее стекло:
- удобное фокусное 17-85мм.
- резкости для репортажа тоже выше крышы (или вы печатаете больше А4?)
- боке для репортажа тоже вешь вообщем-то ненужная.
- светосилы мало? Применяйте вспышку.

Цитата:

от:shufot
Это что же за репортаж при выдержках 1/15 и больше? А для репортаже это вполне подходящее стекло:
- удобное фокусное 17-85мм.
- резкости для репортажа тоже выше крышы (или вы печатаете больше А4?)
- боке для репортажа тоже вешь вообщем-то ненужная.
- светосилы мало? Применяйте вспышку.

Подробнее

Отвечу... репортаж - съемка этапов шумоизоляции и установки звука на автомобиль, спецсветотехники нет, да и выставлять ничего времени не бывает, снимается в процессе работы. отсюда и выдержки большие даже на исо1600
1) согласен, удобно, но для тревела ИМХО больше 55 (на кропе) особо не надо. Широкий угол - да, иногда бывает нужен, но для действительно класных "панорам" на кропе нужно 10-15 :) а для 18 есть кит.
2) про резкость - я ничего не сказал, тут все хорошо
3) нууу - не репортажем единым, я просто описал условия попадания ко мне стекла
4) усилия по выправлению каждой "подсвеченой" фотки неоправданы, да и некрасиво со вспышкой встроенной :) а спидлайта тоже нет :)

Цитата:

от: Alexey Sta
Ну да ) при этом ценнике претензии, стоил бы он десятку, вообще вопросов бы не было...

то есть если я его куплю тысчев за 9, то не прогадаю?

з.ы. http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=396&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=366&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3 (правда не совсем корректное сравнение )
а уж про рабочее 2.8 на 28 мм на Тамроне

"Отвечу... репортаж - съемка этапов шумоизоляции и установки звука на автомобиль, спецсветотехники нет, да и выставлять ничего времени не бывает, снимается в процессе работы. отсюда и выдержки большие даже на исо1600" -
простите, не удержался вставить пару слов - ВСПЫШКА Вам поможет. Даже встроенная. Возможно с рассеивателем из бумаги. С любым объективом, ибо художественной ценности указанная съёмка не имеет и технически проста до неприличия. А 17-85 стекло хорошее, кроме светосилы ничем не хуже тампонов 17-50 и 28-75, говорю как владелец всех трёх. И сам снимал этапы разборки агрегатов. Кстати, диафрагму всё равно зажимать до 5,6 или сильнее придётся, ибо грип на весь, скажем, капот, на дырке 2,8 не хватит. Насчёт отсутствия "боке" при съёмке шумоизоляции сказать ничего не могу, разве что Вы нерезкость всего, что в грип не попало на дырке 2,8 называете этим загадочным словом :)

Цитата:

от:impulz
Какие-то жутко надуманные претензии к стеклу. Не спорю, кит 18-55 дешевше и не хуже (наверное). НО, от 17-85 я в восторге был когда летом заимел его на 40Д. Просто красавец. Для кого он надо? Для отдыхающих.

Подробнее

для отдыхающих есть например сигма 17-70. светосильнее резче и дешевле (по крайне мере летом так было)
что до стабилизации то тут справедливо заметили что в репортаже (в отпуске) стабилизатор на таких фокусных не нужен а от себя добавлю что если кому нужнен стабилизатор на кропнутых цифровых тушках те выбирают другие системы, не кенон.
по теме - кит он и есть кит, получше 18-55 неспорю но цена на него тоже не 1855я...

Цитата:

от:mikustas
"Отвечу... репортаж - съемка этапов шумоизоляции и установки звука на автомобиль, спецсветотехники нет, да и выставлять ничего времени не бывает, снимается в процессе работы. отсюда и выдержки большие даже на исо1600" -
простите, не удержался вставить пару слов - ВСПЫШКА Вам поможет. Даже встроенная. Возможно с рассеивателем из бумаги. С любым объективом, ибо художественной ценности указанная съёмка не имеет и технически проста до неприличия. А 17-85 стекло хорошее, кроме светосилы ничем не хуже тампонов 17-50 и 28-75, говорю как владелец всех трёх. И сам снимал этапы разборки агрегатов. Кстати, диафрагму всё равно зажимать до 5,6 или сильнее придётся, ибо грип на весь, скажем, капот, на дырке 2,8 не хватит. Насчёт отсутствия "боке" при съёмке шумоизоляции сказать ничего не могу, разве что Вы нерезкость всего, что в грип не попало на дырке 2,8 называете этим загадочным словом :)

Подробнее

Художественную ценность таки несет, вспышка - неприемлема, а капот фоткать и не надо, в основном внутри салона, где часто темно.

Про боке, я только сказал, что даже не смотрел :)
Хотя потом посмотрел на самом деле, пристойно, но пресно, мне тамрон, опять же, много больше по душе.

Если честно, то я себе трудно представляю 1600 ИСО + стаб и при этом темнота по фоткам. Если из освещения уличный фонарь, то 2.8 не спасет.
Разве только в плане фокусировки, и то не на 350Д. Да и вообще, 1/15 для стаба 17-85 эт весьма СТАБильные выдержки без дрожалки. Почитайте форум, народ умудряется минуту снимать без дрожалки
А вообще - штатив рулит

Про штатив погорячился, пока писал рассказали, что снимать.
Если внутри то вспышка. Даже внутренняя пойдет. А если нет - то галогенка на 500 Ватт. : )

а. для прямых рук.
б. для размещения каритнок только в интернете и печати 10*15... не больше.

Достоинство, которые я заметил, пока держал в руках: молниеносная фокусировка(благодаря низкой светосиле). Объектив стоял на кэнон 40Ды. Сомневаюсь, что хоть один автофкусный объектив, включая топовые всех брендов фокусируется быстрее, может быть, только олимпусовский 12-60

А вообще, вот:
http://35photo.ru/items/item_3224/

Цитата:

от:impulz
Если честно, то я себе трудно представляю 1600 ИСО + стаб и при этом темнота по фоткам. Если из освещения уличный фонарь, то 2.8 не спасет.
Разве только в плане фокусировки, и то не на 350Д. Да и вообще, 1/15 для стаба 17-85 эт весьма СТАБильные выдержки без дрожалки. Почитайте форум, народ умудряется минуту снимать без дрожалки
А вообще - штатив рулит

Подробнее

Освещения много (лампы дневного света), но снаружи авто, внутри - только фонари и переноски :) 2.8 спасает
насчет дрожалки и штатива - иногда в таких позах приходится фотать, там самому бы искривиться, не то, что штатив поставить :)

Цитата:

от:Alexey Sta
Отвечу... репортаж - съемка этапов шумоизоляции и установки звука на автомобиль, спецсветотехники нет, да и выставлять ничего времени не бывает, снимается в процессе работы. отсюда и выдержки большие даже на исо1600

Подробнее

тут вообще все равно каким стеклом снимать - диафрагму все равно зажимать надо. А если зажимаем диафрагму, то в чем преимущество Тамрона с 2.8? Скорее у 17-85 будет преимущество с его стабом. А ещё лучше поставьте на штатив и вперед.

Цитата:

от:Alexey Sta

1) согласен, удобно, но для тревела ИМХО больше 55 (на кропе) особо не надо. Широкий угол - да, иногда бывает нужен, но для действительно класных "панорам" на кропе нужно 10-15 :) а для 18 есть кит.

Подробнее

Вы вроде бы про репортаж говорили -
"На работе периодически требуется репортажка того, что делаем, для сайта."

Цитата:

от: Alexey Sta

2) про резкость - я ничего не сказал, тут все хорошо

А это про что -
"По картинке - резкости особой нет"

Цитата:

от: Alexey Sta

4) усилия по выправлению каждой "подсвеченой" фотки неоправданы, да и некрасиво со вспышкой встроенной :) а спидлайта тоже нет :)

Так возьмите нормальную вспышку и ничего выправлять не надо будет (да и со встроенной думаю, тоже все будет нормально).

Цитата:

от: Alexey Sta
Освещения много (лампы дневного света), но снаружи авто, внутри - только фонари и переноски :) 2.8 спасает

Ну покажите (а то уже очень интересно стало), снятые в одинаковых условиях этими объективами фотографии, где 2.8 спасает, а стаб нет.

Цитата:

от: Alexey Sta

насчет дрожалки и штатива - иногда в таких позах приходится фотать, там самому бы искривиться, не то, что штатив поставить :)

Нормальный штатив можно установить практически в любых условиях.

efs 17-85 is конечно плох, но судя по тестам Tamron 28-75 так же плох и дыра f2.8 на всех фокусных не рабочая.

Может у вас какой-то особый экземпляр где всё хорошо ?

Цитата:

от: shufot

Ну покажите (а то уже очень интересно стало), снятые в одинаковых условиях этими объективами фотографии, где 2.8 спасает, а стаб нет.

Фотки, если так хочется - покажу, завтра специально поиграюсь :)

Цитата:

Так возьмите нормальную вспышку и ничего выправлять не надо будет (да и со встроенной думаю, тоже все будет нормально).

Насчет вспышки - закрыт вопрос, штатная фтопку - НЕ НРАВИТСЯ, спидлайт пока начальство не оплачивает :)

Цитата:

тут вообще все равно каким стеклом снимать - диафрагму все равно зажимать надо. А если зажимаем диафрагму, то в чем преимущество Тамрона с 2.8? Скорее у 17-85 будет преимущество с его стабом. А ещё лучше поставьте на штатив и вперед.

Подробнее

Да на кой ее зажимать? На 2.8 все что мне нужно попадает в грип.
Цитата:

Вы вроде бы про репортаж говорили -
"На работе периодически требуется репортажка того, что делаем, для сайта."

А это про что -
"По картинке - резкости особой нет"

ОСОБОЙ нет, нормальная резкость, т.е. не "звенит" (оно и не надо), но вменяемо :)

Цитата:

Нормальный штатив можно установить практически в любых условиях.

Далеко не всегда и не везде. Еще смотря что понимать под НОРМАЛЬНЫМ штативом :) что есть, то есть :)

Цитата:

от: Monstor-foto
efs 17-85 is конечно плох, но судя по тестам Tamron 28-75 так же плох и дыра f2.8 на всех фокусных не рабочая.

Может у вас какой-то особый экземпляр где всё хорошо ?

Куплен БУ - не юстировался, тушка куплена БУ, не юстировалась... везение? врядли

Очень хочу понять, что для вас "дыра 2.8 на всех фокусных не рабочая"? У меня вполне рабочая - 95% кадров я сделал на 2.8

Был у меня такой, весьма нормальный объектив. Не забывайте что раньше у CANONA не было 18-55 IS, был кит без стаба. Т.е. либо снимать полнокадровыми без широкого угла(или покупать 17-40, 16-85 что небюджетно ни разу и не оправданно для кропа), либо китом.
1. В отрезке 17-24 мыльноват и бочка
2. После 24 очень резок + наличие стаба + длинный конец.
3. Боке вполне приличное, если не брать L в расчет
4. Это тревел зум, не светосильный, но для съемок на улице отлично подходит.

не вижу у вас фотографий, очень интересно, выкладывайте посмотрим. :)

Цитата:

от:Alexey Sta
Куплен БУ - не юстировался, тушка куплена БУ, не юстировалась... везение? врядли

Очень хочу понять, что для вас "дыра 2.8 на всех фокусных не рабочая"? У меня вполне рабочая - 95% кадров я сделал на 2.8

Подробнее

то есть вы всё же против, если я куплю EF-S 17-85 f4-5/6 за 9тРуб

Цитата:

от:Alexey Sta
1) согласен, удобно, но для тревела ИМХО больше 55 (на кропе) особо не надо. Широкий угол - да, иногда бывает нужен, но для действительно класных "панорам" на кропе нужно 10-15 :) а для 18 есть кит.

Подробнее

Вы неправильно себе представляете позиционирование этого объектива - он и есть кит, в комплекте с 30D, 40D, 50D. Эти камеры в комплекте с 18-55 никогда не продавлись, и раньше, как уже отметили, не было 18-55 IS.
Покупка 17-85 отдельно, действительно, малооправдана. Хотя у объектива есть достоинства: очень быстрый, резкий, стаб и широкий угол на кроп. За 350 евро (текущая рыночная его цена в Германии) - вполне адекватно.