Обвиненных во взрыве в минском метро казнят(расстрел) и о Белоруссии немножко

Сколько Луке осталось? В "дружественном" окружении.
Как следующий демократ отнесется к жертвам тирании?

С точки зрения потенциального "бомбиста", если предыдущие террористы где то сидят, судятся, апеллируют, гумманисты возмущаются и корчат фиги у посольства - все не так уж и плохо. А если в ящике, то призадумается, может на завод пойти, гайки точить?

С точки зрения Президента страны - надо не допустить в дальнейшем, обеспечить своим гражданам спокойную жизнь.

С точки зрения пипла - есть тема погутарить на скамейке. Или в метро.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
http://slon.ru/world/belorusskie_rasstrelyannye_terroristy-766247.xhtml

Подробнее

Никто не против возмездия для убийц, просто очень многие сомневаються в виновности казненных.
И так никто и не ответил на главный вопрос - ЗАЧЕМ они это сделали? если это они.

Это два разных вопроса:
1) Виноваты ли они вообще
2) Надо ли казнить виновных

Если есть сомнения в виновности - то зачем разводить сопли против смертной казни вообще? Так и сказать - расстреливать надо, но конкретно эти не виноваты. Если есть весомые аргументы - ну так никто же и не призывает к казни невиновных.

Впрочем там по ссылке есть ссылка на видео допроса (очной ставки) и комментарий психолога - можно посмотреть, если интересно, и составить собственное мнение.

Вопрос "зачем" - нам ответ неизвестен. Возможно он известен следствию, но его не обнародуют по политическим причинам. Возможно следствию тоже неизвестно. Ну так что ж теперь? Судят ведь их по деянию, а не по намерению.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Это два разных вопроса:
1) Виноваты ли они вообще
2) Надо ли казнить виновных

...Впрочем там по ссылке есть ссылка на видео допроса (очной ставки) и комментарий психолога - можно посмотреть, если интересно, и составить собственное мнение.

Подробнее

Казнить можно если 100% известно, что виновны, тут же далеко не тот случай. Да они ж и не с явкой с повинной пришли сами, а показания, данные людьми, находящимися в явно несвободном состоянии увы далеко не всегда правда...

Цитата:

от: fffsk
Казнить можно если 100% известно, что виновны

А если 99,99% ?
А если только 99,0 ?
Где грань? Можете ли это сформулировать математически?



Цитата:

от: fffsk
тут же далеко не тот случай. Да они ж и не с явкой с повинной пришли сами, а показания, данные людьми, находящимися в явно несвободном состоянии увы далеко не всегда правда...

А видеокамеры наблюдения?

Цитата:

от:fffsk
Казнить можно если 100% известно, что виновны, тут же далеко не тот случай. Да они ж и не с явкой с повинной пришли сами, а показания, данные людьми, находящимися в явно несвободном состоянии увы далеко не всегда правда...

Подробнее

Вот на мой взгляд обсуждать виновны они или нет совсем пустая
трата времени - вы же не следователь-не пострадавший-не судья в Белоруссии
и не родственник осужденных - более того это даже кощунственно как
в отношении пострадавших в теракте так и осужденных за это.
Да - в разных странах разное судебное законодательство - вот эту тему
актуально обсудить в свете последних событий.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Это два разных вопроса:
1) Виноваты ли они вообще
2) Надо ли казнить виновных

и на два этих вопроса - НЕТ

Цитата:

от: fffsk
Казнить можно если 100% известно, что виновны

+1

разумные сомнения

Цитата:

от: fffsk


И так никто и не ответил на главный вопрос - ЗАЧЕМ они это сделали? если это они.

+1000

в этой теме я задавал этот вопрос Суть в том что был план - было действия ... Но где политические требования (или хоть какие) вместо этого ПУСТОТА

p.s. такое впечатление что взрывчатка взорвалась сама по себе

Цитата:

от: Дм. Гордеев
А если 99,99% ?
А если только 99,0 ?
Где грань? Можете ли это сформулировать математически?

Конечно. Только 100% - типа норвежского случая, если же есть хоть какие-то сомнения - пожизненное заключение - хоть какой-то шанс исправить, если вдруг произошла ошибка.
Цитата:

от: Дм. Гордеев
А видеокамеры наблюдения?

Ну там с самого начали высказывались сомнения в подлинности всех записей, т е некоторые сомнения есть.
И все же главное - у любого действия вменяемого человека, а как сообщили они были вполне нормальны, есть какая-то цель, вот она-то и неясна, и какое может быть политическое обоснование хранения ее в тайне в случае массовой гибели людей? Да и какая может быть цель? - не нравился режим, так устраивали бы покушение на президента или министра и т п, а так... А вот сразу выдвинутая противниками белорусской власти версия о причастности спецслужб имеет понятное объяснение цели, хотя и кощунственна по сути - отвлечь внимание людей от как раз в это время возникших экономических трудностей. Кому верить?

Цитата:

от: Дм. Гордеев
А если 99,99% ?

что вы собираетесь считать математически?~! :cannabis:

p.s. либо он виновен либо нет guilty - not guilty

Цитата:

от:тимоксилин барбибутанол
что вы собираетесь считать математически?~! :cannabis:

p.s. либо он виновен либо нет guilty - not guilty

Подробнее

Какой Вы идеалист, однако.

Поговорим о наказаниях вообще (в конце концов расстрел - всего лишь частный случай).

Можно ли в принципе исключить наказание невиновного? Чтобы не 99,99999%, а ровно 100? Думаю вполне очевидно, что нет.
Мы можем быть более или менее жёсткими. Чем мягче мы - тем меньше вероятность наказать невиновного При смягчении она стремится к 100%, но тем не менее никогда их не достигает. Всегда остаётся хоть малейшая, но вероятность наказать невиновного. Следовательно единственная возможность исключить наказание невиновных - не наказывать никого вообще.

Так как же быть с наказаниями? Не наказывать теперь никого вообще?

Но с другой стороны ясно, что чем мягче мы - тем больше нарушений.

Вот потому и вопрос - где тот оптимум?

Конечно извиняюсь, если со своим техническим рылом в гуманитарный ряд, и мои слова воспринимаюится как иностранный язык...




Цитата:

от: тимоксилин барбибутанол
[quot]Это два разных вопроса:
1) Виноваты ли они вообще
2) Надо ли казнить виновных[/quot]
и на два этих вопроса - НЕТ +1000

И сразу два почему?
Какие есть веские основания думать, что это не они? Не "а вдруг" - а конкретные основания.
И чего бы не казнить, если есть уверенность на 100%?
Хотя только что сказав мне твёрдое нет, другому ЧКФРу Вы отвечаете прямо противоположным образом: [quot][quot]Казнить можно если 100% известно, что виновны[/quot]+1 [/quot]
А, я понял. Если известно Гордееву - казнить нельзя, если известно демократам - можно.
Что ж, логично ;)


Цитата:

от:тимоксилин барбибутанол
в этой теме я задавал этот вопрос Суть в том что был план - было действия ... Но где политические требования (или хоть какие) вместо этого ПУСТОТА

p.s. такое впечатление что взрывчатка взорвалась сама по себе

Подробнее

Взрыв - это цепная химическая реакция. Она протекает вне зависимости от наличия или отсутствия политических требований.




Цитата:

от: fffsk
Конечно. Только 100% - типа норвежского случая, если же есть хоть какие-то сомнения - пожизненное заключение - хоть какой-то шанс исправить, если вдруг произошла ошибка.

Можно подумать, если расстреляли - это ой как страшно, а если по ошибке 25 лет отсидел - ну так это фигня, вмиг исправить можно, будто ничего и не было.



Цитата:

от: fffsk
Ну там с самого начали высказывались сомнения в подлинности всех записей, т е некоторые сомнения есть.

Ну это же Белоруссия, а не Норвегия, как нельзя высказать сомнения, даже если всё очевидно.



Цитата:

от:fffsk
И все же главное - у любого действия вменяемого человека, а как сообщили они были вполне нормальны, есть какая-то цель, вот она-то и неясна, и какое может быть политическое обоснование хранения ее в тайне в случае массовой гибели людей? Да и какая может быть цель? - не нравился режим, так устраивали бы покушение на президента или министра и т п, а так... А вот сразу выдвинутая противниками белорусской власти версия о причастности спецслужб имеет понятное объяснение цели, хотя и кощунственна по сути - отвлечь внимание людей от как раз в это время возникших экономических трудностей. Кому верить?

Подробнее

Ну что бы не случилось - стрелки сразу на власть. Ну какой смысл Луке портить самому себе репутацию спокойного государства?

Но даже если и сделать такое предположение, что местные спецслужбы направили действия этих двух - это что-то меняет? Что, они теперь недостойны расстрела?

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова радиостанции «Коммерсантъ FM», Москва, 20 марта 2012 года

568-20-03-2012
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать казнь двух обвиненных в совершении теракта в Минске? Это вызвало довольно жесткую реакцию Евросоюза и многих российских граждан, которые пришли к белорусскому посольству в прошедшие выходные со свечами и цветами. Есть ли какой-то официальный комментарий российской стороны по поводу произошедшего?
С.В.Лавров: Теракт в белорусском метро был ужасным, как и любой теракт, который уносит большое количество жизней. Граждане России тоже неоднократно становились жертвами терактов, в том числе в метрополитене. И борьба с терроризмом, конечно, должна быть беспощадной. В то же время наше отношение к смертной казни хорошо известно. Мы давно объявили, со времени своего вступления в Совет Европы, мораторий на смертную казнь и соблюдаем его. На этот счет есть специальные решения, принятые Конституционным судом. И этим решениям, этому мораторию российское руководство привержено. Мы, в принципе, были бы заинтересованы в том, чтобы все европейские страны к такому мораторию присоединились. Естественно, это является внутренним делом каждого государства.
Вопрос о смертной казни в российском обществе неоднозначен. На этот счет неоднократно высказывались наши руководители в ответ на призывы официально отменить смертную казнь. Вопрос, повторю, сложный. Общество едва ли имеет единую позицию по этому вопросу. И, на мой взгляд, оптимальным на данном этапе является сохранение моратория.
Вопрос: Многие говорят, что у России есть тесные каналы взаимодействия с Белоруссией и особая роль в этой стране. Были ли какие-то попытки говорить на эту тему с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко?
С.В.Лавров: Россия заинтересована в том, чтобы Белоруссия стала полноправным членом Совета Европы. Искусственные препятствия, воздвигаемые на этом пути некоторыми западными и центральноевропейскими странами, достойны сожаления. Убежден, что движение в сторону полноправного членства в Совете Европы как раз обеспечит решение проблемы применения смертной казни, потому что одним из условий участия в СЕ является ее отмена.
Повторю, в нашем случае действует мораторий, хотя обязательство отменить смертную казнь формально сохраняется. Россия на данном этапе придерживается моратория, который, по моему мнению, будет достаточно продолжительным.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/5DFA97AF48053E5E442579C700638AE3

Цитата:

от: Вадим АФ
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова...
Мы, в принципе, были бы заинтересованы в том, чтобы все европейские страны к такому мораторию присоединились.

Кто нибудь может мне объяснить, какой у РФ в принципе может быть интерес в моратории в других европейских странах?

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Кто нибудь может мне объяснить, какой у РФ в принципе может быть интерес в моратории в других европейских странах?

А в каких европейских странах нет моратория? :D Вот и ответ...

Честно говоря - не знаю.
Но мне интересен сам принцип - что же имел в виду Лавров произнося такое. В чём именно заключается интерес России?

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Честно говоря - не знаю.
Но мне интересен сам принцип - что же имел в виду Лавров произнося такое. В чём именно заключается интерес России?

Только в Беларуси и нет... Дальше объяснять?.. :D

А, ну тогда да.
Я как-то не учёл, что Лавров дипломат, и даже самую простую мысль умеет высказать только иносказательным способом :)

Е.АЛЬБАЦ: ... забудьте про Беларусь. ... Лукашенко завтра бы не было в Белоруссии... Мы с Александром Григорьевичем все время дискутируем в таком, удаленном формате: он на пресс-конференциях там говорит «Альбац сказала», я ему пишу письма «Александр Григорьевич, дайте интервью и скажите мне это впрямую», он интервью мне боится давать, но... Поэтому нам приходится так с ним общаться.

Так вот президента Лукашенко не было бы у власти на следующий день после того, как Россия перестала бы субсидировать поставки газа в Белоруссию. Вот, как только Белоруссии пришлось бы платить за газ европейскую цену, как только мы перестали бы помогать Белоруссии кредитами, которые мы ей даем, да? А, ведь, никто кроме... Там, практически никто кроме России не дает Батьке столько денег, сколько мы даем, потому что все остальные или большинство других стран мира, прежде всего Европейского Союза, поставили это в жесткую зависимость от соблюдения прав и свобод. Мы – единственные, кто его финансирует. Вот как только это бы закончилось, помощь со стороны России, то Батька Лукашенко, я думаю, искал бы где-нибудь прикрытия, там, в Зимбабве, если бы пустили. А то могли бы и не пустить.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но сейчас пока получается так, что мы в том числе и смертные казни финансируем.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/870088-echo/

Цитата:

от: Вадим АФ
Поэтому нам приходится так с ним общаться.

У неё мания величия. Кто она и кто Лукашенко?
Зачем этот человек гадит ему? Ей тоже нужен в Белоруссии прозападный марионетка?
Альбац... Эта вёрткая баба - не наш человек.

Лукашенко переживает из-за казни минских террористов (ВИДЕО)
«Это был абсолютно прозрачный процесс от начала до конца. У сотрудников ФСБ России, израильского «Моссада» и Интерпола, которые принимали участие на всех этапах следствия, у них ни на одном этапе не возникло никаких вопросов и сомнений», – цитирует «БелТА» заявление Лукашенко, сделанное в ходе интервью для телеканала Russia Today.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/inworld/378798.html