Обсуждение Nikon D3 и Nikon D300

Цитата:

от:slonopotam
Для простоты: сделайте два снимка при одном ISO. Один на EV 0, другой на EV 1. И посмотрите, какой светлее. Впрочем, сразу скажу: второй.
Аналогичный результат по свету можно получить, не меняя EV, а повысив ISO на ступень. :)

Подробнее

Похоже Вы очень далеки от фотографии.

Эксперименты, нужны Вам пока, у фотографов эта калькуляция не вызывает сомнений.

Цитата:

от: ЯД
Похоже Вы очень далеки от фотографии.

Эксперименты, нужны Вам пока, у фотографов эта калькуляция не вызывает сомнений.

Да, это соответствует экспокоррекции +1, которая в данном случае как раз достигается бустированием ISO на ступень. 6400 + ступень = 12 800.

Цитата:

от: ЯД
Похоже Вы очень далеки от фотографии.

Эксперименты, нужны Вам пока, у фотографов эта калькуляция не вызывает сомнений.

Да бога ради, думайте, как хотите, Ваше дело.
:)

Цитата:

от: slonopotam
Да бога ради, думайте, как хотите, Ваше дело.
:)

Это не домыслы и не фантазии, я это знаю.

Вы так и не проэкспериментировали?
Тогда расскажу: Экспокоррекция +1 увеличит выдержку в 2 раза или откроет диафрагму на одну ступень. Не прибегая к экспокоррекции, то же самое можно сделать уменьшив ISO c 6400 до 3200.

Повышается ISO для того, что бы выдержку сделать короче или прикрыть диафрагму.

ЯД, ну даже я понял что он имеет ввиду вытянуть стоп в конверторе ))

Но для этого естессно нужно снимать с экспокоррекцией не +1 а -1 )))

Слонопотам, какой еще Марк 3? там речь вообще-то о Д3.. на который он снимал САМ ))

и сравнивал он все со вторым марком а не третим

Цитата:

от: Цых
ЯД, ну даже я понял что он имеет ввиду вытянуть стоп в конверторе ))

Вот и я говорю, дилетанты сплошные, даже выразиться не могут правильно, что бы фотографу было понятно.

Цитата:

от: slonopotam
Он, видимо, просто нашел снимок "со стороны", и не разобрался. Хотя там вроде бы под фотографией все ясно подписано:
http://www.flickr.com/photos/luxography/444816445/

Какой отстой!!!

Цитата:

от:ЯД
Это не домыслы и не фантазии, я это знаю.

Вы так и не проэкспериментировали?
Тогда расскажу: Экспокоррекция +1 увеличит выдержку в 2 раза или откроет диафрагму на одну ступень. Не прибегая к экспокоррекции, то же самое можно сделать уменьшив ISO c 6400 до 3200.

Повышается ISO для того, что бы выдержку сделать короче или прикрыть диафрагму.

Подробнее

Вы меня, конечно, немного удивляете... Или вы шутите?
Не может же быть, чтобы человек, знакомый с фотографией, всерьез думал, что при увеличении выдержки - а равно и при открытии диафрагмы пошире, - уменьшается попадание света в объектив (то есть снимок получается более темным).

Если вы все же так думаете, то вы ошибаетесь. При более длинной выдержке снимок будет светлее. А не наоборот.
Точно так же снимок будет светлее при повышении ISO. А не при понижении его.

Повышение ISO на одну ступень по количеству попадаемого в аппарат света соответствует повышению EV на ступень. Поэтому при ISO 6 400 и повышении EV на ступень получается результат, аналогичный ISO 12 800 с EV=0.

Вы, наверное, сам не замечаете, что в Вашем же ответе содержится противоречие.
Поясняю:
Вы совершенно правы в своем утверждении: "Повышается ISO для того, что бы выдержку сделать короче или прикрыть диафрагму". Это точно! В одном увеличиваем, в другом уменьшаем. При этом света в аппарат попадает столько же, сколько попадало до повышения ISO и уменьшения EV.
Верно и обратное: для сохранения того же количества света понижение ISO требует более длинной выдержки или открытия диафрагмы (то есть увеличения EV).
Обобщая: согласно Вашим словам, повышение ISO взаимозаменяемо с повышением EV.

Но Вы напрямую противоречтие себе же, говоря: "Экспокоррекция +1 увеличит выдержку в 2 раза или откроет диафрагму на одну ступень. Не прибегая к экспокоррекции, то же самое можно сделать уменьшив ISO c 6400 до 3200".
На самом деле не прибегая к увеличению экспокоррекции "то же самое" можно достигнуть, не уменьшив ISO c 6 400 до 3 200, а увеличив его с 6 400 до 12 800.
Ибо, как мы определили выше из Ваших же слов, увеличение EV равноценно увеличению (а не уменьшению) ISO. :)

Цитата:

от: Цых
ЯД, ну даже я понял что он имеет ввиду вытянуть стоп в конверторе ))


Слонопотам, какой еще Марк 3? там речь вообще-то о Д3.. на который он снимал САМ ))

Вы неправильно поняли. Конвертер тут совершенно ни при чем. Речь о настройках непосредственно в аппарате.

Теперь о Марк3 - Д3...
К тому, что "кэнонист" говорит о Д3, претензий нет. Вопрос в том, что он сравнивает его снимок со снимком третьего Марка. И вот тут проблема, ибо он говорит, что показан снимок Марка 3 на ИСО 6 400, в то время как там ИСО за счет EV скорректировано до 12 800. То есть сравнение уж совсем некорректное. :)

Цитата:

от: Маверик
и сравнивал он все со вторым марком а не третим

Нет, уважаемый, он сравнивал не со снимком второго Марка. Кроп привел он вот с этого снимка:
http://www.flickr.com/photos/luxography/444816445

Под которым черным по белому написано:
Canon EOS-1D Mark III photo @ ISO 12800 (ISO 6400 + 1EV)

Уверяю Вас: Mark III - это третий Марк, а не второй. :)

Цитата:

от:slonopotam
Повышение ISO на одну ступень по количеству попадаемого в аппарат света соответствует повышению EV на ступень. Поэтому при ISO 6 400 и повышении EV на ступень получается результат, аналогичный ISO 12 800 с EV=0.

....

"Повышается ISO для того, что бы выдержку сделать короче или прикрыть диафрагму". Это точно! В одном увеличиваем, в другом уменьшаем. При этом света в аппарат попадает столько же, сколько попадало до повышения ISO и уменьшения EV.

Подробнее

"Штирлиц порол чушь. Чушь сильно визжала...."

Вы прямо как Штирлиц в этом анекдоте.

Количество света, падающего на матрицу зависит только от выдержки и диафрагмы.

Если мы при съемке сделаем ИСО 6400 и поставим экспокоррекцию +1, то камера увеличит количество падающего света на одну ступень по сравнению с ИСО 6400 и нулевой коррекцией.

Если мы поставим ИСО 12800 и поставим нулевую коррекцию, то камера уменьшит количество падающего на сенсор света на одну ступень по сравнению с ИСО 6400 и нулевой экспокоррекций.

Если мы поставим ИСО 12800 и оставим в ручном режиме ту же выдержку и диафрагму, что и при ИСО 6400 и нулевой коррекции, то количество попадающего на сенсор света не изменится (априори). Однако камера увеличит либо аналоговый либо цифровой коэффициенты усиления, отчего снимок станет "светлее" (сигнал усилится), однако усилится и шум.

Если мы снимем на ИСО 6400 и после съемки сделаем коррекцию в конвертере +1 (аналогично пуш-процессу на пленке). То мы будем иметь такой же снимок, что и на ИСО 12800 при условии использования цифрового коэффициента усиления.

Шум на изображении находится в прямой зависимости от количества света (фотонов) попавшего на сенсор при экспозиции (конечно характеристика не линейна, особенно на длинных экспозициях).
Поэтому снимок на ИСО 6400 при экспокоррекции в камере +1 будет иметь меньше шума, чем при ИСО 12800 и нулевой коррекции. Потому что в первом случае света попало на сенсор больше, а во втором случае камера усилила сигнал сильнее.

Забавный спор :D
При этом каждый спорит о своём
Только очень задумчивый человек может решить, что когда автор пишет 12800(6400 + 1EV) это 6400 +1EV в камере. Понятно что можно придираться, что автору было лень разжёвывать, но и автор ведь вполне вправе рассчитывать на технически грамотных людей?

Цитата:

от:OperLV
Забавный спор :D
При этом каждый спорит о своём
Только очень задумчивый человек может решить, что когда автор пишет 12800(6400 + 1EV) это 6400 +1EV в камере. Понятно что можно придираться, что автору было лень разжёвывать, но и автор ведь вполне вправе рассчитывать на технически грамотных людей?

Подробнее

Если говорить о технической грамотности, то можете посмотреть на интернете что значит EV.

http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value

EV относится только к экспозиции. +1EV означает в 2 раза меньшая экспозиция. О чем я и писал.

Благодарю за разъяснение, и признаю, вы правы: автор снимка имел в виду увеличение до ИСО 12 800 в конвертере. :)
Что, однако, смысла моего высказывания не меняет, ибо существенно, что упомянутый снимок сделан на ИСО 12 800, а не на 6 400.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Если говорить о технической грамотности, то можете посмотреть на интернете что значит EV.

насчет EV разделяю :)
а как с точки зрения русской грамматики правильно писать/говорить - "на интернете" или "в интернете"?

Цитата:

от: Onkel J
насчет EV разделяю :)
а как с точки зрения русской грамматики правильно писать/говорить - "на интернете" или "в интернете"?

Правильно писать "в" (в сети Интернет).
Однако я имел в виду "на" (на страницах сети Интернет)

Vielen Dank!

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Если говорить о технической грамотности, то можете посмотреть на интернете что значит EV.

http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value

EV относится только к экспозиции. +1EV означает в 2 раза меньшая экспозиция. О чем я и писал.

Подробнее

Согласен полностью.
Я просто имел ввиду, что технически грамотный человек поймёт, что подразумевал автор когда писал 6400 + 1EV в данном контексте.

Цена высоковата. 1800 евро за тушонку.
Цена пяточка савсем рядом.