Общий алгоритм обработки raw

Вот читаю темы и как всегда все разрознено.
для себя, да и думаю для многих, кто впервые озадачился обработкой из RAW не плохо было бы понять общую схему.

вот например:
калибровка монитора ( о )
берем RAW
кадрируем (по необходимости)
поджимаем гистограмму RGB справа слева
корректируем резкость (пусть будет например 8 )
корректируем насыщенность (по желанию)
корректируем яркость/контраст/баланс белого (по необходимости)
корректируем искажения объектива (по необходимости)

что еще? .....

А откалибброванный графический монитор.. с правельным управлением цвета.. надо??))
Если по вашим пунктам то и уметь снимать ненадо.. знай тискай пипку спуска..
ни ББ,ни экспозции ни кадрирования не надо .всё сделает комп..
пункт № 1!! элементарно уметь снимать и уже из RAW только подправить..,то что в силу условий съёмки камера не дотянула..(личный опыт)

Цитата:

от:my-ilich
А откалибброванный графический монитор.. с правельным управлением цвета.. надо??))
Если по вашим пунктам то и уметь снимать ненадо.. знай тискай пипку спуска..
ни ББ,ни экспозции ни кадрирования не надо .всё сделает комп..
пункт № 1!! элементарно уметь снимать и уже из RAW только подправить..,то что в силу условий съёмки камера не дотянула..(личный опыт)

Подробнее

здесь по умолчанию подразумеваем качественный кадр на входе- с правильной экспозицией и балансом белого и тд.
В любом случае минимальная "проявка" же нужна. И мы схему делаем для общего случая.

-калибровка монитора ( о )
-баланс белого

assign профиль фотика

фсё.

в раве нет балланса

ну если порядок то же очевидно. сначала фильтры потомучто они должны быть на исходном распределении иначе будит где густо где пусто.

потмо разукраска из которой сначала опять левелс/миксер (още говоря правильнее его затолкать в профиль фотика а цыферь не трогать) потом фсё остальное

Цитата:

от:L4m3r
assign профиль фотика

фсё.

в раве нет балланса

ну если порядок то же очевидно. сначала фильтры потомучто они должны быть на исходном распределении иначе будит где густо где пусто.

потмо разукраска из которой сначала опять левелс/миксер (още говоря правильнее его затолкать в профиль фотика а цыферь не трогать) потом фсё остальное

Подробнее

понятно что в раве нет баланса.
а по остальному для нескушенных можно чуть подробнее.
про разукраску

Цитата:

от: Rednaxela
здесь по умолчанию подразумеваем качественный кадр на входе- с правильной экспозицией и балансом белого

тогда надо убрать"впервые озадачился.." если уже есть качественный..то вероятность не первого RAW проявки очень велика.. ;) RAWскорей приманка.для любителя только толко отрывающего мир цифрового негатива.. выбрал софтину для проявки..и всё классно.) ;)

ну какая по фкусу. а какая нужна. обычно нужна контраст-маска если под печать остальное художества по фкусу.

балланс по нармальному ставится в выходном профиле. т.е если предполагается что фото смотрют при вечернем значит фигакс выходной профиль открывается профиль сргб и точка белого у него ставится на 9000 или сколько надо. при этом само фото вобще нетрогается а цмс автоматически отработает балланс. но если сильно припрёт можно и левелсом но при этом поплывёт распределене а при этом фильтры опять станут работать где густо где пусто.
надо понемать что фото со свёрнутым баллансом фсегда будит искажонное тем или иным. перевести балланс без искажени цвета невозможно ф принцыпе.

получается што. фото лежит там в интернете и ему прицеплен этот профиль сргб-9000 или сколько. если браузер неподдерживает профиля или стоит relative colorimetric (как у фсех стоит по умолчанию) получиться фото с правленым под печать баллансом на 9000 как не бывалло. а включаеш absolute colorimetric на маниторе и фото изображается оригинальный рав как было без потерь изменений.

Цитата:

от:Rednaxela
Вот читаю темы и как всегда все разрознено.
для себя, да и думаю для многих, кто впервые озадачился обработкой из RAW не плохо было бы понять общую схему.

вот например:
калибровка монитора ( о )
берем RAW
кадрируем (по необходимости)
поджимаем гистограмму RGB справа слева
корректируем резкость (пусть будет например 8 )
корректируем насыщенность (по желанию)
корректируем яркость/контраст/баланс белого (по необходимости)
корректируем искажения объектива (по необходимости)

что еще? .....

Подробнее

бывают случаи и с компенсацией экспозицией, в таких случаях на вряд ли будет уместно поджимать экспозицию, как то так

1. Открываем файл в Camera RAW.
2. В случае необходимости выравниваем горизонт и кадрируем.
3. Проверяем баланс белого (корректируем в случае необходимости)
4. Смотрим на гистограмму, регулируем экспозицию.
5. Если нужно регулируем контраст.
6. В случае необходимости работаем с ползунками "света", "белые" и "тени".
7. В случае необходимости убираем хроматические аберрации.
8. В случае необходимости корректируем какой-то цвет (яркость/насыщенность).
9. В случае необходимости работаем с ползунком "вайбранс".
10. В случае необходимости (довольно редко) работаем с ползунком "насыщенность".
11. Открываем файл в Photoshop.
12. Дорабатываем в случае необходимости.
13. Усиливаем резкость.
14. Из 16 бит переводим в 8 бит.
15. Сохраняем файл (либо в формате jpg либо tiff).

Как у всех всё чётко, просто, по пунктам. Завидую. :smile2:
А у меня так не получается, каждая проявка особенная, не поддаётся алгоритму, скорее интимный творческий процесс, притом возможно бесконечный, могу заново открыть RAW сбросить настройки и проявлять по новой и всегда по разному и вечно не доволен, кажется, что что-то упустил.

Так, это примерная схема, последовательность действий. Автор темы интересовался алгоритмом. И еще такой момент - он писал, что усиливает резкость в Camera RAW. Это не правильно. Резкость нужно усиливать в последнюю очередь, при подготовке фото либо к печати, либо для размещения в интернете.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Как у всех всё чётко, просто, по пунктам. Завидую. :smile2:
А у меня так не получается, каждая проявка особенная, не поддаётся алгоритму, скорее интимный творческий процесс, притом возможно бесконечный, могу заново открыть RAW сбросить настройки и проявлять по новой и всегда по разному и вечно не доволен, кажется, что что-то упустил.

Подробнее

Что стопудово и обязательно делается в конвертере:
1. Ставим цветовой профиль, сделанный по Колор-чекеру. Если есть.
2. ББ.
3. Применяем профиль правки геометрии. Если есть.
Это всё.
Остальное - по вкусу, потому что некоторые инструменты или удобней, или проще, чем в фотошопе (например, правка отдельных цветов, например, убить сиреневый оттенок по краям кадра на белом снегу можно и в фотошопе, там это можно сделать и тоньше, и точнее, но куда проще это сделать в АЦР), но всё остальное фотошоп (и плагины к нему) сделает как минимум не хуже.
Однако, иногда я возвращаюсь из фотошопа обратно в АЦР, но уже как в один из фильтров фотошопа (СС это позволяет сделать на любом этапе, что реально удобно).

Открываем конвертер, и делаем все в том порядке, в котором там все расположено. Если какой-то пункт не нужен- пропускаем и переходим к следующему. Имхо, не зря там все расположено в определенной последовательности. Иногда приходится конечно нарушать, к чему-то возвращаться, но не очень часто)

в ползунках нет последальности и вобще она не извесна и аглоритма там нет и это не профилираный процес а 10*15 в миниляпе за углом. засунь просто флэшку в ....миниляп, нажми авто и непарься!

арголимт там уже фиксирован и с ним не чего незделаеш. и думать об ём соотвецно абсолютно не чего голова недля етого более того навернуть посверху свой экшн не получиться т к выход не профилированый а скрученый неизвесно как и фсё время п оразному.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Как у всех всё чётко, просто, по пунктам. Завидую. :smile2:
А у меня так не получается, каждая проявка особенная, не поддаётся алгоритму, скорее интимный творческий процесс, притом возможно бесконечный, могу заново открыть RAW сбросить настройки и проявлять по новой и всегда по разному и вечно не доволен, кажется, что что-то упустил.

Подробнее

Да не берите в голову. Какой-то ерундой занимаются. Алгоритмы-фигаритмы :D Все ни как не дойдёт, что сколько картинок в мире было, есть и будет, то столько же индивидуальных подходов к равкам

Смотря для чего. Если хотите печататься в типографии, продавать снимки на стоках или ещё что-то серьёзное делать, лучше не занимайтесь ерундой: отключите в конвертере шарпинг и шумодав, а из ползунков используйте только коррекцию экспозиции. Сохраняйте в 8 битный тиф.
Если снимок шумный и/или мыльноватый, сохраните вначале в 16 битный тиф, откройте в фотошопе и аккуратно подавите шумы и повысьте резкость.
Лучше больше ничего не трогать.

в 8 если ещё контромаску не фключиш то тутже запореш фото а контромаску если ошыбёшся обратно уже не вернёш

Цитата:

от: L4m3r
в 8 если ещё контромаску не фключиш то тутже запореш фото а контромаску если ошыбёшся обратно уже не вернёш

Под обработку лучше 16 бит, в качестве окончательного варианта - 8 бит. Хотя я много лет и 8 битные ретушировал, и ничего... Страшно, когда фотограф откалибрует монитор, сделает свой профиль, начнёт крутить все ползунки в конвертере, а потом ещё и обтравит картинку в фотошопе - как правило, такие файлы для полиграфии безнадёжны.

ну да либо щтаны либо что там непомню.

да и дизайнёры тоже гаразды. первое что они делают переводют в цмик8. ПОСЛЕ этого они начинают коректировать :cannabis:
йа кагда плокат увидет чуь не застрелилсо они вобще непоняли ф чом прикол и по чему надо застрелитьтся хтя стены были в диапозоне от непонятного до серобурмолиновово как на жаренном слайде.
а отдано им было в полном охвате и там можна было прочитать чо на проводахх написано которые кудато подж пол вобще упрятаны. неговоря что стены были ессно одного цвета от лампочки до подполда как им и полагаеться быть по физики. современые фотики выдают без прецендентовый реализм который вобще на этих маниторах посто не возможно панять.

Цветокорректоров и обучают работать в CMYK. Мне, помнится, даже калиброванный монитор не был нужен, чтобы знать какой цвет - пипетка была вместо цветного зрения... :)

Призываю фотографов, которые собираются печататься, не насиловать свои снимки. В большинстве случаев камерная автоматика лучше вас знает, какой ББ и т.п.