Обработка фотографий в Photoshop

Мысли вслух... Сегодня же практически пятница...

Часто на форуме спрашивают как сделать то, или иное в фотошоп. При этом далеко не всегда понятен уровень знаний вопрошающего. И по этому не вполе ясно что советовать...
А меж тем, есть набор минимально необходимых базовых знаний, которые сильно упрощают... да чего уж там... делают возможным нормальную обработку фотографий.
Итак, каждый охотник должен занать, где...

Для обработки фотографий в Photoshop необходимым базовым минимумом является:
1. Слои. Умение создавать слои. Знания о вариантах наложения слоев.
2. Цветовые пространства и каналы. Умение редактировать каналы по отдельности. Умение смешивать каналы. Умение использоватье каналы из разных цветовых пространств.
3. Маски. Умение создавать маски. В том числе из каналов. В том числе из других файлов. Умение редактировать маски.
4. Кривые. Умение редактировать кривые. Умение измерять значения областей на изображении. Умение пользоваться кривыми для отдельных каналов и масок.
5. Фильтры. Знания вариантов размытия и повышения резкозти. Умение применять это к маскам и каналам.
6. Умение пользоваться инструментами кисть, выделение, штамп, затемнение/осветление, заливка (включая градиент), размытие, пипетка, лечащая кисть. Остальные инструменты для обработки фотографий, имхо, не нужны.
А ластик так вообще вреден.

Это не "высшая математика". Это достаточно простые в освоении вещи. И лучше потратить недельку на вдумчивое их освоение (в хелпе все есть), чем всю жизнь пользоваться левелсами и меджик вандами.

P.S. Вам доводилось видеть вордовые документы, отформатированные пробелами? Смешно? А ведь большинство именно так пользуются фотошопом.

Цитата:

от:Krainov
Мысли вслух... Сегодня же практически пятница...

Часто на форуме спрашивают как сделать то, или иное в фотошоп. При этом далеко не всегда понятен уровень знаний вопрошающего. И по этому не вполе ясно что советовать...
А меж тем, есть набор минимально необходимых базовых знаний, которые сильно упрощают... да чего уж там... делают возможным нормальную обработку фотографий.
Итак, каждый охотник должен занать, где...

Подробнее

Черт, почувствовала свое полное ничтожество.
Распечатываю и вешаю на стенку как программу-максимум освоения фотошопа. :)

В дополнение... Не всегда информация из хелпа бывает удобоваримой.
По ретуши и вообще по фотошопу куча литературы, но если отбросить тексты уровня "открыл окно - нажал кнопку - передвинул бегунок", остаются крупицы. Лично перелопатил несколько полок в магазинах и с удовольствием обнаружил книгу А.Н.Божко "Photoshop SC2. Технология работы". Там не просто перечислены механические действия, а поясняется идеология анализа и коррекции тональных и цветовых перекосов. Кроме того много дополнительной инфомации по шопу.
Автору респект!
Не примите за рекламу, мне книга помогла - может еще кому поможет. :D

слои есть токо у новых руских с ЦСным глюкодромом а так они больше для дизайну а не для фоты

Цитата:

от: Krainov
...А ластик так вообще вреден...

Как это вреден? Очень даже наоборот, нужен! А корректирующие слои подтирать? А обтравленные контуры вышележащего слоя корректировать? Да много всякого применения для него...
Цитата:

от: L4m3r
слои есть токо у новых руских с ЦСным глюкодромом а так они больше для дизайну а не для фоты

Тогда уж и весь ФШ на помойку :D Для фоты только фотоувеличитель и тёмную комнату...

Цитата:

от: Wad
Как это вреден? Очень даже наоборот, нужен! А корректирующие слои подтирать? А обтравленные контуры вышележащего слоя корректировать? Да много всякого применения для него...

это фсё буковка B а не буковка E

глобальное лохотронище ффотошопе что transparency mask неевляеться полноценным каналом

Цитата:

от: L4m3r
слои есть токо у новых руских с ЦСным глюкодромом а так они больше для дизайну а не для фоты

Ну во первых слои появились до CS. Во вторых че то я не замечал, чтоб у меня CS2 хоть раз глючил (что я делаю не так?).
А что касаемо нужности слоев, так они и для фотокоррекции исключительно полезны.
Кривыми, например, гораздо удобнее пользоваться в отдельном корректирующем слое.
А фильтры (размытие, например) в корретирующем слое не сделать. Для этого полюбому новый слой нужен.

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Krainov
...А ластик так вообще вреден...

Как это вреден? Очень даже наоборот, нужен! А корректирующие слои подтирать? А обтравленные контуры вышележащего слоя корректировать? Да много всякого применения для него...

Подробнее

Ну расскажите мне что можно сделать ластиком, из того, что нельзя сделать, например, кистью по маске? :?:
А обратных примеров (что можно сделать маской и нельзы ластиком) море.
Итого: имеем два инструмента.
1. Ластик. Неполноценен (нука, сотритика пол изображения по градиенту?), с трудом обратим (если нужна частичная обратимость).
2. Маска. Полноценен. Может все, что может первый, и много больше.

Вопрос: нафига нужен первый?

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Krainov
...А ластик так вообще вреден...

Как это вреден? Очень даже наоборот, нужен! А корректирующие слои подтирать? А обтравленные контуры вышележащего слоя корректировать? Да много всякого применения для него...

Подробнее

нет ничего такого, что нельзя было-бы сделать с помощью маски, и можно с помощю ластика. Ластик эта зло. полюбому. Лучше уж белая кисточка...

(опередили, пока набирал. с автором согласен.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:L4m3r
слои есть токо у новых руских с ЦСным глюкодромом а так они больше для дизайну а не для фоты

Ну во первых слои появились до CS. Во вторых че то я не замечал, чтоб у меня CS2 хоть раз глючил (что я делаю не так?).
А что касаемо нужности слоев, так они и для фотокоррекции исключительно полезны.
Кривыми, например, гораздо удобнее пользоваться в отдельном корректирующем слое.
А фильтры (размытие, например) в корретирующем слое не сделать. Для этого полюбому новый слой нужен.

Подробнее

Действительно... в 7-м точно есть слои...

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Krainov
...А ластик так вообще вреден...

Как это вреден? Очень даже наоборот, нужен! А корректирующие слои подтирать? А обтравленные контуры вышележащего слоя корректировать? Да много всякого применения для него...

Подробнее

Ну расскажите мне что можно сделать ластиком, из того, что нельзя сделать, например, кистью по маске? :?:
А обратных примеров (что можно сделать маской и нельзы ластиком) море.
Итого: имеем два инструмента.
1. Ластик. Неполноценен (нука, сотритика пол изображения по градиенту?), с трудом обратим (если нужна частичная обратимость).
2. Маска. Полноценен. Может все, что может первый, и много больше.

Вопрос: нафига нужен первый?

Подробнее

Вполне очевидно - для быстрых простых действий, ради которых нет смысла делать новый слой.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Krainov

1. Ластик. Неполноценен (нука, сотритика пол изображения по градиенту?), с трудом обратим (если нужна частичная обратимость).
2. Маска. Полноценен. Может все, что может первый, и много больше.

Вопрос: нафига нужен первый?

Подробнее

Вполне очевидно - для быстрых простых действий, ради которых нет смысла делать новый слой.

Подробнее

Опа! А для ластика что, новый слой не нужен?
Нет уж. Нет ни одного преимущества ластика.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Krainov

1. Ластик. Неполноценен (нука, сотритика пол изображения по градиенту?), с трудом обратим (если нужна частичная обратимость).
2. Маска. Полноценен. Может все, что может первый, и много больше.

Вопрос: нафига нужен первый?

Подробнее

Вполне очевидно - для быстрых простых действий, ради которых нет смысла делать новый слой.

Подробнее

Опа! А для ластика что, новый слой не нужен?
Нет уж. Нет ни одного преимущества ластика.

Подробнее

Мыслите не так узко. Ситуации разные бывают. Пример из жизни - из верхнего слоя нужно вырезать объект. Делаешь маску, либо действуешь инструментыми выделения по ситуации. Выделил, инвертировал выделение, стер. После этого слегка уменьшил объект, и обнаружил, что из-за края холста выползла "неучтенная" полоска верхнего слоя. Вот тут-то ее ластиком покилять удобнее, чем делать новое выделение, или тем более новый слой. :) Так что повторяюсь, для простых действий, которые не требуют обратимости, ластик вполне себе приличный инструмент.

Цитата:

от: VoVan

Действительно... в 7-м точно есть слои...

Вообще то они в 3-шке появились.
Лет этак 10 назад. ;)

Цитата:

от: bc----

Мыслите не так узко. Ситуации разные бывают. Пример из жизни - из верхнего слоя нужно вырезать объект.

ОК! Давайте перейдем к конкретным примерам.
Цитата:

Делаешь маску, либо действуешь инструментыми выделения по ситуации. Выделил, инвертировал выделение, стер. После этого слегка уменьшил объект, и обнаружил, что из-за края холста выползла "неучтенная" полоска верхнего слоя. Вот тут-то ее ластиком покилять удобнее, чем делать новое выделение, или тем более новый слой. :) Так что повторяюсь, для простых действий, которые не требуют обратимости, ластик вполне себе приличный инструмент.

Подробнее

Выделил, одним кликом сделал маску, уменьшил (маска при этом тоже уменьшается!), "стер" неучтенную область кисточкой по маске.
Имхо, ластиком ни разу не быстрее.
Причем, в случае с маской, изображение в верхнем слое никуда не делось. Если стер (выделил) лишнее(недостающее) всегда можно поправить.

Я не придираюсь к мелочам. Ну правда!
Я очень долго сам пользовался ластиком. И привычка осталась до сих пор. Рука так и тянется. И приходиться "себя бить по рукам" (хорошо, что все реже и реже). :D
По этому считаю, что начинающим важно избежать формирования неправильных привычек.
А примера где ластик быстрее и удобнее, я действительно придумать не могу. Я пытался.

Цитата:

от:Krainov
Я не придираюсь к мелочам. Ну правда!
Я очень долго сам пользовался ластиком. И привычка осталась до сих пор. Рука так и тянется. И приходиться "себя бить по рукам" (хорошо, что все реже и реже). :D
По этому считаю, что начинающим важно избежать формирования неправильных привычек.
А примера где ластик быстрее и удобнее, я действительно придумать не могу. Я пытался.

Подробнее

Всё проще. Есть картинка, скан документа, который я отправляю по емейлу. Убрать грязь _мне_ проще ластиком, чем делать выделение. Быстрее на пару кликов. Ну не люблю я факсовые пятна... Чем не пример?
А вообще, всё ещё проще :) Оно нужно для того, чтобы было!

Цитата:

от:Игорь Новиков

Всё проще. Есть картинка, скан документа, который я отправляю по емейлу. Убрать грязь _мне_ проще ластиком, чем делать выделение. Быстрее на пару кликов. Ну не люблю я факсовые пятна... Чем не пример?

Подробнее

Опять не получается. Вопервых это никакого отношения к фотографии не имеет. Примеры из рисования (например для веба) мы тоже не рассматриваем.
Но даже в этом случае...
Ластиком что в этом случае делается? Правильно рисуется поверх цветом бекграунда. Белым как правило.
Чем это отличается от рисования белой кисточкой? Совершенно ничем. И маска тут не нужна.

Цитата:

от: Krainov
Опять не получается. Вопервых это никакого отношения к фотографии не имеет. Примеры из рисования (например для веба) мы тоже не рассматриваем.
Но даже в этом случае...

Хорошо. Маленькая фотка для веба. Слой с небом. Градиент - три клика, ластик - два ;)

Жонглирование эрудицией.Кто кого умней.Прописные истины преподносятся как откровения

Цитата:

от: alex-r
Жонглирование эрудицией.Кто кого умней.Прописные истины преподносятся как откровения

Если бы так...
Я не знаю как Вы, а я до этих истин не далеко сразу дошел. :(
Вот и хочеться предостеречь начинающих от повторения ошибок.