Обмен АФ на механику. Вопросы выбора и покупки

Цитата:

от: Gantenbein
Лично я считаю, что три объектива, а именно:
- 28/2,8
- 50/1,7
- 135/2,8
покроет 99% потребностей 99% фотолюбителей.

Я бы обязательно добавил 85 или 100. Имхо, идеально для портретов. Для меня, например, эти ФР критичнее, чем 135

Цитата:

от: Вит78
Я бы обязательно добавил 85 или 100. Имхо, идеально для портретов. Для меня, например, эти ФР критичнее, чем 135

Вы отличите портрет, снятый на ФР=100 мм и 135 мм? :)

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Вит78
Я бы обязательно добавил 85 или 100. Имхо, идеально для портретов. Для меня, например, эти ФР критичнее, чем 135

Вы отличите портрет, снятый на ФР=100 мм и 135 мм? :)

Да, я отличаю, когда не хватает места для поясного (хотя бы) портрета на 135 в небольшой квартире (в отличие от 85, с натяжкой 100)

Цитата:

от: Anarchist

По поводу широкого угля я говорил, что в 28мм потребности не ощущаю, 35мм не радует.
20мм - угол таки великоват.
Но из набора 20, 24, 28, 35 обычно достаточно выбрать пару по вкусу.

Насколько я понял, рекомендуемый СТАНДАРТНЫЙ никоновский набор таков:
24/2
45/2.8
50/1.4
85/1.8 (или 1.4)
105/2.8
135/2.8
, а отсюда начинаются вариации?
А что по поводу тушек (в частности, FM2) с учетом приведенных выше требований?

Цитата:

от: fap
Насколько я понял, рекомендуемый СТАНДАРТНЫЙ никоновский набор таков:
24/2
45/2.8
50/1.4
85/1.8 (или 1.4)
105/2.8
135/2.8
, а отсюда начинаются вариации?

А зачем одновременно 45 + 50?

Цитата:

от:fap
Цитата:

от:Anarchist

По поводу широкого угля я говорил, что в 28мм потребности не ощущаю, 35мм не радует.
20мм - угол таки великоват.
Но из набора 20, 24, 28, 35 обычно достаточно выбрать пару по вкусу.

Подробнее

Насколько я понял, рекомендуемый СТАНДАРТНЫЙ никоновский набор таков:
24/2
45/2.8
50/1.4
85/1.8 (или 1.4)
105/2.8
135/2.8
, а отсюда начинаются вариации?
А что по поводу тушек (в частности, FM2) с учетом приведенных выше требований?

Подробнее

ну раз вам столько уже понаписали, то добавлю и я :-)
тем более, что требования у нас похожи сходные - "техника для походов" :-)

Тушка Fm2n по мне - вариант чертовски удобный.
А именно: прочная, надежная, насчет "эргономичности..." - ну я камеру за объектив держу :-), так что вполне. Единственно, когда снимаешь чтонибудь лежа на пузе и камера вплотную к земле/полу, да на ней длиннофокусник - но вут тут не самая удобная поза :-).

Как альтернатива - старый добрый FM, его плюс еще и в том, что ставится non-AI оптика, которая существенно дешевле. Но по мне диапазон выдержек до 1/4000 полезен (вот вчера снимал - пленка 200, диафрагма 2.5 - и как раз 1/4000, солнышко яркое было, а бывает еще и диафрагму поширше открыть захочется). Ну и синхра 1/250 мне лично иногда помогает, но уже не для походных условий, а для съемки со вспышкой в спортзале, скажем.

Что касается оптики... Если "для походов", то наряду с оптическими хар-ками важен размер и вес.

Для себя я как-то постановил, что "походный набор" должен быть компактен, т.е. иметь резьбу под фильтр 52 и весь лезть в небольшой кофр, который пакуется в пятилитровую герму...

Далее по вкусу.

По мне существенные фокусные - 50, 100, 28 (если выбирать из 28 и 35 - то по мне лучше все-таки 28, хотя я долго к этому шел, одно врмея и 35 казалось не сильно надо). Ну короче, длинее и промежутчоные варианты - по вкусу.

Причем все эти фокусные у меня вполне востребованы в том числе и на "пейзажах". 100 - довольно часто. Длинее - по мне надо редко и исключительно если "репортаж". Но тогда уж лучше и зум.

Опять же если мы про походы, то чтобы иметь некоторую свободу маневра и таскать поменьше предметов - на длинном фокусе я решил, что все равно надо зум. 75-150 - почти всегда хватает. 80-200 - было бы лучше, но по массогабариту не пролез :-)

Если брать отдельный "стольничек" - то дешево и сердито Калейнар-5Н (100/2.8), хорошо весьма (но заметно дороже) - Nikkor 105/2.5. ВЗял вот у Анархиста попробовать (который Nikkor-P) - в общем, весьма...

"Полтинник" - если снимать на прикрытой диафрагме, то вполне пойдет недорогой 50/1.8. Если хочется на открытой и сколько-нибудь красивым размытием, то наверное лучше 50/1.4. У 50/1.8 оно (размытие) мягко говоря не фонтан... Хотя смотря что на задний плано попадет. Но если веточки-листики, да еще на фоне неба, то просто караул.

Вот так примерно.

Цитата:

от: Mik_S

ну раз вам столько уже понаписали, то добавлю и я :-)
тем более, что требования у нас похожи сходные - "техника для походов" :-)

Ну и для города тоже. В промежутке между походами ;)

Цитата:

от: Mik_S

Тушка Fm2n по мне - вариант чертовски удобный.
А именно: прочная, надежная, насчет "эргономичности..." - ну я камеру за объектив держу :-), так что вполне.

Что и требовалось доказать. Кстати, а чем FM2n от FM2 отличается?

Цитата:

от: Mik_S

Единственно, когда снимаешь чтонибудь лежа на пузе и камера вплотную к земле/полу, да на ней длиннофокусник - но вут тут не самая удобная поза :-).

Пробьемся!

Цитата:

от:Mik_S

Как альтернатива - старый добрый FM, его плюс еще и в том, что ставится non-AI оптика, которая существенно дешевле. Но по мне диапазон выдержек до 1/4000 полезен (вот вчера снимал - пленка 200, диафрагма 2.5 - и как раз 1/4000, солнышко яркое было, а бывает еще и диафрагму поширше открыть захочется).

Подробнее

С помощью F80 я понял, что даже с соткой в камере 1/2000 - нужна достаточно часто, 1/4000 - очень иногда, но пригождается.

Цитата:

от:Mik_S

Что касается оптики... Если "для походов", то наряду с оптическими хар-ками важен размер и вес.

Для себя я как-то постановил, что "походный набор" должен быть компактен, т.е. иметь резьбу под фильтр 52 и весь лезть в небольшой кофр, который пакуется в пятилитровую герму...

Далее по вкусу.

Подробнее

В общем - те же требования. Только камера со штатником идет в отдельную герму с системой быстрого открывания/закрывания на шею, остальное - в пяти/семи-литровую герму, дабы под рукой было.

Цитата:

от:Mik_S

По мне существенные фокусные - 50, 100, 28 (если выбирать из 28 и 35 - то по мне лучше все-таки 28, хотя я долго к этому шел, одно врмея и 35 казалось не сильно надо). Ну короче, длинее и промежутчоные варианты - по вкусу.

Подробнее

Я тут подумываю 28 (или 24) + 50 + 85 + 135

Цитата:

от:Mik_S

Опять же если мы про походы, то чтобы иметь некоторую свободу маневра и таскать поменьше предметов - на длинном фокусе я решил, что все равно надо зум. 75-150 - почти всегда хватает. 80-200 - было бы лучше, но по массогабариту не пролез :-)

Подробнее

Вот и я над этим подумываю ;)
Как раз что-нибуть типа 75-150. А как у него с качеством дела обстоят?

Цитата:

от:Mik_S

Если брать отдельный "стольничек" - то дешево и сердито Калейнар-5Н (100/2.8), хорошо весьма (но заметно дороже) - Nikkor 105/2.5. ВЗял вот у Анархиста попробовать (который Nikkor-P) - в общем, весьма...

Подробнее

Дешево - это, конечно, хорошо, а вот насколько оно сердито?

Цитата:

от:Mik_S

"Полтинник" - если снимать на прикрытой диафрагме, то вполне пойдет недорогой 50/1.8. Если хочется на открытой и сколько-нибудь красивым размытием, то наверное лучше 50/1.4. У 50/1.8 оно (размытие) мягко говоря не фонтан... Хотя смотря что на задний плано попадет. Но если веточки-листики, да еще на фоне неба, то просто караул.

Подробнее

Анархист очень советовал 45/2.8. Правда, не сказал, чем он лучше обычного полтинника.

Цитата:

от: Mik_S

Вот так примерно.

Спасибо за участие!

Цитата:

от: Anarchist
По поводу широкого угля я говорил, что в 28мм потребности не ощущаю,

Меня такие заявления искренне веселят. Сказать, что какое-то фокусное расстояние не нравится безотносительно снимаемых сюжетов - это что-то!
Это всё равно, что, например, заявить, что скорость 80 км/час мне не нравится. 100 км/час - нормально. 60 км/час - тоже пойдёт. А, вот, 80 - нет ... не моя это скорость. Не ощущаю в ней потребности.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Anarchist
По поводу широкого угля я говорил, что в 28мм потребности не ощущаю,

Меня такие заявления искренне веселят. Сказать, что какое-то фокусное расстояние не нравится безотносительно снимаемых сюжетов - это что-то!
Это всё равно, что, например, заявить, что скорость 80 км/час мне не нравится. 100 км/час - нормально. 60 км/час - тоже пойдёт. А, вот, 80 - нет ... не моя это скорость. Не ощущаю в ней потребности.

Подробнее

ВО-ВО!:)

Цитата:

от: fap

Что и требовалось доказать. Кстати, а чем FM2n от FM2 отличается?

Fm2 выпускался всего один год, с 1983 - они все уже FM2n. Основное отличие - у Fm2 синхровыдержка 1/200, у Fm2n - 1/250.

У FM2n за все годы выпуска при этом были 3 варианта затворов, но это уже не суть важно...


Цитата:

от:fap

Цитата:

от:Mik_S

По мне существенные фокусные - 50, 100, 28 (если выбирать из 28 и 35 - то по мне лучше все-таки 28, хотя я долго к этому шел, одно врмея и 35 казалось не сильно надо). Ну короче, длинее и промежутчоные варианты - по вкусу.

Подробнее

Я тут подумываю 28 (или 24) + 50 + 85 + 135

Подробнее

я в итоге взял себе 28-50/3.5, чтобы много не таскать :-)
вполне недурный объектив, и все фокусные под рукой. Только "боке" страшненькое, но это уж вечная никоновская беда :-) Опять же на зуме - можно и пережить...

Цитата:

от: fap

Как раз что-нибуть типа 75-150. А как у него с качеством дела обстоят?

ну так.. средненько
за его деньги - в общем-то очень неплохо.
на 150 заметно, что несколько "мылит", на остальных - средненькй такой портретник, но и для "репортажа" тоже ничего. Для пейзажных снимков хочется порезче иногда, но зато удобный, компактный, вес нормальный... В общем по мне хороший компромисс. По картинке что-то вроде Калейнара-5Н как раз получается.

Цитата:

от:fap

Цитата:

от:Mik_S

Если брать отдельный "стольничек" - то дешево и сердито Калейнар-5Н (100/2.8), хорошо весьма (но заметно дороже) - Nikkor 105/2.5. ВЗял вот у Анархиста попробовать (который Nikkor-P) - в общем, весьма...

Подробнее

Дешево - это, конечно, хорошо, а вот насколько оно сердито?

Подробнее

ну как описать-то?
для портретника по моему очень даже, резкий, но не "грубый", и размытие симпатичное. Контровый свет не сильно любит. В общем, за его деньги - нормально.

Цитата:

от: fap

Анархист очень советовал 45/2.8. Правда, не сказал, чем он лучше обычного полтинника.

ну этого я пока так и не попробовал...
по идее - должна быть хорошая линза, все-таки схема тессара. Вспоминая Индустар-61 с такой же схемой и схожими параметрами, должно быть резко и рисунок приятный. На пейзажах должно быть хорошо. Но это по идее :-) Положить рядом два кадра с обычного полтинника и 45/2.8 как-то не доводилось.

Тут засада та, что 45/2.8 есть либо современный AI-P, который стоит безумных денег, либо старый non-AI, который на FM2n так просто не встанет. Либо надо кольцо диафрагм снимать и подпиливать надфилем, либо покупать к нему т.н. "AI modification kit", который по сути - новое кольцо диафрагм, самим Никоном подпиленное :-)

Господа, ну неужто эти 9 градусов разницы настолько критичны на широком угле, что всерьез стоит вопрос выбора?

Цитата:

от: fap
Господа, ну неужто эти 9 градусов разницы настолько критичны на широком угле, что всерьез стоит вопрос выбора?

да в общем-то это не так мало...
но стоит вопрос скорее не выбора, а личного удобства и пристрастий

можно не торопиться, и потсепенно свои пристрастия выяснять :-)

я вот решил, что сначала возьму 28 "в зуме", потом пойму, надо ли мне ширше... А потом ненароком 20мм подвернулся, и мне уже никаких 24 и не надо :-)

Цитата:

от: Mik_S

Только "боке" страшненькое, но это уж вечная никоновская беда :-) Опять же на зуме - можно и пережить...

Таааак! Это в каком смысле? Т.е. мне все-таки хотелось бы кроме неубиваемой тушки еще и хорошую оптику получить. Даже наоборот - кроме хорошей оптики еще и неубиваемую тушку ;)

Цитата:

от:Mik_S

Если брать отдельный "стольничек" - то дешево и сердито Калейнар-5Н (100/2.8), хорошо весьма (но заметно дороже) - Nikkor 105/2.5. ВЗял вот у Анархиста попробовать (который Nikkor-P) - в общем, весьма...
Цитата:

от:fap

Дешево - это, конечно, хорошо, а вот насколько оно сердито?

Подробнее

ну как описать-то?
для портретника по моему очень даже, резкий, но не "грубый", и размытие симпатичное. Контровый свет не сильно любит. В общем, за его деньги - нормально.

Подробнее

Тогда пока на нем, наверное, и остановимся

Цитата:

от:Mik_S

Тут засада та, что 45/2.8 есть либо современный AI-P, который стоит безумных денег, либо старый non-AI, который на FM2n так просто не встанет. Либо надо кольцо диафрагм снимать и подпиливать надфилем, либо покупать к нему т.н. "AI modification kit", который по сути - новое кольцо диафрагм, самим Никоном подпиленное :-)

Подробнее

Хм... А подпиливать трудно?
;)
Я к тому, что non-Ai все-таки подешевше Ai будет и если это единственное отличие - так можно и руками поработать

Мне кажется что не стоит заморачиваться с переходом на механнику, поскольку ФМ 2 в нормальном состоянии обойдется не дешево, а лучше оставить АФ тушку и купить нормальный зум. Фотографии с нормальных(не сигмовских) зумов ну не отличимо на а4 от фиксов, сам сравнивал. А по поводу батареек ну.. не знаю, может какие левые покупал, мне на Кеноне 50 Енерджайзера вполне хватало на 40-50 пленок притом не в тепличных условиях...(зимние походы, восхождения). А например последним летом отщелкал 50 пленок, так он только наполовину разрядился-))
И не бойся за фотоаппарат, сложно его убить.. Проверено. Объектив раньше разлетится.
Удачи!

Цитата:

от: Anarchist

Рекомендую добавить к рассмотрению 20/3.5, 50/2, 200/4.
Приведенный набор избыточен примерно с коэффициентом 2х.

Если от избыточности избавляться - что оставлять (примерно-ориентировочно)? Кроме того, что лучше взять для начала с учетом вышеприведенного бюджета?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: fap
А что по поводу тушек (в частности, FM2) с учетом приведенных выше требований?

Для похода?
Таки скорее соглашусь: FM-2.

А чем FM2 плоха не для похода? Потому как хочется иметь одну тушку на все случаи жизни

Цитата:

от: fap
Цитата:

от:Mik_S

Только "боке" страшненькое, но это уж вечная никоновская беда :-) Опять же на зуме - можно и пережить...

Таааак! Это в каком смысле? Т.е. мне все-таки хотелось бы кроме неубиваемой тушки еще и хорошую оптику получить. Даже наоборот - кроме хорошей оптики еще и неубиваемую тушку ;)

Подробнее

ну в каком-в каком...
на зумах красивое размытие - вообще редкость (у Никона оно вроде как есть на монстрах типа 35-70/2.8, 80-200/2.8).
А у Никона в среднем - вообще на мой взгляд оно грубоватое, кроме сильно избранной оптики.
"В среднем" рисунок резкий, конрастный (иногда даже через чур), а вот что сзади - ну что сзади, то сзади...

На самом деле еще сильно зависит от того, что же именно сзади. Если, скажем, свет через листья-веточки пробивается, то это для любой оптики кошмар, а для бюджетной никоновской - просто ужас :-)

На самом деле тут опять же надо экспериментально выяснять. Либо самому, либо на чужих примерах - но те примеры еще поискать.


Для того, что у меня есть - я попробую на днях что-нибудь систематизировать и примеры выложить, проделал некоторые тесты... Если хватит духу на это времени от сна оторвать :-)

Цитата:

от: fap

Хм... А подпиливать трудно?

Я к тому, что non-Ai все-таки подешевше Ai будет и если это единственное отличие - так можно и руками поработать

сам пока не пробовал...
по идее основная проблема - точная разметка того паза. Которая под каждый объектив своя. Лучше всего где-то чертежик найти.
ну а потом - пилить себе и пилить, дело-то нехитрое :-)

Цитата:

от: fap

А чем FM2 плоха не для похода? Потому как хочется иметь одну тушку на все случаи жизни

я догадываюсь, что скажет Анархист :-)
но пусть он сам скажет :-)

а по мне - в FM2 настоятельно не хватает (не для похода) прежде всего поддержки TTL-вспышек.
Ну и режим приоритета диафрагмы иногда не лишний.

Если все это добавить в FM-2 - получится ровно FM-3A :-)
но жаба - ква...

хотя может и зря я ее в свое время на придушил. Ну что такое лишняя пара сотен для камеры, которая берется не на год, и даже не на пять, а при адекватном обращении еще и детям моим послужит :-)

Цитата:

от:Roman_R
Мне кажется что не стоит заморачиваться с переходом на механнику, поскольку ФМ 2 в нормальном состоянии обойдется не дешево, а лучше оставить АФ тушку и купить нормальный зум. Фотографии с нормальных(не сигмовских) зумов ну не отличимо на а4 от фиксов, сам сравнивал. А по поводу батареек ну.. не знаю, может какие левые покупал, мне на Кеноне 50 Енерджайзера вполне хватало на 40-50 пленок притом не в тепличных условиях...(зимние походы, восхождения). А например последним летом отщелкал 50 пленок, так он только наполовину разрядился-))
И не бойся за фотоаппарат, сложно его убить.. Проверено. Объектив раньше разлетится.
Удачи!

Подробнее

FM2 в нормальном состоянии обойдется в 250 убитых енотов, т.е. дешевле, чем F80 (при надежном железном конструктиве). По поводу "сложно его убить"... Ну не знаю - мне лично железяка с минимумом внутренностей внушает гораздо больше доверия, чем пластмасска с кучей электроники. Нормальный зум со светосилой 2.8 и металлическим конструктивом стоит ого-го и массо-габаритные характеристики соответствующие. Да и вообще - я, что называется, не хочу множить сущности и потому желаю иметь камеру только с той функциональностью, которая мне реально необходима - и ни граммом больше.

Цитата:

от: Roman_R
Мне кажется что не стоит заморачиваться с переходом на механнику, поскольку ФМ 2 в нормальном состоянии обойдется не дешево

ну если искать - то сотни 2 с половиной, много - три...


Цитата:

от: Roman_R

а лучше оставить АФ тушку и купить нормальный зум.

ну я у Никона знаю ровно три нормальных АФ-зума :-)

28-70/2.8, 35-70/2.8, 80-200/2.8
а нет, еще 70-200/2.8, который с VR.

ни один из них я в поход не потащу :-)
даже 35-70/2.8.

Цитата:

от: Roman_R

Фотографии с нормальных(не сигмовских) зумов ну не отличимо на а4 от фиксов, сам сравнивал.

смотря что сранивать... и смотря какие сюжеты снимать.
хотя если брать совсем простые фиксы, да диафрагму позажать, то может и так.

прелесть не-АФ еще в том. что можно взять не совсем простые фиксы за вполне разумные деньги.
Даи зумы приличные изредка попадаются - не сразу ужасающие весом и ценой.

Цитата:

от: Mik_S

на зумах красивое размытие - вообще редкость

Так я фиксы в основном брать собираюсь

Цитата:

от:Mik_S

А у Никона в среднем - вообще на мой взгляд оно грубоватое, кроме сильно избранной оптики.
"В среднем" рисунок резкий, конрастный (иногда даже через чур), а вот что сзади - ну что сзади, то сзади...

Подробнее

А какая она - эта сильно избранная? Т.е. характер размытия на, скажем, 24мм меня волнует мало ;), а вот 85/105/135 - уже некошерно как-то бублики некрасивые сзади иметь

Цитата:

от: Mik_S

На самом деле еще сильно зависит от того, что же именно сзади. Если, скажем, свет через листья-веточки пробивается, то это для любой оптики кошмар, а для бюджетной никоновской - просто ужас :-)

А старые железные фиксы - это бюджетная?

Цитата:

от: Mik_S

Для того, что у меня есть - я попробую на днях что-нибудь систематизировать и примеры выложить, проделал некоторые тесты... Если хватит духу на это времени от сна оторвать :-)

Если хватит - буду очень благодарен. Предложил бы даже выставиться, но уж больно далеко нахожусь ;)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: fap

А чем FM2 плоха не для похода? Потому как хочется иметь одну тушку на все случаи жизни

я догадываюсь, что скажет Анархист :-)
но пусть он сам скажет :-)

Ждем-с ;)

Цитата:

от: Mik_S

а по мне - в FM2 настоятельно не хватает (не для похода) прежде всего поддержки TTL-вспышек.
Ну и режим приоритета диафрагмы иногда не лишний.

Да я вспышку вообще нечасто пользую, а для моих целей, думаю, и обычного полуавтомата хватит

Цитата:

от: Mik_S

Если все это добавить в FM-2 - получится ровно FM-3A :-)
но жаба - ква...

У меня она даже не ква - просто сидит и глазки пучит ;)

Цитата:

от: Mik_S

хотя может и зря я ее в свое время на придушил. Ну что такое лишняя пара сотен для камеры, которая берется не на год, и даже не на пять, а при адекватном обращении еще и детям моим послужит :-)

В принципе - конечно, ничего. Но нету этой пары :(