обладателямъ Canon EF 16-35mm f/2.8 L II

Цитата:

от: SergeSmArt
есть кирпичная стена - кадров сто наверное

так держать :cannabis:

Цитата:

от: Владимир Медведев
Саш, а чё не Ниокн 14-24? Или просто из-за того что не хватает длинного конца? Я так понимаю его мануальность - не проблема?

а я пока не понялъ можна ли там диафрагму вручную крутить-то...
зы.и потомъ мне и 17мм-выше крыши...

17-40...
17мм F8-зачемъ платить больше?

Цитата:

от: Александръ
17-40...
17мм F8-зачемъ платить больше?

За гламурность :D

а еще трындятъ шо у кенана с ширикаме проблема...

То происки никонистов )

17-40
24мм F8 ...

Это где же мой родной ДСК-1 так понастроил? :-)))

даже 24-70 на F8 и 24мм вовсе не плохъ угламе...

Цитата:

от: Eduard Minaev
Это где же мой родной ДСК-1 так понастроил? :-)))

у тещи на Щелковской...

Понял :-))))

Да давно понятно - 17-40 подарок для л(п)ешего туриста, a 16-35 для офис-менеджера.

а винтажный 20-35 гурману...
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=971983&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=986981&prev_photo_id=947302

Кстати, Сергей, помница до нового года разговаривали с Вами о сравнении 17-40 и 16-35 2. Обещались вроде как снимочки тестовые сделать и выложить их тута. У Вас что-нибудь получилось из задуманного?

Цитата:

от: Александръ
а я пока не понялъ можна ли там диафрагму вручную крутить-то...
зы.и потомъ мне и 17мм-выше крыши...

вроде уже сделали адаптер nikon g=>eos.

поглядимъ,однако...

Цитата:

от: Dosik
Кстати, Сергей, помница до нового года разговаривали с Вами о сравнении 17-40 и 16-35 2. Обещались вроде как снимочки тестовые сделать и выложить их тута. У Вас что-нибудь получилось из задуманного?

Ну я ж выше сказал, что туева хуча этих стенок .. ЗАКОЛЕБАЛИ они в КОНЕЦ
Тестировать линзы - пожалуй самое неблагодарное занятие на свете .. ничего я там НЕ обнаружил ОСОБЕННОГО... и ваще - снимаешь СЮЖЕТ - кажецца линза - КЛАСС ! .. при том ЛЮБАЯ ...

а как снимаешь СТЕНКУ - так ВСЕ они - хавно-хавном ..

Разница между 16-35 и 17-40 ну.. в лучшем случае баксов на $300, не больше .. .. т.е. по-моему эта 16-35 ДОЛЖНА СТОИТЬ НЕ БОЛЕЕ $900 - это уж САМЫЙ предельный максимум .. и оставшиеся $400 дерут абсолютно НЕЗАСЛУЖЕННО ... Никон вон так ваще $2000 штуки хавает .. ОБНАГЛЕЛИ сцуки ...
Я еще недельки две поснимаю.. и может быть верну ее в магазин нах .. пущай Канон сам своим гуано давиццо...

Цитата:

от: Митрич16
так держать :cannabis:

..уюшки! .. держите сами эту гадость
..а я щас поеду СЮЖЕТЫ снимать..., во ...

хватит с меня тестов ....

Цитата:

от:Александръ
даже 24-70 на F8 и 24мм вовсе не плохъ угламе...

Подробнее

Между ..дрочим... мне она показалась ЛУЧШЕ чем с 17-40 - по ЦВЕТУ и МИКРОКОНТРАСТУ ... - 17-70 как мне показалось ЖЕЛТИТ трошки .. :(

Цитата:

от: Александръ
17-40...
17мм F8-зачемъ платить больше?

Ну это ещё ничё так, но бывает и хуже... Но и тут рисунок не ахти, всё как-то подтянуто немного... Хотя даже такой рисунок, мне больше нравится чем 12-24 сигмовская - она слишком прямая из-за этого какая-то сухая...Пусть и с завалами, но при съёмке пейзажей 17-40 живее, даже более правильно выглядит для глаза его перспектива...

В любом случае, как я и говорил, чуда не случилось - 16-35 2 так себе линзочка, довольно сомнительная... Дай бог бы не хуже чем 17-40(на закрытых дырках, для пейзажей), явно не стоит она своих денег, при таком назначении-))

Подождём-посмотрим чё никон выкатит... Пока так и останется видать у меня 17-40 - друг канониста . В прошлом году(2007) в Монголию ездили - у всех троих Канонистов был 5д+17-40, и у меня в том числе=)) И все были рады такому выбору. Ещё два фотографа - на Никоне, у них такой ширик тока на плёнке был к тому времени... Ну и фишай 10.5