обладателямъ Canon EF 16-35mm f/2.8 L II

хотелось бы взглянуть в плане угловъ на полноразмерные снимки на 16,20 и 24мм на F8...

На дипиревью много всего, в частности тут:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=26181850

Или поиском тут: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=27&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Цитата:

от: Александръ
хотелось бы взглянуть в плане угловъ на полноразмерные снимки на 16,20 и 24мм на F8...

Саша .. у меня их за последние пару дней целый вагон накопился... .. но когда ж их все залить-то ?

тем более, что оказалось их сделать не так просто, как кажется : из-за сверх-широкого угла трудно подобрать достаточно ограмадный объект, в котором части, В ЭТИ САМЫЕ УГЛЫ ПОПАДЮЩИЕ находились бы в одной и при этом, СТРОГО ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ к фокальной, плоскости... - иначе как судить - где "СОФТИТ" а где просто НЕ в плоскости резкости находится ??

Тем более, что мне просто СНИМАТЬ охота а НЕ "тестировать" .. хотя приходицца этим дерьмом занимацца.. :(

Предварительные выводы вот какие - на Ф2.8 в углах - полное гуано .. но эти углы НЕБОЛЬШИЕ .. на Ф4 - уже вполне съедобно.. , на Ф8 - ниакого потемнения уже не видать... и по резкости - это кажется лучшее..
на Ф11 как-то не впечатлило пока.. но возможно, что это уже надо снимать ИНАЧЕ .. ..

просто я относительно недавно взялъ древнюю но "в масле" 20-35L 2.8 и даже она очень меня устраиваетъ и былым рисункомъ и качеством стекла...но вот все думаю-менять или не менять на новый зумъ...и вроде шире 20мм и не снимаю,но запасъ карман не тянетъ...потому и интересуют углы на 16,20 и 24мм и именно на F8,буквально три полноформатных снимка...вы ж ее как-то тестили-проверяли перед покупкой и после... я обычно использую вид из окна на соседний домъ...

а лусше - стену кирпичну - классический сужеть... :)

Цитата:

от: Алеша Пранк
На дипиревью много всего, в частности тут:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=26181850

Забавно как мои ВПЕЧАТЛЕНИЯ абсолютно совпадают с тем что там народ пишет на счет сравнения 16-35_2 и 17-40 :)))) ...... т.е. переплата за СВЕТОСИЛУ и БОКЕ.. не более того :)


я им туда свои фотки только что ДОБАВИЛ .. пущай побалдеютъ

кстати это мысль-прикупить к своему 20-35 2.8 недорогой 17-40 4...у меня он уже был однажды...углы на F8 были весьма приличны.

Цитата:

от:SergeSmArt
Забавно как мои ВПЕЧАТЛЕНИЯ абсолютно совпадают с тем что там народ пишет на счет сравнения 16-35_2 и 17-40 :)))) ...... т.е. переплата за СВЕТОСИЛУ и БОКЕ.. не более того :)


я им туда свои фотки только что ДОБАВИЛ .. пущай побалдеютъ

Подробнее

Ну за это и платим... Правда вот под ФФ у 16-35 углы, думаю, будут получше.

Цитата:

от: Yao
а лусше - стену кирпичну - классический сужеть... :)

нинада им мешать тут классическое трио собралось "Ъ и друзья", скоро будут концерты давать, прямо под мостом

Цитата:

от: Alex Walker
нинада им мешать тут классическое трио собралось "Ъ и друзья", скоро будут концерты давать, прямо под мостом

какая сложность-сделать пару кадровъ...

Цитата:

от: Александръ
какая сложность-сделать пару кадровъ...

Чужие тэсты пойдуть?

если пряморукие-конечно...

Цитата:

от: Александръ
если пряморукие-конечно...

Чёт не получается загрузить...
Короче, брал отсюда:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=7&cat=27&page=1
Пост от 17 сентября. Только там чувак попутал одно изображение. Старый 16-35 выложен только на f/8, а на 2.8 там ошибка. А новый на 2.8 и 8.

зы. сдаецо мне 17-40 на F8 не шибко хуже будетъ...

Цитата:

от: Александръ

зы. сдаецо мне 17-40 на F8 не шибко хуже будетъ...

Да мне тоже не понять, как за этот "сложный" диапазон можно такие бабки отдавать.

Цитата:

от: Александръ
какая сложность-сделать пару кадровъ...

ЗАКОЛЕБАЛ !! ..

Какие в задницу "ПАРУ КАДРОВ" ? :ohmy: ...а 400 МЕГАБАЙТ НЕ ХОЧЕШЬ?
Ну вот НАПРОСИЛСЯ - и качай таперича! ... ..И не говори, что я о тебе не забочусь :cannabis:

Короче - они ПОКА ЧТО аплодаются на мой сервер.. а время уже час ночи .. сколько времени займет заливать их туда - понятия не имею .. никогда так много за раз не забрасывал ..
я их отобрал, рассортировал, сконвертировал в АКР, потом уже в Фотошопе пошарпил чуток .. переименовал и распределил по колонкам ... все будет странице "Canon 16-35mm, F2.8 L II" на моем сайте ... вот сцылко:
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/htm/Canon_16-35.htm

Выносить их сюда на сей раз НЕ буду ... пожалею публику :cannabis:

---------------------
Удивительное дело - за 30 минут все залил !!
Так что кому ИНТЕРЕСНО - все сюда!! -
Там у меня три столбца - слева-направо - 16мм , 25мм и 34мм .. а по ВЕРТИКАЛИ идут значения диафрагмы - 2.8-3.5, 4, 8 , 11 и 16...

16мм -


25мм -


34мм -


Кроме выложенных еще есть кирпичная стена - кадров сто наверное, на всех фокусных - 16, 20, 24, и 35мм и на всех диафрагмах .. но я ее заливать не стал - НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ СОВСЕМ КАДРЫ - на всех тестах .. все везде резко начиная с Ф2.8 .. ...КРОМЕ УГЛОВ... и зажимание дырки ТОЛЬКО на эти углы и влияет... и то лишь до дырки 11 максимум .. а на Ф16 уже МУТЬ лезет жуткая .. самый лучший результат по краям - на Ф8 .. .. а если не считать краев - то мне лично более всего на Ф2.8 нравицца ..

благодарствую...
ну что жъ...пожалуй куплю себе снова 17-40,ибо ничем не уступает он на зажатых дырахъ своему светосильному собрату.

Цитата:

от:SergeSmArt
Забавно как мои ВПЕЧАТЛЕНИЯ абсолютно совпадают с тем что там народ пишет на счет сравнения 16-35_2 и 17-40 :)))) ...... т.е. переплата за СВЕТОСИЛУ и БОКЕ.. не более того :)


я им туда свои фотки только что ДОБАВИЛ .. пущай побалдеютъ

Подробнее

А в каких случаях у 17-40 бокэ не устраивает? Помоему там просто отличное бокэ

А вот тут бокэ так себе:

Цитата:

от: Александръ
благодарствую...
ну что жъ...пожалуй куплю себе снова 17-40,ибо ничем не уступает он на зажатых дырахъ своему светосильному собрату.

Саш, а чё не Ниокн 14-24? Или просто из-за того что не хватает длинного конца? Я так понимаю его мануальность - не проблема?