Объемное фото

от:AndGenn
и где он это сказал?
думаю, Вы не очень внимательно его читали...
автор темы просто хотел уйти от предсказуемых банальных подходов, где перспектива - наше всё, а шаг влево/шаг вправо - расстрел
ЗЫ. Он и фотку изначально запостил без этой явной геометрической перспективы не просто так

Подробнее

Ничем не стоит пренебрегать из того что доступно: ни перспективой, ни выбором освещения, ни последующей обработкой. Выбором камеры и оптики тоже не стоит пренебрегать, если есть из чего выбирать. И выбор всего должен стать осознанным. Вы упомянули, что не хотели бы чтобы в ветке говорили в основном о передаче перспективы. Совершенно напрасно. В пейзаже роль перспективы не менее важна чем светотеневой рисунок, под которым каждый понимает что-то своё. Вы в этом многократно убедитесь. Изобразительные приемы для передачи объёма должны рассматриваться в комплексе. Немаловажную роль для естественности играет пластичность изображения, обеспечиваемая особенностями используемой оптики и освещения. Часто резкая оптика с передачей всех мелких деталей (а также бликов и рефлексов) создаёт излишнюю пестроту в пейзаже, ухудшая восприятие объёмности.
В общем объёмность в плоском фото это не так просто. И при обсуждении в ветке не стоит ничем пренебрегать, что в той или иной мере улучшает изображение.

от:Полный Кадр
стесняюсь спросить - а где можно глянуть ваши фото? фото знайки теории!
Но так чтобы кучно, несколько десятков сразу, я честно искал и не нашёл. Хочется видеть как вы справляетесь с установкой ГРИП в портрете, я люблю снимать людей, не всегда это портреты, увы. А пейзажи не люблю, не умею, снимаю, но всё не то выходит. Стало интересно: что ещё кроме кирпичных стен вы снимаете,  я очень часто тащу к себе, что понравилось, может и у вас что-то утащу. Кэп написал, что он - практик, у меня - таж фигня: с младшей школы, с начала 80-х со сменой-шкаликом. Из теории тогда же - один батин знакомый дядька, который учился, да недоучился в ЛГУ на факультете журналистики, проверить не могу, давно было, а на БАМ тогда ехало много интересного народа.

ЗЫ вы нарисовали шарик, вы на верном пути, но пока не поняли главного.

Подробнее

После падения местного сайта - где придётся, не аккумулирую больше снимки в интернете. Изостудия, фотостудия, лет 20 снимал на пленку, выставки-тусовки, пока интересно было. Снимки незнакомых людей без контекста уже не интересны. 

А сейчас, в основном, на телефон "объявления", потому как для интриги - качества телефонных снимков - "за глаза", да и без разницы уже на что цифровое снимать, по сравнению с пленочным "качеством".

Дедка - "семикратного комсомольца" откровенно жаль, "кукуха явно в пути", грустный снимок.

от:IvAnt
Плёночное уже в далёком прошлом по зависящим не от меня причинам. Сейчас у меня в отношении плёнки достаточно критическая точка зрения. Хотя о среднем формате откровенно сожалею. Было в нем нечто, недоступное моим цифровым кропам. Мне не нравится Ваш "Пейзаж со скалой", поскольку полуторным и даже дважды кропом c китовой оптикой этот пейзаж можно было снять качественнее, не говоря уже о полнокадровых камерах. Вы, видимо, привыкли к суррогатам или нормальный аппарат носить не под силу. Для меня пока своя ноша не тянет.

Подробнее

А он и не должен нравится, у него очевидный брак на переднем плане из-за "неправильного" освещения.

Мы же речь ведем об "иллюзии объемности" на плоскости. Светотеневой рисунок поверхности на среднем плане - великолепен + все виды перспектив, особенно воздушная выделяется, по которой видно, как воздух "уплотняется" с увеличением расстояния.

Не факт, что лучше получится. Наличие возможности не является гарантией её реализации.
Показать вам десяток случайных снимков из сети, снятых на FF значительно хуже? 

от:Patternman
А он и не должен нравится, у него очевидный брак на переднем плане из-за "неправильного" освещения.

Мы же речь ведем об "иллюзии объемности" на плоскости. Светотеневой рисунок поверхности на среднем плане - великолепен + все виды перспектив, особенно воздушная выделяется, по которой видно, как воздух "уплотняется" с увеличением расстояния.

Не факт, что лучше получится. Наличие возможности не является гарантией её реализации.
Показать вам десяток случайных снимков из сети, снятых на FF значительно хуже? 

Подробнее

Не факт что получится лучше. Главный в связке фотограф-аппарат всё-таки фотограф. И зачем нам казуистика: чтобы доказать, что хорошо, найти худшее. А м.б. лучше найти лучшее и попытаться сделать не хуже.
Телефон телефон и есть, c его техническими ограничениями то что получается - просто супер. Но супер для телефона и для телефонистов. Мне не интересно.

от: AndGenn
аргументировать можете? по этому фото

Словами к изображению объем не добавишь)) Нет, так нет, -у меня свое видение.

от:IvAnt
Не факт что получится лучше. Главный в связке фотограф-аппарат всё-таки фотограф. И зачем нам казуистика: чтобы доказать, что хорошо, найти худшее. А м.б. лучше найти лучшее и попытаться сделать не хуже.
Телефон телефон и есть, c его техническими ограничениями то что получается - просто супер. Но супер для телефона и для телефонистов. Мне не интересно.

Подробнее

А что вам интересно?
Вот именно, что фотограф. После того, как народ активно демонстрирует откровенный шлак с Ф-камер, FF в том числе, фото-возможности телефонов не выглядят уж сильно убогими.

от:AndGenn
ну и еще, в тех же цветах, но без не столь явной перспективы...
...кому как, не настаиваю, но мне эта фота очень нравится...

Подробнее

Нравится, и наличие изображения объема- разные понятия. Если первый снимок действительно хорош, то тут ПП, занимающий большую часть, совершенно не интересный.

от: Patternman
А что вам интересно?
Вот именно, что фотограф. После того, как народ активно демонстрирует откровенный шлак с Ф-камер, FF в том числе, фото-возможности телефонов не выглядят уж сильно убогими.

Вы уводите от темы спора. Снова от изображения объемной картины перешли к спору в чьих руках инструменты. Можно оттолкнуться от живописи- на телефон возможно получить эскиз,-и то, с ограничением по его объективам. Красками наполнить -тут чем лучше объективы, матрица, тем богаче палитра.

от: Patternman
А что вам интересно?
Вот именно, что фотограф. После того, как народ активно демонстрирует откровенный шлак с Ф-камер, FF в том числе, фото-возможности телефонов не выглядят уж сильно убогими.

Интересна тема ветки, но никак не в контексте телефонного фото. Эта область "фототворчества"  до лампы.

от: IvAnt
Интересна тема ветки, но никак не в контексте телефонного фото. Эта область "фототворчества"  до лампы.

Это как раз наглядно позволит сравнить "объем" в контексте размера матрицы, чтобы окончательно развенчать фейки. Ну или убедиться в противоположном. 

от:Vladimir Fedotov
Вы уводите от темы спора. Снова от изображения объемной картины перешли к спору в чьих руках инструменты. Можно оттолкнуться от живописи- на телефон возможно получить эскиз,-и то, с ограничением по его объективам. Красками наполнить -тут чем лучше объективы, матрица, тем богаче палитра.

Подробнее

Что значит ушли? Какое отношение палитра имеет к визуальному восприятию объемности? Монохромное изображение объемным выглядеть не может?

У вас в jpeg 256 оттенков яркости всего, как вы эту разницу планируете обнаружить?
Объектив к палитре вообще никакого отношения не имеет.

Потому что "визуальный объем" управляется вполне конкретными приемами при съемке и обработке.

от:Patternman
Что значит ушли? Какое отношение палитра имеет к визуальному восприятию объемности? Монохромное изображение объемным выглядеть не может?

У вас в jpeg 256 оттенков яркости всего, как вы эту разницу планируете обнаружить?
Объектив к палитре вообще никакого отношения не имеет.

Потому что "визуальный объем" управляется вполне конкретными приемами при съемке и обработке.

Подробнее

Вы так настойчиво доказываете невероятное, что это заслуживает похвалы)) Вы обрабатываете снимки в редакторе? Если да, то сделайте одинаковый снимок объемной картинки на свой лучший телефон и нормальную камеру, потом попробуйте довести до идеала в редакторе, и поищите отличия, наверняка найдете, даже когда просто начнете двигать ползунки)

от:AndGenn
есть у меня оппозитные цвета

Подробнее

Это опять из серии "предмет на фоне", причём,предмет/низ вполне объёмен, а фон/небо начисто безобъёмное.
Полагаю, что зрение в процессе жизни (может и эволюционно) научилось отсекать небо из рассмотрения.
Возможно, зрение в целом умеет абстрагироваться от некоторых цветов, которые встречаются регулярно. Но только когда их можно разделить пространственно.
Попробуйте перекрасить часть жёлтого в синий, например, тени сделать синими (а облака радикально жёлтыми) и полюбуйтесь на результат. Да, чем больше насыщенность, тем сильней эффект подавления объёма.

от:Vladimir Fedotov
Вы так настойчиво доказываете невероятное, что это заслуживает похвалы)) Вы обрабатываете снимки в редакторе? Если да, то сделайте одинаковый снимок объемной картинки на свой лучший телефон и нормальную камеру, потом попробуйте довести до идеала в редакторе, и поищите отличия, наверняка найдете, даже когда просто начнете двигать ползунки)

Подробнее

Лет десять назад такое проделали с первыми телефонами, у которых появился RAW и камерами. 

Тынц

Тынц 

Что скажете про объем? Разница в площади матриц в десятки раз.

от:Patternman
После падения местного сайта - где придётся, не аккумулирую больше снимки в интернете. Изостудия, фотостудия, лет 20 снимал на пленку, выставки-тусовки, пока интересно было. Снимки незнакомых людей без контекста уже не интересны. 

Подробнее

ожидаемо, где-то уже слышал похожее, кажется у Ильфа и Петрова

- Вы-то чем занимаетесь?
- Свободная профессия. Собственная мясохладобойня на артельных началах в Самаре.

от: Patternman
Дедка - "семикратного комсомольца" откровенно жаль, "кукуха явно в пути", грустный снимок.

уверен, что этот джентльмен не нуждается ни в чьей жалости, 
прежде, чем его жалеть, ничего не зная о его жизни,
нужно, для начала, попытаться дожить до его нынешних лет.

Забавы для и от нечего делать снял из окна на смартфон с ЭФР примерно 24мм (ФР=4,7мм)  и на кроп 1,5 16/2,4, ЭФР те же 24мм, для полной аналогии по диафрагме на 16/5,6 (и на f/2,8, и на f/8, но там ничего интересного).
Снимки с экрана, разрешения с камеры подбирал чтобы было примерно одинаково по углам, это, естественно, кропы снимков, на телефоне 100% с разрешения 48Мп и 200% с разрешения 12Мп, с камеры 157,6%, пусть ей будет хуже...
jpeg - это с фирменного ПО телефона, оно raw не выдаёт, зато даёт 48Мп или 12Мп, DNG - с телефонной Опен-камеры.

48Мп, шарпоний присутствует, но странно, что в мешанине веток мыла больше, чем на 12Мп, его пришлось "проявлять" усилением текстуры
 

12Мп из той же фирменной камеры, шарпония телефон накинул от души
 

dng из опен-камеры, 12Мп


raw из настоящей фотокамеры, настройки частично видны


Я старался привести все снимки к одному виду по разрешению и углам, чтобы оно не путалось под ногами при оценке "объёмности".
Разница есть? Есть! 
Более широкий ДД чувствуется? Да!
И? Это что-то доказывает? Нет...

фото 🔥🔥🔥
матёрый чкфр должен знать, что правильно и вовремя сделанные фотографии кирпичных стен или ковра, могут, как доказать, так и опровергнуть, что угодно 👍

от:alexandrd
Это опять из серии "предмет на фоне", причём,предмет/низ вполне объёмен, а фон/небо начисто безобъёмное.
Полагаю, что зрение в процессе жизни (может и эволюционно) научилось отсекать небо из рассмотрения.

Подробнее

не согласен, картинка смотрится исключительно целиком, по крайней мере, мною...

от: alexandrd

Попробуйте перекрасить часть жёлтого в синий, например, тени сделать синими (а облака радикально жёлтыми) и полюбуйтесь на результат.

нет уж, спасибо...

от: alexandrd

Да, чем больше насыщенность, тем сильней эффект подавления объёма.

кстати, в вашем примере, насыщенность желтого была весьма высокой, что, естественно, мешало воспринимать светотеневой рисунок леса и, как следствие, объем...
...как по мне, оппозитность цветов непричем

Просматривал старые фото и... залип на полдня


Кажется, здесь есть объём, хотя и нехарактерный для пейзажа ЭФР=300.

Кстати, насчёт сплющивания глубины...