Объектв 17-50 tamron

как вам это стекло?

Ну ниче так.

Тем пять за последнюю неделю. Искать влом?

У него большие ХА на открытой дыре, а в остальном он меня полностью устраивает.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm

Цитата:

от: Fellix
У него большие ХА на открытой дыре

Честно говоря не заметил. Да у него есть ХА на широком угле на диафрагме 4-5.6, да и то на высоком контрасте в контровом свете. На 2.8, 8 менее выражены. после 30мм вообще не замечал.

Намана.
Размер фильтра 67, не из самых популярных. Если хочешь дешево и сердито, пришлось заказывать.

У меня такой вопросик а если сравнить 18-70 и 28-75,по качеству примерно одинаково или нет?

Цитата:

от: Tox712
У меня такой вопросик а если сравнить 18-70 и 28-75,по качеству примерно одинаково или нет?

По качеству это как? Разные совсем объективы. Разный диапазон фокусных. По резкости оба резкие. 17-50 пейзаж, архитектура, камерный репортаж. С 28-75 можно о художественной съемке призадуматься, натюрморт, портрет. 28-75 дает объемную картину, очень корректно экспонирует, за 17-50 приходится "следить", чтоб с экспозицией не шалил. 28-75 болеее склонен к ошибкам АФ. Это по опыту тех объективов, которыми я пользовался и пользуюсь (17-50). ХА низкие на обоих за исключением диапазона 17-24, которого у 28-75 естественно нет. Но и ХА в диапазоне 17-24 на уровне хороших зуммов.

Цитата:

от:БНВ
По качеству это как? Разные совсем объективы. Разный диапазон фокусных. По резкости оба резкие. 17-50 пейзаж, архитектура, камерный репортаж. С 28-75 можно о художественной съемке призадуматься, натюрморт, портрет. 28-75 дает объемную картину, очень корректно экспонирует, за 17-50 приходится "следить", чтоб с экспозицией не шалил. 28-75 болеее склонен к ошибкам АФ. Это по опыту тех объективов, которыми я пользовался и пользуюсь (17-50).

Подробнее

Уважаемый, Вы, случайно, не ошиблись? Тут вот неофиты хотят никкор с тамроном сравнить...

Цитата:

от: Viktorych
Уважаемый, Вы, случайно, не ошиблись? Тут вот неофиты хотят никкор с тамроном сравнить...

Ну если будут сравнивать Тамрон 17-50 и Никкор 18-70, я им помочь смогу. :D

Цитата:

от: БНВ
Ну если будут сравнивать Тамрон 17-50 и Никкор 18-70, я им помочь смогу. :D

Давайте сразу, интересно. :?:

Цитата:

от: Viktorych
Давайте сразу, интересно. :?:

Да рассказывал уже. По резкости тамрон чуть лучше, особенно на широком угле, экспонирут одинаково, ошибок АФ у тамрона меньше на широком угле. Картинки очень похожи. Констуктив более нравится у никкора. А да, тамрон меньше муарит.

Цитата:

от:БНВ
Да рассказывал уже. По резкости тамрон чуть лучше, особенно на широком угле, экспонирут одинаково, ошибок АФ у тамрона меньше на широком угле. Картинки очень похожи. Констуктив более нравится у никкора. А да, тамрон меньше муарит.

Подробнее

Так значит тамрон не по резкости, а по контрасту лучше. Визуально может казаться, что резче. И типа "рисунок" у него от меньшего разрешения может образоваться. Мои соображения подтверждаются Вашим утверждением, что тамрон меньше муарит.

Возможно по контрасту, возможно по микроконтрасту. Только Тамрон создает впечатление боле резкого без цветовых абераций на мелких объектах на широком угле. (замечается на мелких веточках и полиграфии).

Так муар или аберрации? В чём конвертите, кстати? NC/NX их удаляет автоматически и очень корректно, поэтому ХА, как раз, не очень значимы с точки зрения получения конечного результата...

Цитата:

от:Viktorych
Так значит тамрон не по резкости, а по контрасту лучше. Визуально может казаться, что резче. И типа "рисунок" у него от меньшего разрешения может образоваться. Мои соображения подтверждаются Вашим утверждением, что тамрон меньше муарит.

Подробнее

18-70 у меня был очень хороший экземпляр в плане резкости и точности фокусировки, но цвета и светосила (4-5,6 реальная)... продал и долго обходился фиксами. Когда пришла пора задуматься о широком штатнике, кроме Тамрона ничего приличного в диапазон 500$ не уложилось. В диапазоне 50-135 у меня часто фиксы тусуются, а вот широкий угол все время оставался неприкрытым.
Тамроном доволен только как резким объективом. Цвета и контраст хорошие, проработка деталей лучше чем у 18-70.
Рисунок - слабенько, конструктив и скорость АФ - средненько.

Цитата:

от: Smart
Рисунок - слабенько, конструктив и скорость АФ - средненько.

Наверное, действительно задумаюсь попробовать этот тамрон. Отсутствие рисунка и хорошая резкость безусловно, плюс для объективов с фокусным менее 85 мм.

Цитата:

от: Viktorych
Так муар или аберрации? В чём конвертите, кстати? NC/NX их удаляет автоматически и очень корректно, поэтому ХА, как раз, не очень значимы с точки зрения получения конечного результата...

Так муар это тоже аберрация, то что я описывал скорее похоже на муар. Я тоже думал что это от высокого разрешения линзы, но снимки подобного впечатления не производят.

Цитата:

от: БНВ
Так муар это тоже аберрация, то что я описывал скорее похоже на муар. Я тоже думал что это от высокого разрешения линзы, но снимки подобного впечатления не производят.

Ну, тогда вообще ничего не понятно. А если посмотреть тесты на фотозоне, там что-нибудь подобное можно найти для примера?

18-70, примерно такая картинка: